美国高中综合素质评价对我国的启示

● 洪志忠

美国高中综合素质评价对我国的启示

● 洪志忠

当前我国高中综合素质评价存在着核心概念界定不清、评价维度混乱、评价指标不合理、评价方法使用不当、监督机制不到位、使用目的不明确等问题。本文通过考察美国高中综合素质评价的一种形式——大学入学申请，提出了相关建议。

高中；综合素质评价；美国；大学入学申请

高中综合素质评价制度是此次课程改革重要的理论和实践创新，《普通高中课程方案 (实验)》提出“建立发展性评价体系。改进校内评价，实行学生学业成绩与成长记录相结合的综合评价方式”，本文在反思当前我国综合素质评价不足的基础上，通过借鉴美国高中综合素质评价的一种形式——大学入学申请，提出相应的改进建议。

一、高中综合素质评价的主要问题

当前，我国高中综合素质评价的主要问题表现在以下若干方面

(一)“综合素质”界定不清

毋庸置疑，综合素质评价的评价对象是学生的综合素质，但对什么是综合素质，这个根本的问题认识并不统一。目前，对综合素质评价的界定通常采取两种策略。第一种策略是“对应”的方法，将那些纸笔测试、总结性考试无法反映出来的素质就统称为综合素质。它的困难在于无法回答综合素质评价该“评价什么”。第二种是“分解”，将综合素质分为“道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现”六个方面。[1]看似有一定的操作性，实则不易操作。这六方面的叠加并不等于学生的综合素质，而且它们之间关系相互渗透，由此发展而来的指标会有重复叠加。

(二)评价维度混乱

目前各地综合素质评价的评价维度五花八门。浙江分 “运动与健康”、“审美与艺术”、“探究与实践”、“劳动与技能”四维度；广东分“道德修养”、“身心健康”、“艺术素养”、“文化素质”、“综合实践”五维度；安徽分为“公民道德素养”、“学习态度与能力”、“交流与合作”、“运动与健康”、“审美与表现”、“实践与创新”六维度。虽然都以教育部的参考意见为基准来设定综合素质评价的评价维度，但各地仍出现天差地别的现象。

(三)评价指标逻辑紊乱、过于繁琐

很多省份已经建立起综合素质评价的电子平台，评价也细化到二级指标、指标说明、主要观测点。这在一定程度上有助于理清评价的内容和行为观测，但普遍存在着指标之间逻辑紊乱、交叉重复、过于繁琐的问题。如某省在“道德品质”维度中规定了“亲社会”一项标准，在“公民素养”维度中又规定了“社会责任”，“亲社会”和“社会责任”本身存在内容上的交叉。

(四)评价方法使用不当

在评价方法上，综合素质评价强调了定量和定性相结合。但在实践中，综合素质评价出现了一系列方法不当的问题。一是等级和分数不当使用。对可以量化的评价指标，如“运动与健康”中的“运动能力”，采用评分与等级的方法是可行的。但对“道德品质、公民素养、交流与合作、审美与表现”使用评分与等级则并不合适。二是管理主义取向。在实践操作中，有些上级部门为了管理方便，对综合素质评价的进行简单、硬性、粗暴的划分。如某省规定，除“公民道德素养”外，其他五个方面被评为B的学生数省级示范高中、市级示范高中、一般高中必须分别控制在被评学生数的60%、50%、40%。

(五)多元评价主体的问题

多元主体参与评价本来有助于学生参与评价，扩宽评价信息的来源，但一方面，多元主体评价需要花费更多地成本，过多地、不恰当地使用增加了评价的繁琐程度。另一方面，如果参与者没有对统一标准的准确把握的话，会造成评价结果的信度和效度问题。同时，多元主体评价结果之间的权重如何把握。现实中反映出来，综合素质评价很可能虽然看起来让学生参与了评价过程，但到最后教师还是成为评价结果的操刀手。

(六)监督不利，权责不明

目前在综合素质评价的监督上，省、市级的监督力度还不够。虽然各省都有一定的监督措施，但是综合素质评价的评价权和监督权大部分是握在学校的手上，省、市级的监管作用仍然是收效甚微。综合素质评价在必须满足学校升学率的前提下，成为高考造假的又一热土。

(七)对评价结果的使用定位不明确

综合素质评价、学业水平测试、高考构成了当前我国高中阶段评价体系的主体部分。在设计综合素质评价的当初，将其定位于：作为高中毕业依据的规定；作为高考报考和高校招生依据的规定。但具体来说，综合素质评价与其他两种评价之间的关系如何，在整个评价体系中的地位如何，该扮演何种角色，还有待进一步澄清。

二、美国大学入学申请的经验

在美国，学生综合素质的高低是各高校衡量是否录取的重要标准。美国并没有专门的高中学生综合素质评价或考试。高中生要想进入大学深造，得向高校提交入学申请书 (application)，学校会根据入学申请书考量申请人的综合素质，确认其是否具备入学的条件。在此以普林斯顿大学2009年[2]和哈佛大学2010年[3]的申请要求为例，来探讨美国高中学生综合素质评价的经验。

(一)相关管理部门和监督机制

美国高校自主招生，每所高校都独立负责招生入学的事务，招生部门在负责审核申请人所提交的内容方面发挥了决定性的作用。在审核的过程中，各所高校都充分利用其校友会网络，让校友就近对申请人在可能的条件进行面试。校友通过面试，考察申请人的综合素质，为学校提供录取与否的参考意见。同时，入学申请明确规定学生必须提供SAT或ACT成绩，该部分主要由负责教育考试服务中心和美国高校测试中心来承担。

在诚信和监督机制上，美国遵循法制意识和诚信文化来行事。综合素质评价得到了社会认可，被视为选拔人才的手段，在工作过程中相关人自觉遵守评价伦理。同时，多元主体的参与一定程度上保证信息之间的相互印证，杜绝了因为信息源单一可能带来的以偏概全、弄虚作假，当出现评价失实的情况，大学有权对弄虚作假者做出退学等相应处罚。

(二)综合素质评价的构成

一个完整大学入学申请材料主要包括了入学申请和附属材料两大部分。而综合素质评价的内容在这两部分中均得到了充分体现。普林斯顿大学的入学申请主要有以下部分：入学申请，备选材料“有其他哪些是你想让我们了解的”、中学报告、中期学校报告、两份教师推荐意见、备选知情人推荐意见、备选才艺补充。入学申请是主体部分，其余附属材料也充分考察了学生的综合素质。

通过申请材料，我们可以看出美国入学的申请材料十分全面地反映出一个高中毕业生的综合素质。它既有反映学生学业水平的、总结性的标准化考试(SAT、ACT)、又有过程性的课程选修情况和平时成绩(主要表现在中学报告和中期学校报告部分)，同时还有多主体参与的(包括教师、学生、知情人等)、定性的推荐意见，因此对申请人综合素质渗透于各个方面，可以从多侧面客观地表现出学生综合素质的情况，从某种意义上说，大学入学申请材料就是综合素质评价的证明，它的范畴主要分成两个部分：学业测试部分，非学业测试部分。这两个部分相互结合，全面地反映出学生全面的发展状况及综合素质的水平。

(三)综合素质评价的方法和路径

综合素质的范畴由学业测试部分和非学业测试部分组成，这就决定了它的评价方法是定量和定性的结合。学业测试部分，如SAT、ACT主要是标准化考试，而非学业测试部分主要是用语言描述申请人的教育经历、经验和相关评价，是一种评语的方式。针对不同内容，该定量就定量，该定性就定性，能够较为客观地获取申请人的相关信息。

美国的综合素质评价采取了一种与我国不同的路径。它并没有像我国把综合素质演绎划分成道德、审美、公民方面的素质，进而发展一系列指标。相反地，它将学生的综合素质作为一个整体，采取了模糊评价、总体评价的方法。入学申请书全方位地表现了一个学生的经历和课程及所受到的评价，自然地反映出一个人的综合素质。美国的综合素质评价是一种基于教育活动和课程的评价，它与学生的教育活动和课程结合紧密，更偏向一种经验性的信息收集，通过这种路径所收集的信息既是可测的，又是真实的，从而保证了评价的可操作性。

(四)评价主体及相应的评价内容

综合素质评价的主体主要有学生、教师、校长或学校官员、知情人，它们主要通过评语的方式，反映不同的内容。

1．学生自我评价的内容

学生的自我评价占据重要的地位。哈佛大学明确表示，入学程序设计的目的在于给予学生最大的自由度和灵活性，用自己的语言来呈现自己的兴趣和成就。

让学生参与的评价内容，主要有以下若干方面：(1)课外兴趣活动；(2)学术荣誉；(3)课外的工作经历；(4)初步的学术兴趣、专业和职业兴趣；(5)生活细节(如最喜欢的书、网站、电影等)；(6)短文。普林斯顿大学要求申请学生提供两篇分别为500字和300字的短文。哈佛大学则是5选1。这些选题是开放的，与学生自身的学习工作经历或者未来学习规划相关；(7)希望校方多加了解自己的方面；(8)补充才艺。

2.教师推荐意见或评价

教师是学生最重要的知情人，美国综合素质评价高度重视教师在入学招生中作用，要求学生自愿地出示两位教过自己的教师的推荐意见。这一部分的内容包括：(1)背景信息，如对学生认识的经过和主观评价；(2)具体信息，如学生课堂参与和表现的情况、优缺点；(3)与其他学生相比较的信息。

3.校长或学校官员

校长或学校官员参与的评价主要体现在提供中学报告和中期报告。这两部分主要评价学生在高中三年中的表现，主要是平时学生所选的课程、所获得的成绩，具有过程性的特点。中学报告提供学生在学校时的官方成绩单的，还会反映学生在学校中的综合表现，如学业上的优缺点，对学校和团队的贡献等。中学报告和中期报告考察了学生日常的学习状况，避免了仅凭SAT或ACT等总结性成绩来评价学生，如实反映出学生发展的阶段特征。

此外，美国大学入学申请书往往还为学生提供了知情人评价，学生可以让自己所认为的能了解自己的给出推荐／评价意见。

三、对我国的启示

参考美国大学入学申请书的经验，针对当前高中综合素质评价的问题，我们可以从设计思路、功能定位、监督管理等方面有所参考。

综合素质评价的维度和指标必须是可操作的。我们必须考虑，其一评价的维度是能够全面、典型地反映学生的综合素质。其二，评价指标是不是可以观察、评量的。其三，观察的结果能否切实能够反映学生的综合素质。在设计和实施综合素质评价是，切忌罗列一些无法评价的维度和根本无法观察的指标，这会让评价者无所适从。

综合素质评价的指标体系需要清晰明了，程序应尽可能地简化。目前，我国的综合素质评价在指标上过于繁杂，同时评价的程序过于复杂，加大了学校和教师的工作负担。虽然许多省建立了建立综合素质评价的电子平台，但学校和教师在信息的收集和登录上花费大量的时间和精力。如何在日常工作中做好信息采集工作，收集典型性的评价材料、方便知情人参与评价，是亟需解决的问题。

综合素质评价应突出学生的个性特征。综合素质说到底是每一个学生内在特征的表现，每个学生肯定是有所不同。每个学生的特殊经历和个性特征必然在综合素质评价上得到反映。评价应该给予学生充分展示自己的机会。拿一个固定、统一的模板，去框定学生、给学生贴标签，结果出来的综合素质，只有分数和等级上的差异，缺少了学生的声音。

在功能定位上，需要理清综合素质评价与高考、高中学业水平测试的关系，将综合素质评价与实施高中学业水平考试的改革、我国的高校招生考试制度改革结合起来综合考虑。一种可行的建议是完善高中毕业文凭制度，将综合素质评价和学业水平测试作为必须的组成部分；然后将综合素质评价作为高校招生考试的重要依据，规定高校录取条件至少包括申请人大学入学考试成绩和高中毕业文凭两方面。再者，高校招生进行差额录取，在高考分数同等条件下，以综合素质评价作为主要的参考依据。同时，扩大高校自主招生权限，综合素质评价是优先录取最重要的依据。

在监督机制方面。做好综合素质评价的社会宣传工作，积极引导，逐步建立诚信文化。完善校内和校外监督机制。在校内，每一学期综合素质评价评价的结果应及时反馈给学生和家长，出现异议时，应给为学生和家长提供申诉的机会。学校成立综合素质评价工作小组，对班级之间、学生综合素质评价中出现的争议，提供解释和帮助。在校外，建立校长诚信承诺制度、评价项目抽测制度、公示制度、责任追究制度，保证评价过程中不出现弄虚作假的。在高中学生综合素质评价过程中，凡提供虚假材料或不按照规定程序操作的，要追究有关当事人和校长的责任。

[1]教育部.关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知，2002．

[2]Princeton Admission Office．Application for Admission：Class of 2013．www.princeton.edu/admission

[3]http：//www．hsph，harvard．edu/administrative-offices/admissions/application-information/

洪志忠/华东师范大学课程与教学研究所博士生

（责任编辑：张 斌）