温州民间借贷危机反思

林孝暖

（中共平阳县委党校，浙江 温州 325400）

一、温州民间金融资本的发生和发展

温州民间金融资本随着市场经济的发展而壮大，不论是它的规模，还是经营都走在了全国的前列。温州民营经济的发展壮大离不开民间金融资本的支持，但我国对民间金融采取限制政策，致使庞大的温州民间金融资本一直在地下悄悄运行，随着规模日益庞大，风险也与日俱增。

（一）当前温州民间借贷的主要形态

当前，温州民间借贷状况十分复杂，出现了多种形态：①直接借贷，这是发生在亲戚朋友间的小额借贷，利率较低，风险小；②间接借贷，随着民间金融资本的壮大，逐渐出现了金融掮客和中介组织，充当出借方和投资方的中介，资金运作数额大，利率高，风险增加；③直接投资入股，这在矿产投资中经常发生，收益不确定，风险较大；④短期拆借，温州有许多担保公司，主要从事短期的拆借业务，为急需资金的人提供服务，年化利率极高；⑤高利贷，往往与暴力讨债相伴随，不排除有黑恶势力和权贵势力的介入。

以上仅仅是对温州民间借贷一般情况的简单归纳，实际情形要复杂得多。民间借贷具有信息优势和成本优势①，这是它长盛不衰的重要原因。

（二）温州民间借贷的利率分析

人们对温州民间借贷的利率有很多种说法，有说月息3分、5分，有说月息1角、1角5的，不一而足。事实上，改革开放30多年以来，温州民间借贷利率正常年份月息在1分至1.5分之间，即年化利率12％至18％。在央行实施货币从紧政策的情况下，银行利率上升，民间借贷利率随之提高。当前温州民间借贷正常利率在月息1.5分至2.5分之间，如果是延续多年的借贷关系，仍然保持1分月息的也大有人在。因此，1分的月息可以看作是温州民间借贷的基本利率。

但是，大笔的民间借贷，需要通过中介进行。由于温州民间借贷一般不要求抵押，随着人情关系疏远，资金额扩大，风险大增，利率会上升。一般月息在1.5分至2.5分之间，还要加上月息0.5分的中介费，也含有一定的担保功能。

温州民间借贷经过长期发展，形成了一定的内部制约机制，借贷双方对利率高低及风险大小都很清楚，高利率必然伴随着高风险，不同的选择体现了人们的不同嗜好以及对风险的承受能力。

（三）温州民间借贷风险分析

不少人喜欢夸大民间借贷的风险，视之为洪水猛兽。其实，民间借贷的社会风险是完全可以控制的。一般的民间借贷发生在亲戚朋友间，数额不大，利率不高，即使偶尔出现坏账，也不会对社会造成太大影响。一些较大规模的民间借贷，往往通过中介进行，利率高，风险高。但是参与这些借贷活动的人，本来资金实力雄厚，抗风险能力强，即使出现问题对一般老百姓的生活也不会有太大的影响。相反，过于严厉的金融政策，看似降低了社会风险，却以牺牲经济活力为代价。特别是现行的金融特许政策，造成了我国金融业事实上的垄断经营。在经济危机发生时，老百姓的资产缩水，企业经营困难，唯独金融企业的利润高得不好意思公开，这种利益格局，难以让全国人民同心同德，共渡危机。

二、温州民间信贷危机的成因分析

由于温州民间借贷危机导致企业资金链发生断裂，情况各不相同，主要有：①由于转型升级不及时，企业经营困难，面临被淘汰。为了维持生存，作最后一博，借入高利贷，最终导致资金链断裂；②企业在经营过程中盲目扩张，效率下降，导致资金链断裂；③在货币紧缩的状况下，银行采取“抽贷”措施，致使部分企业资金链断裂；④由于温州企业普遍采取相互担保的形式，其中一家企业破产，就会连累多家企业；⑤由于民间借贷的非公开性，监管薄弱，容易出现各种形式的集资诈骗情形，在银根紧缩，房地产价格滞涨的情况下，更容易败露；⑥担保公司高息揽储，又以更高的利息将资金出借，坏账风险极高。

上面分析企业资金链断裂的几种情形，大部分是市场经济条件下的正常情况。而这次温州民间借贷危机集中爆发，显然不是通常因素导致，而是有特别诱因。这个特别诱因就是房地产因素。近两年以来，国家不断采取严厉的房地产调控措施，产生了累加效应，房地产价格出现了滞涨，甚至形成向下的拐点。致使前期大举进入房地产业的投资者被套牢，在政策博弈阶段，部分人抱着侥幸心理，企图通过借入高利贷渡过危机，更是雪上加霜。

（一）实体经济发展遭遇困境，温州民间资本开始大举进入炒作时代

“温州模式”的崛起得益于“得天下先”，在别的地方还在为姓“资”姓“社”争论不休时，温州人闷头发展个私经济；在别的地方全力争夺国内市场时，温州人率先发展对外贸易。在改革开放的早期，温州人总是先人一步进入新市场，避开了激烈的竞争，获取了不菲的利润。有一段时间，不管是谁，只要办企业就能赚钱，只要做外贸就能赚钱。但好日子总是短暂的，随着市场经济的日渐成熟，竞争越来越激烈，温州的先发优势渐渐丧失，而资源环境的劣势日渐显现，温州的实体经济遇到了困境。

2000年以来，温州资本开始大规模进入房地产市场，十年以来，中国的房地产处于一个大的上升周期，期间虽然有几次小的调整，但不改向上的趋势。这使得一部分人认为中国的房地产泡沫是永远不破的。温州人的作风更是强悍，不但在本地炒房，更在全国各地掀起一轮又一轮的炒房热，有的还跑到香港、美国、迪拜去炒房。虽然温州人在炒房过程中收获颇丰，但是泡沫总有破的一天，2008年的经济危机使房价几乎走上了下行的拐点，这使得一些房地产企业和炒房者倍感资金压力，一些人的资金链开始断裂。

（二）2008年的救市措施为今天的民间借贷危机埋下了伏笔

2008年不少政府救市资金通过国有企业流入房地产市场，2009年上半年，北京上海等大城市不断出现新的地王，使中央调控房地产的目标完全落空。而温州的情况略有不同，温州没有很多国有企业，新增的贷款流向了中小企业，但此时正是全球经济危机最严重的时候，订单下降，生产紧缩，企业还增加那么多的贷款干什么？由于货币泛滥，正步入下行通道的房地产市场象是吃了兴奋剂一样，调头向上。大量的银行贷款通过温州中小企业流入了房地产市场，一部分温州人也正是在这个时候在上海北京整层整幢地买着房子。赚钱效益吸引越来越多的人加入炒房行列，除了银行贷款，大量民间资金也流入了房地产市场。而此前房地产市场只赚不赔的经历也激励人们奋勇向前，完全不计后果。

三、温州民间借贷危机的反思

1.民间金融具有免疫能力，政府不应过于介入

民间的借贷不可能在毫无风险的环境中成长，30多年来，温州的民间金融资本经历不少危机，最惨烈的是1986年的抬会。从1986年春天资金断裂、崩盘，截至秋天，温州空前混乱，短短3个月中，有63人自杀，200人潜逃，近1000人被非法关押，8万多户家庭破产。相比之下，这次危机还算温和。

细心的人可能会发现，民间金融似乎有免疫能力：温州两次民间金融危机发生的地方是不重合的。1986年抬会主要发生在乐清、平阳、苍南三县，而这次借贷危机最早在龙湾永强发生、然后波及瓯海、鹿城、永嘉及泰顺。到目前为止，乐清、平阳、苍南三县显得较平静，以后如果波及，其程度也会有很大差异。这并非偶然，因为经历过1986年抬会的惨痛教训，这些地方的人们对民间资本恶意炒作的危害认识更充分，对集资诈骗的防范意识更强，在投资上也更倾向于实体经济。

民间金融发展有其自身规律，民间借贷危机的发生并非完全是坏事，它会淘汰一些没有竞争力的企业和投资者，使经济运行更健康。如果政府过于介入，承担了太多的责任。一方面会使政府不堪重负。另一方面，还会使企业过于依赖政府，反而使经济环境恶化。

2.没有过不去的坎：温州民营经济是最有活力的经济

改革开放以来，温州的经济发展经历几次大起大落，经历过风风雨雨，从来也没有过不去的坎。这次危机似乎来势凶猛，但也绝不会把温州人击倒。而且经历过这次民间借贷危机之后，温州民间金融资本的风险意识会增加，投资理念也会发生修正，有利于今后温州人经济的健康发展。纵观世界各国的金融发展史，金融制度都是在不断的危机中得以健全发展的，没有一个国家一开始就建立起很完善的金融制度，也没有一个国家的投资者一开始就树立起完全理性的投资理念，都需要在危机中发展壮大。如果危机是我们成长过程中必须会出的代价，就不要为了避免危机而拒绝成长。

3.温州金融改革综合实验区方案向前推进了一步，但离金融自由还有很长的路要走

近日温州市政府已经制定并上报了《温州国家金融综合改革试验区总体方案》。围绕纲领性总方案，提出了八个子方案。温州政府的这种尝试值得赞许。金融业是第三产业中的顶层产业，温州又是我国民间金融资本最为活跃的地方，最有资格建立金融改革综合实验区。但从“8+1”方案来看，由于权限的原因，温州市政府很难在政策上有大的突破。

比如，温州提出设立“民间借贷登记服务中心”，其作用令人怀疑。温州民间借贷在私人之间进行，借给谁，借多少，利率多少，是个人隐私，有时老婆孩子也不告诉，谁还会去“中心”登记？登记了又怎么样？不登记又怎么样？是否不登记就是违法？如果是这样，那就不是发展民间信贷，而是又加以限制了，但民间借贷一定是政府限制不了的。

结语：金融改革应当以实现金融自由为目标

在金融领域，当前僵化的金融体制已经不适应市场经济发展的需要，我国金融改革显得尤其紧迫。限制市场主体平等参与金融竞争，既不公平，又缺乏效率，更不能保障金融安全，最终会把我国市场经济的活力消耗殆尽。民众省吃俭用积累起来的钱存入银行，等于在接受另一重的盘剥，忍受另一种痛苦。因此大量的民间金融资本被迫转入地下运行，风险骤然增高。但政府也不可能强制取消民间金融资本的经营活动，因为它是民众的自发选择，一个好的政府不可能违背大多数人的意志。因此，改革歧视性的金融制度，让每个市场主体都平等自由地参与金融竞争，让我国的市场经济充满活力，让民众手中的钱真正值钱，让中小企业充分享受到优质的金融服务，这应当是我国金融体制改革的大势所趋，也是温州民间信贷危机给我们的教训与启发。

[注 释]

①岳彩中：《民间借贷规制的重点及立法建议》，《中国法学》2011年第5期。