试论《封神演义》的“重复”与“反重复”*

李建武孟华

(广东培正学院，广东 广州 510830)

《封神演义》(以下简称为《封神》)是一部富有争议性的中国古典小说，譬如在“重复”问题上。以下将尝试对这一问题作出一些论述。

一、重复:题材内容

钟伯敬评本《封神演义》第45回总评说阐教破“十绝阵”的打斗叙述几乎是一个模式:“破一阵，必先用一个赔偿性命的，此便是佛家轮回报应之说，执一而不可破。”［1］其实，这里涉及到中国古人美学取向上的重复原则。

首先，重复并不会影响作品成为经典文学，因为这涉及到民族风格的问题。中国人喜欢重复，并不排斥重复。比如中国人喜欢看热闹，喜欢多，一个人来了不够，人越多越好，所谓“多多益善”，用现今的话说，就是中国人喜欢“热”。80年代以来，中国内地兴起言情小说、武侠小说阅读热，琼瑶等创作了那么多大同小异、爱恨离愁的爱情小说，金庸、梁羽生等创作了那么多大同小异、豪侠俊杰的武侠小说。尽管作家在大量创作同一题材的小说，各种言情故事之间大同小异，各种武侠内容都是帮派斗争，但就是有那么多读者喜欢看。由于有这么多读者喜欢“热闹”，并不忌讳重复，也就形成作家们对此题材作品的绵绵不断的创作“热潮”。

现今的中国读者喜欢“热闹”，其实古代也是如此，诗词创作方面就是这样。山水诗、田园诗、赠别诗、咏史诗、写景咏物诗等各种题材都有接连不断的诗人在重复着写，并且效果也是异彩纷呈。词的创作一直以婉约风格见多，但并没有因为前人在婉约词方面作出了巨大成就，就不再有人问鼎这一领域了。从历代都有婉约词创作的杰出代表(如温庭筠、欧阳修、柳永、苏轼、李清照等)就可看出，作品的题材是可以重复的。小说也是如此。明代历史演义小说一大摞，并不会因为有了经典代表《三国演义》，其他历史小说就不看了;神魔志怪小说也是一大摞，不会因为有了经典力作《西游记》、《封神》，其他神怪小说就不看了，这里面有中国读者喜欢重复的审美趣向的原因。当然，从文学的长远发展来看，文学作品需要寻找突破口，寻求不苟雷同的模式，表现不同的文学趣味，而追求“热闹”、母题重复、模式相近的创作局面会制约文学的生命力，使文学创新形成“瓶颈”。

的确从根本上讲，回避重复，文学才会有新鲜的面孔。从文学文体来看，先秦诸子散文、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说与戏曲等文学经典文体是在不断地变换着面孔，这激活了文学的生命力，而固守某一种模式和套路来创作，必然会制约文学发展的原动力。但从某个阶段来说，也并不完全如此，文学也不是完全排斥重复原则，有时重复反而是文学作品成为经典的必经之路。

中国古代就有很多结局是大团圆的叙事文学被奉为经典，如《西厢记》、《琵琶记》、《牡丹亭》，作家们在重复着大团圆的叙事模式，但观众和读者就是百看不厌。同一母题的文学创作，则更是中国古代文学经典化的一个重要途径。如李隆基与杨玉环的婚恋母题，唐代有白居易的诗歌《长恨歌》，元代有白朴的杂剧《梧桐雨》，清代有洪昇的传奇戏剧《长生殿》。这三种文学作品母题相同，但并没有影响它们成为李、杨婚恋题材文学的经典之作。再如张生与崔莺莺的母题，唐代本已有元稹的传奇小说《莺莺传》，金国已有董解元的《诸宫调西厢记》，但元代的王实甫还要写杂剧《西厢记》。这表面看似重复，但“王西厢”并非在原有文学作品的基础上简单重复，而是加工润色，进行再创造，致使“王西厢”成为崔、张爱情故事中最有成就的艺术作品。可见，其实重复原则把一些作品推到了经典文学的高度。

小说方面也是如此。中国古人写历史或历史小说也是一个接一个，关于各朝各代的史书都有，关于各朝各代的历史演义小说也很多。尽管各朝之间有很多相似的历史事件，如外戚专权、宦官专政等，但仍然有人写历史小说，仍有大量的读者要看这种近乎雷同的历史小说。作为经典小说的《三国演义》尽管在题材内容上，与史书《三国志》、小说《三国志平话》有许多重复之处，但这并没有影响它成为一部经典小说。它虽然实践着“重复原则”，如“三气周瑜”，“三顾茅庐”，“六出祁山”，“七擒孟获”，“过五关”，“九伐中原”等，但却有着“同树异株，同枝异叶，同叶异花，同花异果之妙”。［2］(P14)这实际上涉及到小说创作中的“犯”与“避”的问题。“犯”是中国传统小说批评家们所用的一个概念，指故事情节或人物性格等方面的“相同或相近”，粗略地讲，就是指重复。毛宗岗赞赏《三国演义》的重复之妙，因为它们不是简单机械的重复，而是同中见“异”。《水浒传》也是如此。尽管它的题材取自于《大宋宣和遗事》和元代“水浒戏”杂剧，人物和故事都有些重复，但《水浒传》还是能在宋江起义题材的叙事文学作品中脱颖而出，成为一部经典小说。《封神》也是如此，尽管它在题材上取自于《史记》和《武王伐纣平话》、《列国志传》等，内容上与它们有些重复，但这并不影响它成为一部极受大众欢迎的神怪小说。因为它们不是简单的重复，而是既有重复，又有反重复。即重复的只是题材与母题或局部内容，反重复的是不同的细节、文体、文学表达(艺术价值)和整体情节等。正是因为作品有更多的创新——反重复，才赢得了很高的文学地位。

其次，有时模式化的叙事可以起到反复加强，给读者留下极深印象的积极作用，因为它贯注了循环美学的创作思想。如破十绝阵时的模式化描写是不是就完全是弊端?回答是却也未必。假若有人说《封神》写诸神和诸将打斗，很多次都是先由助周方“一人挺身”，然后是助纣方破口大骂，再引出一场唇枪舌剑，那这种看法是错误的，因为这样的叙述仅在阐教破十绝阵时比较突出，其他打斗叙述并非如此(后详)。当然，我们必须首先承认，破十绝阵时的模式化叙述确有弊端。托名李卓吾先生评本《三国演义》的评点者就抱怨:“读《三国志演义》到此等去处，真如嚼蜡，淡然无味，陈法兵机都是说了又说，无异今日秀才文字也，山人诗句也然。”(第110回评)这是为何呢?因为“读《演义》至此惟有打顿而已，何也?只因前面都已说过，不过改换姓名、重叠敷演云耳。真可厌也。”(第112回评)［3］显然评者是贬抑这种重复的。但是这就完全不好吗?其实是见仁见智。浦安迪先生则说这种“重复迭文”“倒不如说那是它所以成为不朽文学名著的关键手法。”［4］(P384)浦安迪还肯定了循环美学作为早期经典化诗歌形式(如《诗经》)的标准。［5］(P295)的确，《封神》中程式化打斗描写也涉及“循环美学”。循环美学讲重复，讲究“一咏三叹”，认为重复、叠用也是一种美。笔者认为在某些局部进行重复是可以的，尤其对于战争题材的长篇小说而言。事实上，《封神》的重复叙事也是局部性的，基本上只限于“十绝阵”的打斗描写，并非整部小说的战争叙事都是重复性、模式化的，这样就把它重复叙事的负面影响降低了许多，而呈现出来的更多的是循环美。这种体现循环美原则的叙事可以起到反复加强，给读者留下极深印象的积极效果。

当然，文学作品的循环重复是有限度的，这就需要反重复。尽管从局部看来，《封神》存在重复相似的神魔打斗，但从根本而言，它的艺术表现是反重复的。以下笔者将以意外叙事为例，论述《封神》反重复的成就。

二、反重复:意外叙事

《封神》的打斗描写看似重复，但其实并未真正重复。杨义先生曾提到“重复中反重复”的叙事谋略。［6］(P52—54)《封神》打斗情节的反重复主要是靠意外叙事，也就是打破现有的叙事模式，制造令人意外的结果。正如托名钟伯敬评点的第45回总评所指出的那样，或许阐教在破截教摆的“十绝阵”时有些程式化、模式化的写作弊病，但综观其他回目的打斗描写，却有很多反重复的艺术价值，其结果往往出乎人的意料之外。

《封神》在叙事上还会使用饶有趣味的小技巧，插入小情节，笔者套用俗语形容之为“插一脚”或“插一杠子”。如第57回苏护父子本已决意向子牙投诚，却恰巧此时来了几位由申公豹请来的截教中人吕岳、周信等人，他们又来“插一脚”，致使苏护投诚受阻，后来又有殷洪等人的阻拦。直到第61回殷洪绝命，前前后后共跨了5回之多，苏护才完成投诚助周的心愿，这种叙述令读者感到意外。第71回写洪锦命斩胡雷，情节不长，本来一旦胡雷被斩首，此情节就结束了。结果读者意想不到的是辕门外又冒出来一个胡雷讨战，此乃是胡雷用替身法躲过杀戮。这种注意小技巧的点缀，使读者读来颇感趣味。该回纣将胡升本来将于第二天早上向洪锦投降，却恰巧当天晚上来了火灵圣母，要替门徒胡雷(胡升之弟)报仇，此又带来一阵是非厮杀与血战。

《封神》讲究战斗的多样性与复杂性。如第62回写助纣方羽翼仙就用栽赃的形式挑衅子牙:“你有何能对人骂我，欲拔吾翎毛，抽吾筋骨，我与你本无干涉，你如何这等欺人?”这与截教其他人与子牙阵营会战就迥然不同。而且这一回打斗，助纣方羽翼仙就根本没有先得胜，而是首先就被杨戬、哪吒、黄天化等人打得一败涂地，接着他施毒计、指望西岐变为渤海的阴谋也未得逞。可以说，羽翼仙一直是败退，并不像其他各回多有助纣方先获胜，次后是助周方反败为胜的模式。

第73回有周兵战纣将邱引一事。由于《封神》在叙述阐教破“十绝阵”时，往往是周方先是一名小卒失足牺牲，然后才是周方派一名大将战胜纣方将领，因此，一般读者本以为周方这次也会先失去一两名无名小卒，但结果并没有，而是纣方一味地失掉将领。这次却是邓九公先杀了纣将马方，次是黄天祥杀了纣将高贵，再是邓九公杀了纣将余成、孙宝。邱引还被黄天祥打得“吐血不止”，而周方毫发未损，没有丧失一兵一卒。这种结果也是让读者颇感意外的。

本来按一般逻辑，阐、截双方开战之前如果纣方有道人拜访，定是帮助他们灭周的，但有时也有不同。如第80回截教道士李平就是来劝吕岳放弃阻挠周武、姜尚的。而且，李平是心向周营的，按理应该最后投诚周营了，但是结果并非如此。本来阐教过了万仙阵，可谓大的战斗场面过去了，整个征战过程进入了尾声，但仍有零星的小战斗，这些小战斗的结果也出人意料。如赫赫有名、法力无穷，会使三千乌鸦兵的“哼将”郑伦竟死于名不见经传的“牛精”金大升手里，并且，最后帮助杨戬收服金大升、猿精袁洪的竟然是第1回出现的女娲娘娘。第86回读者本以为崇黑虎重回周营又会立下大功，可是结果并非如此，他竟然很快就被张奎夫妇战败致死了。

再如第42回末写到闻太师知道子牙会晚上劫营，故早作应对准备，读者满以为闻仲会打赢这场夜战。可是，出乎读者意料的是闻仲“退走往岐山”。这种激活情节、造成波谲云诡的意外结果，形成跌宕起伏的叙事在《封神》中还有很多。

第48回赵公明已知陆压用“钉头七箭书”射杀自己，故派陈九公、姚少司深夜去抢书。一般读者读到这里，以为赵公明会挽救自己一条性命，因为根据“对手看破一方的阴谋，往往另一方就失败了”的逻辑，结果应该如此。的确，接下来，陈、姚二人抢得了箭书，故读者会更加坚定自己的先前判断。然而令读者感到意外的是，陈、姚二人抢得的箭书中途又被周营人马抢回去了，最后赵公明是眼睁睁地看着陆压、姜子牙射死自己。第49回云霄等人誓为赵公明报仇，而且她们用混元金斗擒住了陆压，根据截教人物刚出场往往得胜的逻辑，读者会以为这次陆压没命了，可是出乎意料的是，陆压竟化作长虹逃走了。这种出其不意的叙事策略和手段，既造成绚丽多姿的场景效果，又能获得新奇多变的刺激和满足感，从而产生了吸引读者眼球的阅读效果。

再如，读者以为阐教破了“十绝阵”，就意味着反(纣王)征伐之大事业就基本告成，因为纣营中原本只有两人很有能力，即“文有闻仲，武有黄飞虎”，再就是两个佞臣费仲、尤浑比较重要。费仲、尤浑早在第39回就被姜子牙施“冰冻岐山计”斩首了，黄飞虎早在第34回就已投诚了周武王阵营，因而纣营有影响的就只剩闻仲一人了。“十绝阵”是闻仲邀请截教道友摆设的，可以说，阐教一破“十绝阵”就相当于破了闻仲。的确“十绝阵”一破，紧接着闻仲就在绝龙岭丧命了(第52回)。故此，读者一般会预感后来没什么大的战斗了，然而此后还有比“十绝阵”更厉害的“诛仙阵”、“万仙阵”。再如，作者有意赞扬阐教和周方，这是非常明朗的，致使许多读者以为阐教知名道士和周营著名将领都不会牺牲，但结果却出乎意料之外，他们中相当多的人都上了“封神榜”。

第72回洪锦夫妇俩被火灵圣母接连打败，于是向姜子牙求救，子牙说道:“此非我自去不可。”读到这里，读者往往以为子牙能降住火灵圣母。哪知紧接着的结果并非如此，而是子牙也被火灵圣母打得一败涂地，被“砍开皮肉，血溅衣襟”，又被一锤打中“后心，翻斤斗跌下四不象去了”。姜子牙这种命运就颇令人感到意外。在险象环生、遭此大难之际，哪知局势发生急速回转——广成子跑来相助，用番天印打死火灵圣母，救活了姜子牙。本来子牙在第72回已被火灵圣母打死过一次，读者或以为子牙可以安稳地过一段时光了，哪知就在该回，作者又插叙申公豹一“脚”:申用一颗天珠将子牙打死。一回之内子牙竟连死两次，这也是一般读者料想不到的。再如黄飞虎之死竟被作者安排在截教最大阵“万仙阵”之后(第86回)。因为第85回还在写邓昆、芮吉二侯归降周营，这意味着眼看就要胜利了，作者还借邓、芮二侯之口说道:“如今天时已归周主”、“今三分天下，周有其二，眼见得此关，如何可守?”“周日强盛，商日衰弱，将来继商而有天下者，非周武而谁?”然而就在这种形势下，黄飞虎等人却壮烈牺牲了。

最让人感到意外的是胡升被杀。本来在之前的叙述中，读者能深切感觉到胡升投诚于子牙的真诚心理，如第71回他劝胡雷投降子牙，后献降书给洪锦，让他转交子牙。这种叙述乍看起来，颇类同于苏护的投诚过程。那么，一般读者都会以为胡升最终会成为姜子牙的部将。尤其是读到子牙对洪锦等人说:“以我观胡升，乃是真心纳降也。公毋多言”时，按前面的叙事逻辑，读者都会轻易推断出:胡升投诚应该像苏护一样成功了。可是，结果恰恰相反，子牙说话出尔反尔，竟下令斩杀了胡升(第73回)。这种结果真令读者感到相当意外。从塑造人物的角度看，这有作者任意驱使笔下人物的嫌疑，造成人物思想、行为的割裂。但从反重复的角度看，它却是有积极意义的。正是这种不停地出乎意料的叙述形成了作品的反重复叙述，而这种反重复叙述所带来的变化莫测的命运和结果，会让读者普遍感到意外、新颖，从而吸引他们阅读。

或许在许多小说里，结果让读者颇感意外并不是件好事。譬如《红楼梦》的结局基本上早在第5回就已经预设好了，故贾宝玉、林黛玉、薛宝钗的最终命运都不会让读者感到特别意外，相反，还是意料之中的事。我们说，这是《红楼梦》在叙事艺术上的优点，它能暗设“草蛇灰线”，“伏脉千里”。那么，这种手法在重打斗或战争情节的小说里，是不是也适合呢?笔者的意见是:却也未必。笔者认为，不预设伏笔，让读者时时对事件的发展和结果感到意外，这种写法更适合于重打斗情节的小说的叙述。因为一旦打斗陷入一种模式，就会老是让读者想到结果，那就吊不起他们的胃口和兴趣，甚至会让他们感到厌倦，譬如《西游记》在这方面就要比《封神》逊色多了。《西游记》每一难的结果大多是孙悟空向观音菩萨求救，或是观音主动下凡收服妖魔来救他，得到观音菩萨的帮助最终才成功。这种叙述就有些模式化，让人感觉雷同。而《封神》就要好得多，它既有模式化叙述，让读者误以为它就是绝对的模式化打斗，但实际上又并非如此，它时不时地跳出和打破这种套路，让读者感到新鲜、意外，保持较旺盛的阅读精力与兴趣。这就是《封神》反重复和意外叙述的好效果，这种效果正如毛氏父子在《毛宗岗批评三国演义》第43回首评中所言:“文章之妙，妙在猜不着。”［7］

从上我们可以归纳出《封神》的意外叙事有这样几种:一波未平，一波又起;置之死地而后生，身逢绝境，又出现生还的转机;生还之后，眼看胜利在望，但却意想不到的是又战死了。以上可见，作品某些局部看似有叙事上的套路，但其实它也经常变换叙事方式，力图回避模式化叙事，呈现出叙事过程的多样性和不可预见性。这是作品值得肯定的地方，也是它吸引读者的一大优点。

［1］(明)钟伯敬.新刻钟伯敬先生批评封神演义［M］.台北:天一出版社，1985.

［2］(清)毛宗岗.读三国志法［A］.(明)罗贯中著，(清)毛宗岗评订.毛宗岗批评三国演义［M］.济南:齐鲁书社，1991.

［3］明清善本小说丛刊:第13辑·李卓吾先生批评三国志［M］.台北:天一出版社，1985.

［4］(美)浦安迪.明代小说四大奇书［M］.沈亨寿译.北京:三联书店，2006.

［5］乐黛云，陈珏编.北美中国古典文学研究名家十年文选［C］.南京:江苏人民出版社，1996.

［6］杨义.中国叙事学［M］.北京:人民出版社，1997.