作为商业规则的著作权法

文 / 韦之 / 广西师范大学

作为商业规则的著作权法

文 / 韦之 / 广西师范大学

因为要和法官们对话的缘故，我最近重新思考了一下著作权法中的一些基本问题。

我给自己设了一问：“创意产业公平交易法是什么？”

显然，正是著作权法。

著作权法，一度曾被意识形态化了的知识产权部门法，其实也是经济法（如果这个范畴成立的话）——可惜在一些经济法教材中，只有关于工业产权法的篇章却没有著作权法的身影。

对了，著作权法不也是工业产权法吗？出版、电影、软件、数据库、动漫……哪一行不是工业？它们不都是著作权法关怀的领域么？

如果以上理解是基本靠谱的，那么，著作权法的基本任务（之一）就是创造一个平等的商业竞争环境。为了实现这个目标，著作权法的制定者就需要学习、理解并尊重已有的、正在形成的商业惯例。

……

重温现行《著作权法》的条文，不难发现，我们在这条路上已经走了很久、很远了。

例如，在确立著作权的原始归属方面，现行法律并未止步于创作（者）原则，而是同时拥抱了合意原则（第17条等）、甚至是投资原则（第11条第3款等）——后者当然是对资本意志的屈服。

另外，在精神利益的规范方面，现行法在严格保护作者人格权与商业效率的追求两端摇摆不定——第16条第2款只认可法人享有署名权以外的著作权，第15条也为自然人作者们保留了署名的权利，而第11条第3款、第17条第1句对该项自然人作者的核心利益的关爱却悄然缺席了！

不过，更有趣的推演也许还在于——

发表权的规定（第10条第1款第1项）不也是反不正当竞争法中的商业秘密条款的化身么？的确，正是它照顾到了作者对产品（作品）内容保密的需要；这样想来，连署名权（第10条第1款第2项）也具有同样的功能呢：作者有权（不）公布其与产品之间的精神纽带关系。

当然，署名权还会给我们制造更大的惊愕：它其实是商标权呢——是的，表明产品出处的权利。姓名不是商标么？笔名呢？

……

这样想着，我感到，最迫切的任务也许是，立即敦促版权局、专利局和商标局合署办公罢了。