工程招标文件中的诚信投标激励机制设计模型研究

王淑艳，聂相田，梁嘉斌

(1.华北水利水电学院，河南 郑州 450011;2.河海大学大禹学院，江苏南京 210098)

工程招标文件中的诚信投标激励机制设计模型研究

王淑艳1，聂相田1，梁嘉斌2

(1.华北水利水电学院，河南 郑州 450011;2.河海大学大禹学院，江苏南京 210098)

针对招投标阶段信息不对称所引发的逆向选择问题，应用信息不对称理论，分析了招投标阶段招标人与投标人之间信息不对称的现象，建立了诱使投标人诚信投标的激励机制设计模型，并通过对模型的分析，说明了投标人诚信投标的基本原则.

招标投标;信息不对称;诚信激励机制

在市场经济中，工程项目招标投标是一种竞争力很强的市场交易方式.在招标过程中，由于潜在投标人较多，招标人不可能对每家投标单位的技术水平、管理水平、资源与资信等情况进行全面、深入的调查了解.在公开招标中，招标人仅知道投标人在投标书中所提供的一些资料信息［1］，因此，投标文件的诚信度是选择满意中标人的重要要素之一.目前，我国的建设市场尚不成熟，有些投标人为了承接到工程，虚报业绩并不惜低于工程成本报价，即投标人在投标文件中存在“说谎话”的现象.因此，通过招标文件的合理约定，诱使投标人在投标文件中“说实话”十分重要.笔者应用信息不对称理论，研究建立诱使投标人诚信投标的激机制设计模型.

1 信息不对称的基本概念

所谓的信息不对称就是指一些参与人拥有其他参与人不知道的信息，即拥有私人信息.在不对称研究中，通常把掌握私人信息的参与人叫委托人，没有私人信息的参与人叫代理人.如买卖双方进行交易，卖方知道产品的价格、质量，但不知道买方愿意支付的价格;而买者正相反.信息不对称可以从两个角度划分:一是非对称发生的时间，二是非对称信息的内容.从非对称发生的时间看，非对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后［2］.对于工程建设，在中标之前发生于招投标双方的信息不对称就是事前的信息不对称.在项目施工过程中业主与承包商之间的信息不对称则属于事后的信息不对称［3］.研究事前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型，研究事后非对称信息的模型称为道德风险模型.

逆向选择指由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象［4］.“逆向选择”的经典案例就是阿克洛夫1970年研究的旧汽车市场.所谓道德风险是指代理人在使其自身效用最大化的同时损害委托人利益的行为，而代理人并不承担他们行为的全部后果.

2 信息不对称在工程招投标过程中的表现

工程招投标的整个过程就是投标人与招标人、投标人与投标人之间的博弈过程［5］.在这种相互选择过程中，双方所拥有的信息是不对称的，主要表现在:业主更多的了解自己的建造需求，但对承包商的信息了解较少，如承包商的管理能力、施工水平、设备、服务水平等信息，这样业主就属于信息的劣势方，而承包商是信息的优势方;同样承包商对自身的能力了解较多，而对业主的详细建造意图、财务支付能力、项目手续等信息了解较少，反过来承包商成为信息的劣势方，而业主方成为信息的优势方［6］.

目前，市场上项目的评标方法多采用合理最低价中标，而一些差的承包商为了中标，可能会伪造一些荣誉证件、夸大业绩、不惜以低于工程成本的价格报价，其投标文件中有言过其实的可能，也就是信息经济学中所说的“说谎”.通过资格预审的投标人，业主在选择承包商时主要依据投标人的报价，这样就会使资质差的投标人因为报低价而中标，综合实力较强的投标人因报高价而淘汰出局.这就是信息经济学中典型的阿克洛夫的旧车市场模型中的“劣币逐出优币”现象.

为了降低这种信息不对称，在招投标过程中双方都会付出一定的成本进行信息的收集和分析.一方面，承包商为了使业主了解自己的技术、质量能力及信誉等，需要通过广告、质量认证等各种方式，将自己在营造方面的能力及信誉等信息传递给业主.另一方面，业主为了选择承包商，也需要调查、了解和评价承包商.

3 诚信投标激励机制设计分析模型

招标人通过招标文件设计一种机制，诱导投标人的投标行为选择，实现招标人期望效用的最大化.投标人的投标行为选择是投标人基于在对招标文件分析、理解基础上的自身利益追求行为.因此，招标文件中的诚信激励机制应满足以下两个约束:第一，如果要使一个理性的投标人有任何兴趣接受招标人设计的机制的话，投标人在该机制下得到的期望效用必须不小于他在不接受这个机制时得到的最大期望效用，即参与约束;第二，在投标人理性选择的基础上，这种激励机制必须诱导投标人有积极性选择招标人希望他选择的行为［2］，即激励相容约束.

在文献［7］的基础上，对激励模型中的激励约束进行改进，现建立招标激励机制模型如下.

假设将所有潜在投标人分为两种类型:θ1代表诚信投标型投标人，θ2代表非诚信投标型投标人，且θ1＞θ2(θ1类型投标人在各方面优于θ2类型投标人).工程招标标的物视为一项产出，用xi(i=1，2分别表示不同类型的投标人)表示，用来综合反映工程进度、质量、造价、安全与环境等工程建设水平.

假设产出的市场价格为pi，y1为诚信类型投标人的报价，y2为非诚信类型投标人的报价，两种类型投标人的保留效用均为.θ1类型投标人中标的概率为r，θ2类型投标人中标的概率为1－r;c( x1，θ1)为θ1类型投标人投标所消耗的成本，c( x2，θ2)为 θ2类型投标人投标所消耗的成本.c( x2，θ1)为 θ1类型投标人虚假投标所消耗的成本;c( x1，θ2)为 θ2类型投标人虚假投标所消耗的成本.c( xi，θi)与投标人类型和项目产品产出有关

基于以上假设，若招标人从项目中得到的期望效用为Vi，则可建立招标诚信投标激励机制设计分析模型目标函数［8］，

激励约束

1)诚实类型投标人报价收益大于虚假类型投标人报价收益的激励:

2)两种投标人类型都诚实报价的激励:

4 基于招标诚信投标激励机制模型的规则分析

依据前文建立的招标诚信投标激励机制模型，可进一步分析如下.

由式(2)，(4)，(5)约束可得

由式(1)可得y1，y2越小越好(但是不能低于其工程成本)，所以式(7)，(8)，(9)中必有一个等式成立.

从式(14)，(15)可得，诚信投标型投标人θ1若中标，则收益大于保留收益，而非诚信投标型投标人θ2若中标，则仅获得保留收益.通过这种激励机制的设计，促使投标人认识到只有诚实报价才能获得高于保留效用的收益.

5 结语

通过对激励机制中参与约束和激励约束的设计，鼓励投标人结合自身的情况诚实报价，这对于资质较好的投标人是一项激励，而资质较差的投标人会结合自身情况考虑要不要参加投标.鉴于建立的诚信投标激励机制设计模型仅取得初步成果，该课题尚需进一步深入研究.

［1］付晓灵.浅析工程招投标中的激励机制［J］.工程建设与设计，2003(12):26－28.

［2］张维迎.博奕论与信息经济学［M］.上海:上海人民出版社，2002.

［3］刘贵文，胡国桥.信息不对称与工程项目建设［J］.生产力研究，2008(2):64 －65，109.

［4］常立喜，徐苗苗.建设监理招投标过程中逆向选择问题分析［J］.山西建筑，2011，37(12):230 －231.

［5］王锋，毛磊，王志磊，等.工程招投标中的博弈研究［J］.南通职业大学学报，2005，19(4):88 －90.

［6］叶长青，张星.工程项目管理中信息不对称问题的分析［J］.建设监理，2008(6):53 －55，64.

［7］张明媚，刘开第.工程招投标中的激励机制分析［J］.数学的实践与认识，2002，32(3):387 －391.

Research on the Honest Bidding Incentive Mechanism Model Design in Engineering Bidding Documents

WANG Shu-yan1，NIE Xiang-tian1，LIANG Jia-bin2
(1.North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power，Zhengzhou 450011，China;2.Dayu Institute of Hohai University，Nanjing 210098，China)

In view of the adverse selection problem caused by information asymmetry in bidding，the paper analyzes the information asymmetry between the bidder and the tender，and designs a honest bidding incentive mechanism model.The analysis of the model reveals the basic principle the bidders must obey to ensure the honest bidding.

bidding and bid-invitation;information asymmetry;honest bidding incentive mechanism

1002－5634(2012)02－0158－03

2012－02－10

王淑艳(1985—)，女，河南新乡人，硕士研究生，主要从事工程项目管理方面的研究.

(责任编辑:蔡洪涛)