卡维地洛与美托洛尔治疗慢性心力衰竭的对比观察

李 坤

(徐水县人民医院内科，河北徐水072550)

慢性心力衰竭指心脏不能搏出同静脉回流及身体组织代谢所需相应的血液供应，是多数心血管疾病的最后结局[1]。WHO统计慢性心力衰竭发病率为1.5%～5.6%，而在 65岁以上老人发病率达7.4%[2]，近年来其发病率呈增加趋势。慢性心力衰竭患者2年病死率为37%，5年病死率为82%[3]，若不及时给予有效治疗，预后极差。发生慢性心力衰竭时，机体内多种内源性神经内分泌及细胞因子被激活，促使心肌发生重构，加重了心肌损伤和心功能恶化，进而使心肌能量产生及利用发生障碍。研究报道，β受体阻滞剂能够逆转左心室重构，改善心肌能量代谢及心脏功能[4-5]，在慢性心力衰竭治疗中取得较好效果。该项研究旨在通过观察非选择性β受体阻滞剂卡维地洛与选择性β1受体阻滞剂美托洛尔对慢性心力衰竭患者的影响，比较两者治疗慢性心力衰竭的疗效。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择徐水县人民医院2010年5月至2011年6月收治的经临床诊断为慢性心力衰竭的86例患者，其中男49例，女37例，平均年龄(64.2±5.1)岁。纳入标准:纽约心脏病协会(New York Heart Association，NYHA)心功能Ⅱ～Ⅳ级，左心室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)＜40%，病情稳定，无β受体阻滞剂禁忌证。排除标准:支气管痉挛，心动过缓(心率 ＜55次/min)，Ⅱ度及以上房室传导阻滞，除外恶性肿瘤及严重肝肾疾病患者。将86例患者随机分为卡维地洛组和美托洛尔组，每组43例。两组患者在性别、年龄、病程、病情方面比较差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性(表1)。医院伦理委员会已通过该方案，患者对治疗方案均知情同意。

表1 卡维地洛组及美托洛尔组患者临床资料的比较

1.2方法 两组患者均给予常规抗心力衰竭治疗，卡维地洛组在常规治疗基础上加用卡维地洛(罗氏制药)，从小剂量开始，卡维地洛3.125 mg，每日2次;每2～4周剂量加倍，达50 mg/d后长期维持。美托洛尔组患者加用美托洛尔(阿斯利康制药)6.25 mg，每日2次;每2～4周剂量加倍，达100 mg/d后长期维持。两组均连续用药6个月。

两组患者治疗前后均采用彩色多普勒超声诊断仪进行检查，测量左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic diameter，LVEDd)、左心室收缩末期内径(left ventricular end-systolic diameter，LVEDs)、每搏量(stroke volume，SV)及LVEF。观察两组治疗后NYHA心功能改善情况[6]:治疗后心功能改善2级为显效，改善1级为有效，无改善或恶化为无效，以显效+有效=总有效。同时观察治疗期间不良反应发生情况。

1.3统计学方法 应用SPSS 12.0统计学软件分析，计量资料用均数±标准差(±s)表示，两组间的比较采用t检验，等级资料比较采用秩和检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组治疗前后心脏超声指标的变化 两组患者治疗前LVEDd、LVEDs、SV及LVEF差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗6个月后，两组 LVEDd、LVEDs均较治疗前减小，差异均有统计学意义(P＜0.05);SV及LVEF均较治疗前显著增加，差异均有统计学意义(P＜0.05)。但卡维地洛组LVEDd减少及LVEF增加更显著，两组比较差异有统计学意义(P ＜0.05)(表2)。

表2 两组患者治疗前后心脏超声指标变化比较 (n=43)

2.3两组治疗后NYHA心功能改善情况 治疗6个月后，卡维地洛组NYHA心功能改善总有效率为93.02%，而美托洛尔组为83.72%，两组间心功能改善情况比较差异有统计学意义(u=2.32，P＜0.05)(表3)。

表3 两组患者NYHA心功能改善情况比较 (例)

2.4两组治疗期间不良反应发生情况 卡维地洛组治疗期间共3例(6.98%)发生不良反应，其中1例头晕，1例乏力，1例心动过缓;美托洛尔组共6例(13.95%)发生不良反应，其中2例头晕，2例乏力，2例心动过缓。两组不良反应均在用药初期发生，经给予对症治疗及药物减量后痊愈，卡维地洛组不良反应发生率显著低于美托洛尔组，差异有统计学意义(χ2=6.40，P ＜0.05)。

3 讨论

发生慢性心力衰竭时，肾上腺素能受体通路的持续激活介导心肌重构，衰竭心脏去甲肾上腺素的浓度升高导致心肌细胞的损伤。慢性β受体阻断可防止心肌病变的发展，防止、延缓和逆转心肌重构，对抗心律失常，保护心肌细胞，改善慢性心力衰竭患者的心功能，降低猝死率，并能够对抗心肌缺血。据研究报道，β受体阻滞剂治疗心力衰竭患者效果较好[7]。

该项研究对比卡维地洛与美托洛尔对慢性心力衰竭患者的治疗效果发现，在两组患者基本资料相匹配的前提下，卡维地洛与美托洛尔均能显著降低LVEDd和 LVEDs(P＜0.05)，增加 SV 及 LVEF(P＜0.05)。与美托洛尔相比，卡维地洛更能显著降低LVEDd和增加 LVEF(P ＜0.05)，与田颖等[8]的研究结果一致。卡维地洛组NYHA心功能改善有效率显著高于美托洛尔组(P＜0.05)，进一步说明卡维地洛治疗慢性心力衰竭效果优于美托洛尔。

此外，该项研究发现，两组不良反应均发生在用药初期，卡维地洛组患者不良反应发生率(6.98%)显著低于美托洛尔组(13.95%)(P＜0.05)，推测可能是由于卡维地洛阻断了α1受体，使外周血管阻力下降，使血管扩张，抵消了其心肌抑制作用。

综上所述，β受体阻滞剂能够显著改善慢性心力衰竭患者的心室重构和左心收缩功能，而卡维地洛治疗慢性心力衰竭安全、有效，效果优于美托洛尔，值得临床应用。

[1]陆再英，钟南山.内科学[M].7版.北京:人民卫生出版社，2008:170.

[2]刘文成，孙伟，石新路，等.慢性心力衰竭的循环生化标记物研究进展[J].河北医药，2010，32(23):3371-3372.

[3]裴志勇，赵玉生，李佳月，等.慢性心力衰竭住院患者病因学及近期预后的15年变迁[J].中华心血管病杂志，2011，39(5):434-439.

[4]王勤，胡蓉.β受体阻滞剂在慢性心力衰竭中的应用现状[J].心血管病学进展，2011，32(1):101-104.

[5]Witte KK，Cleland JG，Clark AL.Chronic heart failure，chronotropic incompetence，and the effects of beta blockade[J].Heart，2006，92(4):481-486.

[6]葛海柱，周进辉.卡维地洛和美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的疗效比较[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32(3):360-361.

[7]Morimolo A，Hasegawa H，Cheng HJ，et al.Endgogenous beta 3-adrenoreceptor activation contributes to left ventricular and cardiomyocyte dysfunction in heart failure[J].Am Physiol Heart Circ Physiol，2004，286(6):2425-2433.

[8]田颖，祝善俊，王江，等.美托洛尔和卡维地洛对慢性心力衰竭的影响[J].中华老年心脑血管病杂志，2007，9(12):814-816.