背景干扰对高尔夫球动作技能学习的影响

张起华，宋 巍，韩丽菲，李志辉

（河北体育学院 社会体育系，石家庄 050041）

背景干扰对高尔夫球动作技能学习的影响

张起华，宋 巍，韩丽菲，李志辉

（河北体育学院 社会体育系，石家庄 050041）

应用文献资料法、专家访谈法、实验法、数理统计法等方法，就不同背景干扰对高校高尔夫球专业学生动作技能学习的影响进行了研究。认为，不同组别 （集团训练组、系列训练组、随机训练组、控制组）背景干扰对高校高尔夫球专业学生动作技能学习的影响明显不同：随机训练组的练习效果明显优于集团训练组、系列训练组和控制组，随机训练组和集团训练组的练习效果无明显差异。不同测验时间 （前测、后测、保留）学生的技能表现也有明显不同：保留平均成绩优于后测平均成绩，后测平均成绩优于前测成绩，但后测平均成绩和保留成绩无明显差异。

背景干扰；高尔夫球；运动技能

动作主要是在神经系统的调控下由肌肉与骨骼参与运动而产生的一种现象。动作技能是人们在完成一项任务中，对所涉及的一系列实际动作，能以完善的、合理的方式组织起来，并能自动化、不受意识直接控制而熟练进行操作［1］。动作技能学习不仅仅包括学生的身体练习，同时还包括心智活动的配合。所以，在教学情境中引入多元化的练习方式，会使学生积极投入到教学环境中，提高其积极性，更有效地习得动作技能。

背景干扰研究的是个体同时学习数种动作后，不同的练习安排对动作学习的影响［2］。背景干扰经典结论是在练习过程中，集团练习组好于随机练习组，但是在间隔一段时间练习保留后，经过保留测试和迁移测试，所得的结果是随机练习的成绩好于集团练习组。

本研究将背景干扰衍生出来的三种练习方法应用在学习过半年的高尔夫球专业学生的学习中，进而探讨随机训练、集团训练及系列训练对经过半年学习的高尔夫专业学生在学习效果及保留学习效果上的训练成效。将不同背景干扰 （随机训练组、集团训练组、系列训练组及控制组）运用到劈起击球、沙坑击球和推杆三种动作技能上，进行前测、技能获得期测试 （后测）和保留测试，对学习效果进行科学评定。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究从河北体育学院高尔夫球专业大学一年级学生中选出20人，随机分成四组，每组5人。参与实验的学生都是右手持杆。所有的研究对象保证只有在实验期间进行劈起击球、沙坑击球和推杆三种技能练习，其余时间不练习。

1.2 研究方法

文献资料法。从CNKI、万方、维普等数据库查找相关研究论文，作为本研究的研究基础。

专家访谈法。就实验设计、实验结果等相关内容访谈有关专家，以验证实验设计和实验结果的科学性和合理性。

实验法。实验流程为：学习完动作之后，依照组别进行分组练习，每周三次，周二、四和六日每天一小时，早晨七点到八点，为期四周。教师对每个同学同等反馈频率。集团训练组以劈起击球为首球，劈起击球练习50球之后，再练习沙坑击球50球，最后推杆50球；系列训练组以劈起击球为首球、然后沙坑击球、最后推杆三个动作为一组，共150球；随机训练组随机训练劈起击球、沙坑击球和推杆，共150球；控制组按照正常教学，三个动作依次分别在四个星期学习、练习。实验以背景干扰衍生出来的三种训练方法为自变量，以高尔夫球推杆动作标准得分为因变量。随机确定实验人员及分组，实验中教学、教学内容、练习时间量均保持一致性以控制无关变量。

数理统计法。应用spss软件进行数据的统计分析。

2 研究结果与分析

2.1 三种训练组及控制组在后测及保留测试动作技能学习上的差异分析

2.1.1 三种训练组及控制组独立样本检验的差异分析

不同组别包括1＝集团训练组 （3次测试×5）；2＝系列训练组 （3次测试×5）；3＝随机训练组 （3次测试×5）；4＝控制组 （3次测试×5）。不同测试时间1＝前测 （4组×5人）；2＝后测 （4组×5人）；3＝保留测试 （4组×5人）。

表1 三种训练组及控制组实验后即时测试成绩比较

从表1可以看出，随机训练组和集团训练组优于系列训练组和控制组，随机训练组及集团训练组无显著性差异，但均值随机训练组优于集团训练组。

表2 三种训练组及控制组保留测试成绩比较

从表2可以看出，随机训练组和集团训练组优于系列训练组和控制组，随机训练组及集团训练组无显著性差异，但随机训练组均值优于集团训练组。

2.1.2 三种训练组及控制组平均数和标准差比较

表3 三种训练组及控制组平均数和标准差

续表

根据表3的数据，运用二因子混合变异数分析，结果如表4所示。

表4 三种训练组及控制组二因子混合变异数分析

不同组别与不同测试时间的交互作用检定结果F＝2.301，P＝.049＜.05，两因子有交互作用存在，即交互作用效果达显著水平。不同组别 F＝6.681，P＝0.000＜0.001，达到显著水平。不同测试时间 F＝90.446，P＝0.000＜0.001，达到显著水平。故进一步以主要单纯效果检验。

2.1.3 三种训练组及控制组的主要单纯效度检验

表5 三种训练组及控制组不同测验主要单纯效果检定变异数分析

由表5可以看出不同测验中，前测的F值为1.295，P＞0.05，故在前测四组实验组无显著性差异，由此可确认本实验的受试者的均值性相同。在后测与保留部分，其F值分别为4.601和4.002，P＜0.05，均具显著性差异，故需进一步以事后比较考验。在不同组别中，四组均具显著性差异，故此四组需要进一步进行事后比较考验。

表6 三种训练组及控制组不同组别主要单纯效果检定变异数分析

2.1.4 三种训练组及控制组主要单纯效度检验的事后比较

表7 三种训练组及控制组的不同测验主要单纯效度检验的事后比较

由事后比较表 （表7）得知，保留测试成绩 （M＝11.800）优于前测 （M＝6.200）和后测 （M＝11.582），后测成绩 （M＝11.582）优于前测成绩 （M＝6.200）。后测成绩与保留成绩却未达到显著性差异。这显示各组经过练习后，在不同的测试时间 （前测、后测、保留）动作技能的成绩有差异存在。

表8 三种训练组及控制组的不同组别主要单纯效度检验的事后比较

由事后比较表 （表8）得知，随机训练组成绩 （M＝11.244）、系列训练组 （M＝8.889）、集团训练组 （M＝9.777）和控制组 （M＝9.533）。其中随机训练组、集团训练组和控制组均优于系列训练组，随机训练组优于集团训练组和控制组。

2.2 分析

2.2.1 不同组别背景干扰对高校高尔夫球专业学生动作技能学习的影响

对高背景干扰与中背景干扰、低背景干扰不同练习组别，从二因子变异数分析 （two-way Anova）进行考验，以验证其差异性［3］。若交互作用达显著差异，则进行单纯主要效果 （simple main effect）考验。研究者从1个月的练习过程观察发现，随机训练组明显优于其它三组，与李和马吉尔 （Lee ＆ Magill，1985）提出的假说相符，高背景干扰有利于学习是因为在新的练习尝试中，干扰因素需要练习者重建动作计划。在他们看来，由于技能形成变化后的干扰使练习者部分和完全遗忘了前一个练习中产生的动作计划，练习者还必须重建一个新的动作计划。相反，在集团练习计划中，练习者每次只需采用相同或只有细微调整的动作计划，即不需要动作计划的重建。高背景干扰条件的练习要求更多问题解决活动的参与。李和马吉尔 （Lee ＆ Magill）在2000年研究证明了随机练习比集团练习需要更高强度的注意。这个研究更好地解释了高水平的生理激活与高背景干扰的相关性 （Husak，Cohen ＆Schandler，1991）。另一个特征是参加集团练习计划的练习者倾向于高估自己练习中的学习成绩。学习高尔夫球专业的学生，对动作难度的选择与动作经验程度的掌握都明显有所认知，动作技能学习仅靠固定练习或是单纯练一种动作技能是不够的，还需要练习者随机安排，使练习更自由，更符合自身需要。系列训练组的练习效果明显低于其它三组。高背景干扰练习组始终不断变化，根据练习者的需求自行调整，以多样性的练习并自行安排来协助建立明确记忆痕迹也许是影响技能表现的原因之一，其更适合高尔夫专业学生。可能练习者三种动作技能一起练，缺乏灵活性，在练习过程中产生枯燥现象，同时换动作的频度太高，对动作的印象不够深刻，无法及时纠正错误动作。集团训练组和控制组的练习效果均值差异不大，但集团训练组优于控制组，说明对高尔夫专业学生来说，对于多样性的练习安排，集团训练和单一的练习效果两者没有差异。

2.2.2 不同测试时间对高校高尔夫球专业学生动作技能学习表现的影响

本研究中，在动作技能获得阶段，高背景干扰的练习方式对动作学习有良好的刺激作用，促进动作技能获得。Magill＆Holl（1990）指出，学习者在学习过程中同时练习数种动作时，会产生不同程度的干扰效应，此种效应对动作表现会有压抑的现象，但是却有利于动作技能的学习［4］。随机训练组动作技能的成绩好于其它训练组的成绩。保留成绩好于后测成绩，原因可能在于高尔夫球专业学生已经对高尔夫有明显的认识，有一定的基础，经过一段时间无身体练习，技能动作的感觉会慢慢消失，但消失的是错误动作感受多于正确的动作感受，所以对专业的高尔夫学生来说，并不是天天练才能提高动作技能的练习效果，而是需要一定的缓和期，才能更好地提高动作技能。

3 结论

不同组别 （集团训练组、系列训练组、随机训练组、控制组）背景干扰练习对高校高尔夫球专业的学生动作技能学习表现的影响有明显不同。随机训练组的练习效果明显优于集团训练组、系列训练组和控制组，随机训练组和集团训练组的练习效果无明显差异，但随机训练组的练习效果优于集团训练组。

不同测验时间 （前测、后测、保留）学生的技能表现也有明显不同。实验发现，保留平均成绩优于后测平均成绩，后测平均成绩优于前测成绩，但后测平均成绩和保留成绩无明显差异。

［1］ 许萍.学习心理讲座（六）──动作技能的学习［J］.学科教育，1996（6）：30-33.

［2］ 贾宁，白学军.知觉运动学习中的背景干扰效应和元认知监测［J］.心理与行为研究，2009（1）：50-55.

［3］ 王凯，何江川.2010年南非世界杯32支参赛队技战术因子结构分析与综合评价［J］.河北体育学院学报，2011，25（5）：69-73.

［4］ Magill R A，Holl H G.A review of the contextual interference effect in motor skill acquistion［J］.Human Movement Sciences，1990（9）：241-289.

The Influence of the Background Intervene on Golf Action Techniques Study

ZHANG Qi-hua，SONG Wei，HAN Li-fei，LI Zhi-hui

（The Department of Social Sport，Hebei Institute of Physical Education，Shijiazhuang 050041，China）

By using the methods of literature review，expert interview，experiment，mathematical statistics and so on，this paper makes study on the influence of background intervene on the action techniques of college students majoring in golf.It holds that the background intervene of different groups（group training group，series training group，random training group，control group）has different influence on golf major students’action techniques.The practice effect of random training group is obviously superior to group training group，series training group and control group.The practice effect of random training group and group training group has no obvious difference.At different test time（pretest，posttest，retention），the technical ability of the students is greatly different.The retention average score is superior to posttest average score，and posttest average score is superior to pretest score，but the posttest average score and retention score has no obvious difference.

background interference；golf；exercise skill

G849.3

A

1008-3596（2012）03-0010-04

2012-01-12

张起华 （1985－），男，山西临汾人，助教，研究方向为高尔夫教学与训练。