两种化学治疗方案治疗术后乳腺癌的临床比较

高振发 史立宏

乳腺癌是严重危害女性健康的恶性肿瘤之一，发病率约占全身各种恶性肿瘤的7% ～10%［1］。全世界每年约有120万妇女发生乳腺癌，有50万妇女死于乳腺癌。乳腺癌是化学治疗相对敏感的肿瘤，化学治疗在整个治疗中占重要地位，辅助化学治疗能降低肿瘤临床分期，提高保乳手术率和生存率。本文比较观察了两种化学治疗方案在乳腺癌术后的疗效及毒副作用，并对其成本-效果进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从2006年5月至2012年5月就诊于我院的乳腺癌术后化疗患者中选取病历75例，其中使用TA方案的35例，平均年龄49.4岁;使用CAF方案的40例，平均年龄50.1岁。所有患者均经手术后病理组织学检查确诊，无心、肝、肾功能严重损害。两组患者一般资料比较，差异无显著性(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方案 TA组给予多西他赛(江苏恒瑞医药股份有限公司)80 mg/m2，第1天给药，静脉滴注;多柔比星(浙江海正医药股份有限公司)50 mg/m2，第1天给药，静脉滴注。CAF组采用环磷酰胺(江苏恒瑞医药股份有限公司)500 mg/m2，第1，8天给药，静脉滴注;多柔比星(浙江海正医药股份有限公司)50 mg/m2，第1天静脉滴注，氟尿嘧啶(上海旭东海普药业有限公司)500 mg/m2，第1，8天给药，静脉滴注。两组均常规给予昂丹司琼止吐;TA组在应用多西他赛前1 d开始口服地塞米松8 mg，2次/d，连用3 d。均以28 d为1个周期，观察疗效和不良反应。

1.3 疗效评价 疗效评价参照世界卫生组织WHO实体瘤疗效评价标准。完全缓解(CR):临床检查肿瘤完全消失;部分缓解(PR):肿瘤的最大直径与其最大垂直径的乘积减少大于50%以上;疾病稳定(SD):肿瘤的最大直径与其最大垂直径的乘积减少小于50%或增加小于25%;疾病进展(PD):肿瘤的最大直径与其最大垂直径的乘积增加大于25%以上。治疗过程中的不良反应按照WHO抗肿瘤药毒性反应分级标准分为0～Ⅳ级。以CR+PR合计为总有效。成本-效果评价以成本/有效率来比较。

1.4 统计学方法 数据分析采用SPSS 15.0统计软件，两组间比较用t检验表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

结果见表1，表2和表3。

表1 两组临床疗效比较(例，%)

表2 两组不良反应比较(例，%)

表3 成本-效果比

3 讨论

乳腺癌是女性发病率较高的恶性肿瘤，即使手术已完全切除，术后仍有相当部分出现复发或转移，而化学治疗是减少其复发、转移的有效手段。化学治疗能降低分期、减轻肿瘤负荷，从而抑制手术刺激产生的肿瘤增殖，提高治疗效果，显著提高患者生活质量和生存率，但目前尚无辅助化学治疗的统一方案［2］。

当前通用的辅助化学治疗的有效方案主要是含蒽环类和紫杉类的二联或三联方案。蒽环类药物可以抑制DNA聚合酶，从而阻止核酸合成，促使肿瘤细胞死亡。传统的蒽环类药物的方案主要为CAF方案。多西他赛是一种细胞周期特异性药物，可通过干扰细胞的有丝分裂而发挥抗肿瘤作用，促进微管蛋白稳定组装为微管，从而抑制细胞的有丝分裂，逐渐成为乳腺癌的一线治疗药物［3］。

本文所做的统计分析中，从治疗效果来看，CAF方案治疗术后乳腺癌的总有效率为65.00%，而TA方案的总有效率为82.87%，TA方案明显优于CAF方案，TA方案可作为乳腺癌的常规辅助化学治疗药物;从不良反应发生情况看，TA组中性粒细胞减少发生率为91.43%，CAF组的为82.50%，TA组在数值上高于CAF组，但无统计学差异(P＞0.05)。其他各种不良反应发生率两组间也未见显著性差异，且总体来讲不良反应的程度较轻，患者均能耐受;从经济学上考虑，TA方案每增加1个效果单位需药品成本127.65元，CAF方案仅需39.77元，CAF方案远远低于TA方案(P＜0.05)。综合评价各因素，虽然TA方案的疗效更显著，但CAF仍可作为低收入乳腺癌患者的首选辅助化疗方案。

［1］ 金鑫，赵智辅，栾丽伟，等.晚期乳腺癌应用吉西他滨、卡培他滨联合治疗方案的临床疗效观察.中外医学研究，2012，10(1):119-120．

［2］ 李席如，王建东，张艳君，等.多西他赛联合表柔比星/比柔比星新辅助治疗乳腺癌临床分析.中华医学杂志，2009，89(2):87-90．

［3］ 杨锭洪.多西他赛联合表柔比星治疗晚期乳腺癌的临床观察.中国医药，2012，7(3):372．