基于知识整合的图书馆学科服务平台研究框架构建

袁红军（郑州师范学院图书馆）

1 引言

随着社会的飞速发展，知识越来越成为最有竞争力的重要资源。图书馆历来就是人们所公认的知识宝库，随着知识价值的日益显现，更凸显了图书馆存在的意义与价值。如何激活图书馆所蕴含的浩如烟海的知识，进行有序地捕获、识别、组织、吸收、再构，是图书馆界同仁需要认真思考的问题。

现阶段，许多高校图书馆开展学科服务，引进或自建学科服务平台，加强图书馆与各学科读者之间建立直接的联系，为本学科师生读者提供知识服务工作。毋庸置疑，组建学科服务是图书馆核心竞争力最显著的表现，学科服务平台的搭建具体实践了学科服务的宗旨，即为特定目标读者提供专业、主动的知识服务。学科服务平台汇集了学科馆员、读者、图书馆组织、对口院系四者持有的具有学科背景的知识，是学科服务平台最有价值的资产，但个体知识只有被整合、放大到学科服务组织层面才能成为有价值的组织资源。组织欲强化本身的能力，除积极吸收外界信息外，还要有整合知识的能力。在学科服务实践中，许多高校图书馆热衷于搭建学科服务平台，过多地追求技术平台的构建，仅限于学科馆员罗列及某一学科咨询内容的展示，忽视了学科服务平台最活跃的因素——人，即学科馆员和读者。只有学科馆员和读者依托学科服务平台、图书馆各类资源以及对口院系专业资源，充分发挥二者主观能动性，通过知识整合活动，激发人员与知识资源的活力，才能够增强学科服务平台中技术、人员与知识资源三者良性交互，最大限度地提升学科服务平台的绩效效果。为此，本文运用知识管理相关理论，结合图书馆学科服务平台构建，以期通过知识整合，转变思想观念，引起管理者的重视，达到技术引进、资源和人员最佳组合，发挥图书馆学科服务平台实际作用与意义，同时也为图书馆学科服务平台研究提供新思路和方法。

2 相关理论概述

2.1 图书馆学科服务与学科服务平台

学科服务主要适用于高校图书馆、科研图书馆，其目的为加强图书馆与各院系的联系和沟通，帮助师生或科研人员充分利用图书馆的知识资源和服务，也让图书馆能够及时了解院系的需求。图书馆学科服务又称学科馆员制度，是指一种具有开拓性、创新性的主动参与式服务，由学科馆员深入到对口院系开展深度的知识服务。通常每位学科馆员负责为对口院系的师生服务，诸如读者的科研和教学等方面的需求，可以到对口院系提供面对面的咨询，也可以通过互联网开展实时咨询、E-mail咨询、表单咨询等方式有针对性地帮助解决利用图书馆遇到的各种知识需要。

学科服务主要内容包含学科馆员列表（学科馆员基本信息如专业背景、联系方式、服务对象等）、学科指南（不同专业资源分布与利用情况）、各类信息通报服务（图书馆新闻稿、新增电子资源等）、读者教育培训（专场培训、专业课程讲座、文献检索课讲授等）、个性化服务（单独咨询、预约现场咨询服务等）。建设学科服务涉及方方面面，本着效率原则，合理地进行制度界定、设计、组织、维持、实施过程的费用与预期学科服务收益之比。学科服务贵在坚持，坚持离不开制度建设，因而要提高和保证学科服务有效运行，取决于完善、高效的管理制度建设。1998年清华大学图书馆首次建立与实行学科馆员制度即学科服务，至今已走过十五个年头，学科服务方式与技术逐渐成熟，许多院校与科研机构图书馆相继开展该项服务项目，成效斐然。

现阶段，在学科服务实践的基础上，一些院校图书馆或科研机构图书馆依托数据库公司技术与资源、或自行研制、或国外引进软件技术，搭建了图书馆学科服务平台，促使学科服务全面实现了网络化，突破了传统参考咨询服务的种种限制，使读者通过该平台可以方便快捷地满足知识咨询的需要。实际上，学科服务平台是学科服务的虚拟延伸，不再局限于单一的实时咨询、E-mail咨询等，而是依托先进的软件，组建不同学科应用功能模块，知识资源、学科馆员、读者与计算机技术最优化整合为一站式服务平台，具有良好的多向交互作用，利于图书馆、对口院系、学科馆员和读者各自所持有的知识彼此捕获、识别、融合、吸收，形成新的知识体系，实现学科服务平台知识整合的目的，即实现学科资源和服务的组织、揭示与发布，共享国内外学科馆员间相通的工作成果，方便读者利用图书馆学科资源与服务。

比较典型的学科服务平台如维普资讯推出的图书馆学科服务平台 LDSP（Library discipline service platform），是基于学科馆员的网络服务平台，其充分整合利用了图书馆各类电子资源，如异构资源库的收集、遴选、保存管理，集成了各种服务与检索工具，如主动推送服务、在线参考咨询、学科定题服务、短信/邮件服务等功能，并以具有专业背景的学科馆员开展针对特定读者的个性化服务或者大众读者服务。LDSP图书馆学科服务平台主要应用于高校图书馆、单位图书馆等。CALIS学科服务LibGuides平台即内容管理和知识共享系统、图书馆学科指南的创建与发布工具，也是高校图书馆深化学科服务使用最广的服务平台。LibGuides是美国Springshare公司在2007年使用web2.0技术开发的一个开源软件系统，可方便灵活地分类发布信息，尤其适合用作图书馆学科服务平台或研究信息门户，集成揭示学科资源与服务，并可嵌入各种信息模块。LibGuides是知识与信息的共享空间，得力的科研助手，专业的学科导引，实效的课程指南，能够在最短、最快、最方便的时间内满足读者的知识需求。例如中国人民大学图书馆学科服务平台为图书馆学科资源和服务的整合平台，方便用户利用图书馆学科资源与服务，为用户提供快捷的、个性化的、一站式信息获取途径。以经济统计为例：成立经济学科组，服务涵盖其他引导、学科前沿、会议信息、资源建设、图书馆文献服务（人大图书馆馆际互借服务、人大图书馆文献传递服务、CALIS文献传递系统、CASHL文献传递系统、BALIS原文传递中心）、科研项目、相关链接等。

2.2 知识整合与学科服务平台知识整合

Grant认为，知识整合是连结一般化和专业化知识的过程。Inkpen则认为，知识整合即是知识的联结。De Boer认为，知识整合是通过资源、专家与系统三位一体，汇集散落、零星、单个的知识，形成新知识体系，整合后的知识转移给最需要的人。任皓和邓三鸿认为，知识整合是指运用科学的方法对各类知识进行融合与集成，吸收与再构，组成新的知识体系。笔者认为知识整合是指以知识管理相关理论为指导，分散的个体知识通过捕获、遴选、融合、吸收、重构转换为组织知识，或组织知识被个体学习吸收，转移生成个体知识，重现知识生机的过程。其内容涵盖了知识契合、个体与组织知识融合、显性与隐性知识融合、新旧知识融合、内外部知识融合。这种融合跨越了多层次、多空间、不同形态、不同持有者知识。可见，知识整合的体系结构是一个开放式结构，与组织内外部存在广泛的交流与接触。

学科服务平台知识整合是指图书馆发挥群体优势，按照最优原理把学科馆员、图书馆组织、对口院系组织、读者四者所持有的不同类别的知识资源进行重新排列组合，通过学科服务平台，开展知识转化、吸收、融合、运用与创新，形成动态匹配的知识体系，使有限的资源发挥最大的效益，推动学科服务可持续发展的过程。知识整合的内容主要包含隐性知识整合和显性知识整合两种类型，显性知识整合诸如学科馆员工作职责、读者须知等需要借助某一平台来呈现，而隐性知识整合较为隐蔽，不易发现，通过面对面交流与讨论，或某一平台交互，达到隐性知识显性化，在某种意义上即是隐性知识整合过程。学科服务平台知识整合是图书馆学科服务知识整合的虚拟空间延伸，依托先进的软件技术组建与对口院系统一的交互平台，通过图书馆与对口院系间的约定与协议，确定相互之间的正式关系，学科馆员与对口院系读者个体之间的彼此接触捕获知识，并将所获知识与图书馆现有知识进行综合与集成，实施再建构，形成新知识体系。可见，学科服务平台知识整合也是一个复杂的、开放式、系统过程，不仅需要挖掘图书馆内部知识之间的相互联系和动态关系，还需要捕获外部知识，并建立外部知识与内部知识之间的关系。

3 基于知识整合的图书馆学科服务平台研究框架

在学科服务平台实践中，学科服务平台知识整合突破了纯技术的优势，转化为一种跨越有形组织边界的知识管理行为，是知识外部整合与知识内部整合的统一体，是多种不同形态知识相互转化的过程，同时也是知识在不同知识主体间转移以实现知识重构的过程，进而决定了学科服务平台知识整合。整合存在着诸多内容与服务方式，例如学科馆员利用平台开展对口院系读者教育培训、科技查新、文献传递、课题跟踪服务等。良好的知识整合能力有助学科服务平台绩效的提升。也就是有效的学科服务平台知识整合能力表现在学科服务平台对信息资源或关键技术具有较强的搜索、识别、筛选、匹配能力，可以极大地提高其价值化效率。学科服务平台组织以知识整合能力为手段，可以将这些知识优化整合汇集一起，加上学科服务平台拥有良好的组织知识能力（任务分配机制、激励机制设置、组织情境建设、科学评价机制）等，足以在很大程度上提升学科服务平台的绩效效果。

因此，知识整合能力与学科服务平台绩效之间呈正向影响关系。学科服务平台包含了学科服务管理和学科服务应用两个层面，以管理促进应用；然后，针对读者提供主动服务，达到合作交流与共享，满足读者的知识需要；最后，读者的评价反馈给学科服务管理，统一由学科服务管理协调与监管基于知识整合的学科服务平台诸多关系，由此充分体现了基于知识整合的学科服务平台研究模型构建的新理念即聚合、开放、互动与共享。也就是针对图书馆的众多电子资源提供整合利用工具；针对读者的个性化需求提供多种服务手段；针对学科馆员的工作提供详细分析统计。基于上述认识，笔者构建了学科馆员、学科服务知识整合、学科服务知识成功转移间的关系研究框架，即学科馆员→学科服务知识整合（知识整合能力、知识整合绩效）→学科服务平台知识转移（学科服务应用、学科服务管理）→主动服务→合作交流与共享→读者→学科服务管理。如图1所示。该研究框架表明，学科馆员与读者为自变量，学科服务知识整合能力和学科服务管理为中介变量，学科服务平台知识整合绩效的效果和学科服务平台知识成功转移效果为因变量，各个变量彼此依存与影响，相铺相成，共同作用于基于知识整合的学科服务平台，并呈现螺旋上升趋势发展。

图1 基于知识整合的图书馆学科服务平台研究

4 余论

在图书馆学科服务平台中，通过学科馆员与读者交互途径获取二者所持有的隐性知识是学科服务平台提高自主创新能力和创新绩效的又一个重要途径，这种知识整合活动能够最大化实施图书馆学科服务创新绩效，同时，降低由引进或自建学科服务平台技术所花费的成本。因此，图书馆学科服务平台构建不但要注重技术软件，更需要重视学科馆员与对口院系读者二者所持有的知识，通过二者所持有的知识基础和存量，积极挖掘各自的潜能，与图书馆知识资源、对口院系学科资源充分交融，整合为最有价值的知识体系。毋庸置疑，这种整合必然需要学科服务具备恰当的知识整合能力。为此，图书馆学科服务平台可以采用若干措施，提升学科服务平台知识整合能力，进而实现其创新绩效的效果。

第一，需要明确学科服务平台的知识需求结构，根据知识需求结构确定学科馆员需求结构，有针对性地引进或聘请稀缺学科的专业人才，或者对现有相近学科背景的学科馆员进行必要的教育培训，以期最短时间内适应学科服务平台某一稀缺学科平台的建设。

第二，知识整合与否很大程度上在于学科馆员的意愿，愿意贡献出自己持有的隐性知识，就能够促进知识整合活动，反之亦然。因此，学科服务平台需要重视组织情境的培育诸如组织文化、团队合作精神、学习氛围等，还包括激励制度如经济激励（酬金、补贴等）和非经济激励（表扬、个人专业成长机会、荣誉证书等）。

第三，在知识整合过程中，可综合采用多种方式，诸如图书馆内部馆务会、馆讯等方式进行沟通与互动，可以定期或不定期组织学科馆员参加培训如短期培训、学历培训等，或建立制度化的互动机制和沟通渠道，召集不同学科背景学科馆员和对口院系专家学者、教授讲师一起开展知识交流和沟通，利于隐性知识在不同学科馆员之间、学科馆员与对口院系的整合。

1 彭亚飞.国内高校图书馆学科服务存在的问题及对策[J].现代情报，2012（8）：78～80，117

2 LDSP图书馆学科服务平台[EB/OL].http://lib.cqvip.com/productor/pro_ldsp.shtml，2013-04-10.

3 学科服务平台[EB/OL].http://www.lib.sjtu.edu.cn/view.do?id=2682，2013-04-10.

4 学科服务平台[EB/OL].http://www.lib.ruc.edu.cn/103792/69861.html，2013-04-10.

5 Grant R M.Prospering in dynamically-competitive environments：organizational capability as knowledge integration[J].Organization Science，1996（4）：375～388

6 Grant R M.Toward a knowledge-based theory of the firm[J].Strategic Management Journal，1996（17）：109～122

7 De Boer M，Van den Bosch，Frans A J，Volberda H W.Managing organizational knowledge integration in the emerging multimedia complex[J].Journal of Management Studies，1999（3）：379～399

8 任皓，邓三鸿.知识管理的重要步骤：知识整合[J].情报科学，2002（6）：650～653

9 孔凡柱，罗瑾琏.企业自主创新跨组织知识整合模型及实现机制[J].中国流通经济，2012（6）：76～81

10潘文安.关系强度、知识整合能力与供应链知识效率转移研究[J].科研管理，2012（1）：147～153，160

11赵增耀，于海云.基于员工流动的知识整合机制研究——以FDI嵌入型产业集群中外企员工流入的内资企业为例[J].科学学研究，2012（5）：729～738