基于熵权TOPSIS法的教学质量评价设计与实证分析

李望晨

(潍坊医学院公共卫生学院,山东 潍坊 261053)

课堂教学质量评价是教育管理决策工作的重要手段和决策依据，应定性与定量结合、定位准确、信息全面、方法先进、结论客观。通过管理部门制定考核标准，按教育运行规律收集复合层面信息制定反馈依据，以便完善激励机制，利于民主督导、评价合理、激励有效。旨在为评优、评先或晋职、晋级参考，有利于形成优良教风与激励机制。调研方案切合实际、数据收集分析科学、测评体系全面客观、模型方法设计准确都有助于发挥绩效考核工作的定量作用。定性评价侧重经验知识、专业观点，如涉及因素多或过程复杂会导致研判不足和系统性差。定量模型以多环节对专家经验、单因素信息深度融合而具全面性、客观性，定量技术是将经验知识与客观信息深度合成的决策工具。经文献检索，评述观点和对策论证为主，系统科学方法将有助于推进工作定量化、客观化。

一、评价系统流程

教学质量综合评价系统涉及多层指标体系构建、内涵解释与赋权、单指标测量、方法筛选、模型构建等多环节组成，力求科学设计、实施有效，保证评价工作客观、科学、合理、有效和显示公信力。评价系统设计简要流程为，在Delphi法研讨论证基础上进行教学质量评价指标体系构建、分级细化筛选，然后用层次分析法(AHP法)赋予主观权重。单项评价指标测量均值进行数据预处理后根据熵权法对进行主观赋权，它是专家经验对指标实际内涵意义的认同，将决策思维系统化，实施步骤综合体现全程偏好认识，可利用专家观点将研究问题、指标内涵意义转化为研判信息，在各级指标体系中将比较结论纳入判断矩阵并由此计算权重。客观定权法是根据指标测量数据体现变异信息如熵权法，提取变异性信息计算权重。主观赋权法受经验影响不兼顾数据分布差异，客观赋权法过分依赖数据，不能反映实际意义，因此主观、客观权重结合计算组合权重体现指标差异更具合理性。

TOPSIS法[1]属于有限方案多目标决策技术，根据评价样本集、指标体系、单指标测量数据组成矩阵，寻求样本集在各指标下的最优值和最劣值，取每个指标最大值组成维数相同、虚拟的“理想最优评价样本”，同理构建“理想最差评价样本”，这两个虚拟样本起到两个“标杆”的作用。针对评价样本综合信息，分别计算所有样本与理想“标杆”的加权欧氏距离，得到“相对差距”，排序结果为衡量依据。单项指标测量值和权重采用加权TOPSIS法构建教育质量评价模型，构建虚拟理想样本，有所有样本欧氏距离得到样本排序结果。

二、实证分析

以课堂教学质量评价为例进行实证分析。借鉴专家意见和同类院校标准[2-4]，初步制定指标体系，用德尔菲法经多轮函询、反复研讨，确定一级指标体系，再细化为二级测量指标：(1)教学态度：X1遵守职业道德，言行规范、举止得体；X2负责心强、认真务实，教学秩序性、条理性和协调性好；X3素材准备认真，更新知识、理念先进；X4遵循教学进度，按时保量完成任务。(2)教学内容：X5符合教学大纲要求，难度适宜；X6重点明确，透彻易懂；X7知识覆盖全面，贯穿前沿观点；X8理论与实际案例结合；(3)教学方法：X9普通话规范、发音清晰、语速适中、表达流畅；X10应用现代教育技术，板书工整、布局条理；X11教学方式多样化；X12重视启发教学，师生互动，调动积极性。(4)教学效果：X13学生兴趣浓厚、课堂气氛融洽；X14多数学生随堂掌握知识，明确任务要求；X15提高分析、解决问题能力和塑造综合素质；X16所学知识与专业培养有机融合，学科知识密切衔接。

学校组织教学督导专家、部系领导和同行评议进行综合考虑，对某专业课程共10位主讲教师(标号T1-T10)实施评价，对教学质量指标(X1-X16)根据授课情况分别测量打分，满分均计10分，由于评价指标全为正向指标，评分标准和量纲相同，不必同趋势化、无量纲化及标准化处理。各教师根据每项指标逐项由专家打分，均去掉最低与最高分，多层面取加权平均值(已取整数)，三方评价权重及权威系数信息的确定须经充分研讨后表决通过，待评教师课堂教学质量各指标单项测量数据已作加权与均值处理，将10位教师的教学评价指标X1-X16单项打分数据纳入模型计算流程。主要计算结果列举如下：

1.按熵权法得客观权重，AHP法得主观权重，再计算为组合权重：0.0735,0.0560,0.0641,0.0136,0.0305,0.0489,0.0568,0.0662,0.0522,0.0480,0.1449,0.0480,0.0367,0.1471,0.0634,0.0500。

2.由TOPSIS法计算每位教师与理想最差距离Di-与理想最优距离Di+以及相比理想最差相对距离：Ci:Di-:1.052,1.179,0.469,1.128,0.735,1.295,1.238,1.301,1.454,1.028;Di+:0.721,0.728,1.404,0.708,1.295,0.723,0.732,0.727,0.630,0.755;Ci:0.593,0.618,0.250,0.615,0.362,0.642,0.628,0.642,0.698,0.577。据此优劣排序如下：T9f T6f T8f T7f T2f T4f T1f T10f T5f T3f。

经分析第9位教师最好，第3位教师最差，可据此制定教学绩效考评依据。系统要素、实施程序与工作实际相结合，有待推广技术的决策应用价值。

三、讨 论

课堂教学质量指标体系综合反映各方面情况，遵循分级分层原则进行筛选、修补、细化，优化标准为系统代表性、内部代表性与测度确定性好、特异性强、灵敏度高，指标数目不宜太多且易测取，内涵意义应清晰而且符合实际；层次间不重叠，相对独立且无因果联系。指标体系构建是评价工作前提，单项测量打分应遵循专家、学生与同行三方原则、兼顾权威系数与实际效力差异，排除极端值，对数据进行加权平均以体现合理性。

AHP法对课堂教学质量指标实际意义主观赋权，采用熵权法考虑教学质量指标的单项测量数据变异分布信息进行客观赋权，相乘后得到组合权重。以加权TOPSIS法设计课堂教学质量评价模型，根据所有待评价教师、教学指标体系和指标单项测量加权处理均值，以最优、最劣值分别构造出指标维数相同的理想最优、最劣的“虚拟教师”，作为两个“标杆”。最后计算所有待评价教师与这“两个标杆”的“距离”以及与最差样本的相对距离，距离越大说明离“最优”教学效果相对越近，则综合排序越靠前。测量数据获取合理、模型原理简单、步骤清晰、指标体系反映实际，研判信息论证全面；信息利用充分、结论有直观解释性和推广意义，可用于教育管理领域综合评价研究。

[1]陈 璐,孙 楠,朱晓伟.应用TOPSIS法综合评价医院医疗质量[J].继续医学教育,2013,27(11):91-93.

[2]杨孝军,朱 华,胡 燕,等.基于标准化学生的临床课程教学评价[J].中国高等医学教育,2012(10):13.

[3]赵 玮,梁慧敏,汪海波.医学院校课堂教学评价体系的构建[J].中国高等医学教育,2010(4):70-71.

[4]丁福兴.高校教师教学质量多元评价体系的构建:理据与框架[J].现代教育科学,2012(1):146-148.