网瘾人际交往障碍者中医体质与五态人格、述情障碍的相关研究*

王 玥 张伯华

网瘾人际交往障碍者中医体质与五态人格、述情障碍的相关研究*

王 玥 张伯华

目的 探讨网络成瘾人际交往障碍患者的中医体质与人格特征、述情障碍的关系。方法采用自编一般资料调查表、人际交往综合诊断量表、中医体质问卷、五态人格量表、多伦多述情障碍量表(TAS－20)对109例患者进行评定。结果网瘾人际交往障碍患者体质类型分析，以气虚质(36.36%)和气郁质(40.00%)最多，太阳、少阳、阴阳和平显著低于华东地区常模(P＜0.05)，而太阴、少阴显著高于华东地区常模(P＜0.05)。不同体质类型间五态人格评分比较，在阴阳和平维度上的得分，平和质显著高于阴虚质、气虚质、痰湿质和气郁质(P＜0.05)，太阴得分，阳虚质显著高于特禀质(P＜0.05)。各体质类型患者TAS－20得分比较，因子2得分上，气虚质显著高于阴虚质、湿热质和血瘀质(P＜0.05)，总分上，气郁质显著高于特禀质(P＜0.05)。部分体质类型的人格维度与述情障碍呈显著相关性(P＜0.05)。结论网瘾人际交往障碍者在体质类型以阳气不足、气机郁滞的偏颇型为主，人格维度上整体偏阴，部分体质和人格维度与述情障碍有高度相关性。

网络成瘾 交往障碍 中医体质 五态人格 述情障碍

Young的研究中，半数以上网瘾大学生存在人际关系问题，上网时间延长则现实人际互动减少，社会参与程度降低，社会行为退缩。现实生活中人际关系越差，越倾向于网瘾行为，且人际交往能力明显低于平均水平［1］，人际关系需求补偿可能导致网瘾倾向提高［2］。对网络依赖越强，社会疏离感越强［3］。关于网瘾人际交往障碍与人格的研究，成瘾者更为内向，社会适应更低，网瘾学生人格特征呈现不同程度缺陷，易导致人格失衡［4］。由于网瘾人际交往障碍患者在体质、人格及心理行为特征方面都存在个体特异性，对其治疗也存在差异。研究心理行为特征与体质人格类型的相关性，有助于探讨心身相关的规律性，从而辨证地指导心身康复，为现今网瘾引起的身心损伤与机制研究提供新思路。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2013年4～11月在山东省临沂市第四人民医院网瘾康复中心、济南宏开教育培训学校入院(校)治疗的154例网瘾患者进行研究。入组标准: (1)网络成瘾诊断符合北京军区总医院医学成瘾科、中国青少年心理成长基地主任陶然的《网络成瘾临床诊断标准》;(2)符合山东省精神卫生中心的编制的青少年上网成瘾诊断标准;(3)通过人际交往综合诊断量表筛查，总分大于8分，达到交往障碍标准;(4)患者可以沟通交流，具有一定的理解能力，至少能在帮助下完成量表;(5)调查前均保证患者知情同意参加本研究。排除标准:排除网络过度使用、神经症、心境障碍、精神分裂症、品行障碍、人格障碍及注意力缺陷或多动障碍等;或伴有其他严重躯体疾病一直不能配合者;不愿配合者;既往有精神病史、精神疾病家族史患者。经筛选符合网络成瘾并且达到人际交往障碍标准的有效患者109例，男93例(85.32%)，女16例(14.68%);年龄18～32岁，其中18～22岁65例(59.63%)，23～27岁41例(37.62%)，28～32岁3例(2.75%)，平均年龄22.18岁;文化水平初中及以下2例(1.83%)，高中或高职83例(76.15%)，本科或专科24例(22.02%);网龄小于半年10例(9.18%)，半年至一年18例(16.51%)，一年以上81例(74.31%)。

1.2 方法

1.2.1 调查方法及评分标准 采用自编一般资料调查表、人际交往综合诊断量表、中医体质量表、五态人格量表、多伦多述情障碍量表(TAS－20)进行评定。一般资料调查表包括姓名、性别、年龄、文化水平、网龄。人际交往综合诊断量表采用北京师范大学郑日昌等人编制的人际关系综合诊断量表，量表从人际交谈困扰、交际与交友困扰、待人接物困扰、与异性交往困扰4个方面考查了与人相处时存在的困扰程度。该量表共28道题，每道题作“是”、“否”回答，回答“是”得1分，“否”得0分，分数越高，说明其受到人际关系行为困扰越严重。大量研究显示该量表有较好的信、效度［5］。中医体质量表由王琦教授编制，根据中医体质分类及判定标准划分为平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、气郁质、特禀质9种类型，经研究证实具有较好的信度与效度［6］。五态人格量表由薛崇成、杨秋莉制订，共103个项目，分为太阳(Tya)、少阳(Sya)、阴阳和平(Yy)、少阴(Syi)、太阴(Tyi)5个人格维度和一个掩饰(L)维度，0与1两级评分，前5个分量表得分高低，表示其在该维度性格的特点，及其反应之强度、灵活性、平衡性、持久性与趋近性。掩饰量表测量答卷诚实度，小于5分则视作无效问卷［7］。多伦多述情障碍量表(TAS－20)是Taydor等在TAS－20基础上进行了修定，包括20个条目以全面正确地评估述情障碍的存在和严重程度，结构上分为3个因子:P1缺乏识别情感的能力;P2缺乏描绘情感的能力，表示难以描述自己情感的倾向;P3外向性思维，表达缺乏透露内在的态度、感受、愿望和欲念的能力，执着于外界事物的细枝末节。各题答案按程度分为1～5级:1代表“很不同意”;5代表“很同意”。总分范围20～100分，高分表示述情障碍严重［8］。采用简单随机抽样，各量表评定由经过量表培训的调查员完成，以保证测定的一致性。在施测前向研究对象说明量表具体填写要求，取得患者配合。鉴于量表题目较多，调查人员采用访谈和患者自评相结合方式，分多次进行。

1.2.2 统计方法 资料量化后，采用SPSS 19.0统计软件，采用频数、百分比描述患者的一般资料、体质分型、述情障碍状况;数据资料用均数±标准差描述，分析前所有计量资料进行正态检验;用t检验比较研究组与常模的五态人格量表得分;用方差分析比较各体质类型间的五态人格量表和TAS得分，进而两两比较;用Pearson相关系数分析各体质样本在人格与TAS上的相关，检验水准α=0．05，双侧检验，P＜0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 中医体质类型分布 单一体质的个体44例，分别为平和质3例、阳虚质2例、阴虚质4例、气虚质9例、痰湿质1例、湿热质4例、特禀质1例、气郁质10例。兼夹体质个体86例，占110例网瘾患者的78.2%。中医体质分类量表得分满足阳虚质、阴虚质、气虚质、痰湿质、湿热质、血瘀质、特禀质、气郁质、平和质判定标准的网瘾患者分别为15例、12例、40例、7例、6例、3例、7例、44例、2例，分别占体质类型总数110例的13.64%、10.92%、36.36%、3.64%、5.45%、2.73%、3.64%、40.00%、1.82%。

2.2 网络成瘾患者与本地区五态人格常模的比较

与网络成瘾患者所在地区(华东地区)常模比较，太阳、少阳、阴阳和平维度显著低于常模(P＜0．05，P＜0.01);太阴、少阴维度显著高于常模(P＜0．05，P＜0.01)。见表1。

表1 网瘾患者与华东地区常模比较(±s)

表1 网瘾患者与华东地区常模比较(±s)

维度 网瘾患者 华东常模 t值 P值9.82±5.82 9.05±4.99 3.44 0.04510.73±4.40 12.78±3.52 －5.80 0.000少阳 11.53±4.22 12.18±4.22 －3.62 0.031阴阳和平 5.03±2.92 6.16±2.36 －4.78 0.000少阴 14.75±4.23 13.47±3.80 6.49 0.000太阴太阳

2.3 不同体质类型间五态人格评分比较 五态人格原始分转化为标准分后，9组体质比较，在阴阳和平与太阴维度上有显著性差异(P＜0.05)，阴阳和平维度得分高低为平和质＞血瘀质＞痰湿质＞气虚质＞阴虚质＞气郁质＞阳虚质＞特禀质＞湿热质;太阴维度得分高低为阳虚质＞平和质＞气虚质＞气郁质＞血瘀质＞阴虚质＞痰湿质＞湿热质＞特禀质。两两比较，在阴阳和平维度上的得分，平和质显著高于阴虚质、气虚质、痰湿质和气郁质(P＜0.05)，太阴得分，阳虚质显著高于特禀质(P＜0.05)，其余差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 各体质类型患者五态人格维度T分比较(±s)

表2 各体质类型患者五态人格维度T分比较(±s)

虚质 痰湿质 湿热质 血瘀质 特禀质 气郁质 平维度 阳虚质 阴虚质 气和质 F值 P值太阳 41.28±11.24 50.48±10.33 46.24±12.47 51.19±8.14 48.49±4.85 49.20±10.04 51.09±3.32 45.34±10.35 52.04±6.03 0.537 0.626少阳 52.24±10.09 50.91±13.62 51.54±8.57 48.15±16.03 46.61±7.58 54.31±0.05 57.47±5.12 48.31±10.29 54.31±13.40 0.655 0.330阴阳和平 45.79±9.18 46.78±11.95 47.08±9.47 49.32±5.99 42.97±8.99 51.44±10.63 44.21±11.63 46.15±2.99 64.23±11.44 2.156 0.034少阴 46.46±9.38 40.46±13.75 47.78±12.13 46.34±10.75 43.34±4.56 40.87±18.61 44.38±8.10 46.86±12.01 54.03±7.45 0.684 0.304太阴 62.40±11.42 51.53±11.74 56.22±11.53 49.50±7.55 49.43±7.57 52.90±4.26 45.56±9.77 54.88±11.20 56.91±9.93 2.097 0.042

2.4 各体质类型患者TAS－20得分比较 在因子2和TAS－20总分上有显著性差异(P＜0.05)，因子2得分高低为阴虚质＞气郁质＞特禀质＞痰湿质＞气虚质＞平和质＞湿热质＞阳虚质＞血瘀质;总分得分高低为气郁质＞阴虚质＞平和质＞痰湿质＞气虚质＞特禀质＞湿热质＞阳虚质＞血瘀质。两两比较，在因子2得分上，气虚质显著高于阴虚质、湿热质和血瘀质 (P＜0.05)，总分上，气郁质显著高于特禀质(P＜0.05)，其余差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 各体质类型患者TAS－20得分比较(±s)

表3 各体质类型患者TAS－20得分比较(±s)

维度 阳虚质 阴虚质 气虚质 痰湿质 湿热质 血瘀质 特禀质 气郁质 平和质 F值 P值因子1 19.00±4.44 18.14±5.68 18.41±5.05 20.50±5.51 17.71±3.40 17.40±4.32 17.40±3.40 21.12±6.17 19.29±4.27 1.529 0.076因子2 14.57±2.94 12.43±2.68 16.62±2.58 14.67±3.72 13.14±3.44 10.45±3.68 15.00±2.74 15.56±3.58 13.71±3.77 2.080 0.047因子3 22.29±4.92 20.50±3.48 22.45±3.46 22.67±6.50 20.29±3.04 19.24±3.55 22.54±5.43 22.03±4.12 23.43±5.22 1.896 0.063总分 57.86±9.12 51.07±9.19 55.48±7.64 55.83±12.01 51.14±6.12 54.00±5.04 50.20±8.89 58.71±10.16 56.43±5.83 2.127 0.039

2.5 人格与述情障碍的相关分析 太阳维度与气虚质因子2呈显著负相关(P＜0.05)，少阴维度与气虚质因子2呈显著正相关(P＜0.05);太阳维度与气郁质因子3呈显著正相关(P＜0.05)，少阴维度与气郁质因子2呈显著正相关(P＜0.05)，太阴维度与气郁质因子1呈显著正相关(P＜0.05);少阳维度与阳虚质因子2呈显著负相关(P＜0.05)，太阴、少阴维度与阳虚质总分呈显著性正相关(P＜0.05，P＜0.01);其余差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表4。

3 讨论

中医认为“正气存内，邪不可干”，当体质出现偏颇，机体状态欠佳时，更易患各种身心疾病。网瘾患者普遍存在人际交往方面的困难，他们的思维及注意力多集中于内部世界，进而忽略与外界的联系。患者长时间沉迷网络，不食不饮不运动，亦必将引起机体气、血、阴、阳的失调，从而使体质出现偏颇。中医体质学说认为个体阴阳盛衰的差异可以导致个体间在形态、功能、心理以及对外界适应能力等方面的差异［9］，本研究探讨网瘾人际交往障碍患者的中医体质与其人格、述情障碍状况的相关性，为身心调节提供基础。

表4 人格与TAS－20相关分析(r)

网瘾人际交往障碍患者体质类型分析，以气虚质(36.36%)和气郁质(40.00%)最多。由此可见，网瘾患者体质分型体现在气虚质和气郁质较为集中。气虚质的人肌肉松软不实，平素语音低弱，气短懒言，容易疲乏，精神不振，易出汗，舌淡红，舌边有齿痕，脉弱。这可能与网瘾患者多长时间坐在电脑前，沉迷游戏，不注意饮食及营养，身体素质较差有关。气郁质的人多形体瘦弱，神情抑郁，情感脆弱，烦闷不乐，舌淡红，苔薄白，脉弦。性格内向不稳定、敏感多虑。肝主情志，肝喜条达，而从网瘾患者人格特点来看，多性格内向，偏阴人格。多愁善感，易被七情所伤，从而气机郁滞，这与以往研究结果一致［10］。气郁质的网瘾患者在遭遇负性生活事件时不能及时纾解排遣，继而寻求网络以逃避解决问题，舒缓情绪。如此形成恶性循环，导致体质愈差。体质既禀成于先天，亦关系于后天。根据不同体质类型或状态，或益气，或补阴，或温阳，或利湿，或开郁，或疏血，以调整机体的阴阳动静、失衡倾向;调整心理状态及生活饮食习惯，从心身两方面对网络成瘾患者进行调整。

网络成瘾患者与华东地区常模比较，网络成瘾患者太阳、少阳、阴阳和平维度得分显著低于华东常模，太阴、少阴维度得分显著高于华东地区常模。说明网瘾患者的人格在阴阳含量上阴较多，即抑制多于兴奋。阴阳平衡性普遍低于常模。患者个性内向，不好交际，胆小、冷淡沉静、心有深思而不外露，愿静不愿动，常有持久耐受性。在访谈过程中发现，网瘾患者思虑较多，怀疑心重，对外人的提问始终保持防备的态度，情感体验深刻但又不善于表达，在表达自己的情绪情感时，不断克制自己，频繁出现吞咽的动作。看待问题的角度刻板而消极，在经历负性事件之后易悲观失落，但又不能努力找到解决方法，常自怨自艾。他们与家人和同学关系疏远，却很少有深层次的交流，对父母的态度显示出敌对和愤怒，但常压抑自己的不满，或寻求其他途径宣泄。

从体质上看，在阴阳和平维度上的得分，平和质显著高于阴虚质、气虚质、痰湿质和气郁质，可以看出体质平和，身体的气、血、津液转化平衡，五谷腐化吸收良好，阴阳气血调和。体质的平衡对于人格阴阳平衡有一定相关性。太阴得分，阳虚质显著高于特禀质，这可能由于阳虚质的人阳气不足，精神不振，经常疲乏无力，性格多沉静、内向有关。符合“太阴之人，贪而不仁，下齐湛湛，好内而恶出，心和而不发，不务于时，动而后之，此太阴之人也”的描述。在述情障碍缺乏识别情感的能力因子得分上，气虚质显著高于阴虚质、湿热质和血瘀质，说明元气不足的人在情感识别能力上较阳气充足的人差一些，这可能与其情绪内外倾向性有关;述情障碍总分上，气郁质显著高于特禀质，也说明气机郁滞使人情绪低落、抑郁，情感辨识力降低。

人格与述情障碍的相关分析。结果表明，太阳维度与缺乏识别情感的能力呈显著负相关，少阴、太阴维度与缺乏识别情感的能力呈显著正相关;少阴维度与缺乏描绘情感的能力呈显著正相关，少阳维度与其呈显著负相关;太阴、少阴维度与总分呈显著正相关。偏阳的人表现为好交际、喜谈笑、开朗随和、喜热闹，阳含量多的人更能快速识别辨识自己及他人的情绪情感，随后做出反应。而偏阴的人稳重谨慎，较少表露内心情感，可能因为描述和表达情感的能力不足。太阳维度与外向型思维呈显著正相关，也说明偏阳人格的思维及心理活动指向外部。

将9种体质类型各人格维度得分制成剖析图，结合上述结果:气虚、气郁、阳虚质的人格在阴阳含量上阴偏盛，表现为喜怒不形于色、内心情感抑制、不易外露，处事从容、耐受力和克制力较强，其中气郁质表现思虑较多、喜静、多发抑郁，易悲观失望，主动性不足;气虚质更加容易疲乏，气短懒言，精神不振。阴虚、湿热、血瘀质的人格在阴阳含量上阳偏盛，表现为易激动、急躁、积极进取、喜闹、不善思考;其中阴虚质更加外向好动、活泼，主观、性急、喜谈笑、好交际;血瘀质常表现易烦、健忘冲动，情绪易变、难以平衡内心冲突，但相对于其他体质类型更善于表达情绪情感。平和质、痰湿质和特禀质阴阳含量相当，性格稳定、处事从容、谨慎、主动性一般，其中痰湿质更加处事淡定、镇静，乐于与人交流，相对于其他体质类型，更易获得较多的社会支持。

网瘾人际交往障碍患者整体偏阴盛，体质以气机郁滞、元气不足的偏颇体质为主，述情障碍的发生与其人格有一定的相关性。结果提示中医体质、人格与疾病存在联系，可以此作为依据进行更具针对性的心身调节及康复治疗。

［1］ 王军.工科院校大学生人格和人际交往特点与网络成瘾的关系研究［J］.心理科学，2008，31(4):989－991

［2］ 李清贤，张国华.大学生网络交往行为与“网络成瘾”［J］.阜阳师范学院学报，2012，31(1):144－147

［3］ 郭双，王太海.大学生人际交往障碍与网络成瘾关系探析［J］.科技创新导报，2011，8(4):255－256

［4］ 薛中国，杨秀莲.“网络成瘾”对大学生人格发展的不良影响及对策［J］.中国电化教育，2009，30(6):49－52

［5］ 郑日昌.大学生心理诊断［M］.济南:山东教育出版社，1999:339－341

［6］ 王琦.9种基本中医体质类型的分类及其诊断表述依据［J］.北京中医药大学学报，2005，28(4):1－8

［7］ 薛崇成，杨秋莉.五态性格测验手册［M］.北京:中国中医研究院，1988:10，35，54

［8］ 汪向东.心理卫生评定量表手册［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1999:379－384

［9］ 易杰，李德新.古代阴阳体质分类方法探析［J］.辽宁中医杂志，2005，32(7):652－653

［10］ 吕文卿.中医院校大学生网络成瘾的心理因素及情欲顺势团体心理干预研究［D］.山东中医药大学，2012

Correaltion of TCM constitution with five-pattern personality and alexithymia in internet addictive patients with interpersonal dysfunction．

WANG Yue，ZHANG Bohua．
Shandong University of Traditional Chinese Medicine，Jinan 250355，China

Objective To investigate the correlation of Traditional Chinese Medicine(TCM)constitution with personality characteristics and alexithymia in internet addictive patients with interpersonal dysfunction.Methods109 internet addictive patient with interpersonal dysfunction were assessed with self－designed questionnaire，interpersonal comprehensive diagnostic scale，TCM constitution questionnaire，Five－pattern Personality Inventory and Toronto Alexithymia Scale(TAS－20).ResultsConstitution of internet addictive patients with interpersonal dysfunction mainly consisted of Qi deficiency(36.36%)and Qi stagnation(40.00%).Factor scores of Taiyang，Shaoyang，Yin－Yang Balanced in Five－pattern Personality were significantly lower than those of East China norm(P＜0.05)，and factor score of Taiyin，Shaoyin were significantly higher than those of East China norm(P＜0.05).The results of Five－pattern Personality Inventory showed that factor score of Yin－Yang balanced dimension was significantly higher in patients with normal constitution than those with Yin－deficiency constitution，Qi－deficiency constitution，Phlegm－dampness constitution and Qi－depression constitution(P＜0.05).Factor score of Taiyang dimension was significantly higher in patients with Yang－deficiency constitution than those with Special intrinsicconstitution(P＜0.05).Factor score of factor 2 in TAS－20 was significantly higher in patients with Qi－deficiency constitution than those with Yin－deficiency constitution，Damp－hotness constitution and Blood－stasis constitution(P＜0.05).Total score of TAS－20 was significantly higher in patients with Qi－depression constitution than those with Special intrinsicconstitution(P＜0.05).Alexithymia was significantly correlated with personality dimensions of patients with special constitution(P＜0.05).ConclusionThe main constitution of internet addictive patients with interpersonal dysfunction is biased constitution characterized by Yang deficiency and Qi stagnation.Their personality dimensions tend to be Yin on the whole.Some aspects of their constitution and personality dimensions are closely related with alexithymia.

Internet addiction Interpersonal dysfunction TCM constitution Five－pattern personality Alexithymia

R749.6+9

A

1009－7201(2014)－03－0178－04

10.3969/j.issn.1009－7201.2014.03.006

2013－12－19)

山东省自然科学基金计划项目(编号:ZR2013HM073)

250355山东济南，山东中医药大学