SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床应用价值

邓石雄，刘映云，李尔凡，白 艳

(增城市人民医院 检验科,广东 增城511300)

胸膜腔是胸膜脏层和壁层之间存在的一个潜在间隙，在正常情况下腔内有少量液体起润滑作用，它的产生与吸收处于一种动态平衡，在病理情况下其生成增多或(和)吸收减少会导致胸膜腔内液体异常积聚，形成胸膜腔积液[1]。这种病理情况可以是由炎症引起，也可以是肿瘤、化学或物理刺激导致的[2]。在我国，以肿瘤、细菌感染、结核等疾病比较多见[3]。胸膜腔积液有良、恶性之分，可以通过在B超引导下行胸腔穿刺抽出积液进行免疫学检查、肿瘤标志物检测、显微镜检查、细胞学检查等方法确定其性质。若为恶性胸腔积液，则多由肺腺癌胸膜腔转移引起[4]。因此，我们可以根据鉴别胸腔积液的良恶性来及早做出诊断并加以治疗[5]。本研究主要是通过对胸腔积液进行SP70抗原、癌胚抗原(CEA)、细胞角质蛋白19片段(Cyfra21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测，探讨SP70在胸腔积液良、恶性鉴别诊断中的临床应用价值，为疾病的治疗和预后提供依据和指导[6]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年4月至2011年12月在我院就诊并经CT或病理学检查明确诊断的良性胸腔积液患者和恶性胸腔积液患者各90例为研究对象，分为良性胸腔积液组90例，男性52例，女性38例，年龄18-69岁，平均年龄39岁；恶性胸腔积液组90例，男性59例，女性31例，年龄22-66岁，平均年龄45岁。两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

抽取患者静脉血5 ml，在B超定位引导下，胸腔穿刺抽取胸腔积液5 ml，将静脉血和胸腔积液标本以3 500 r/min转速离心10 min后取上清液，置于试管中送检(应及时送检，不能超过1小时，若不能及时送检，可加入适量乙醇固定细胞成分)。血清、胸腔积液SP70抗原检测采用双抗体夹心酶联免疫吸附法，肿瘤标志物CEA、Cyfra21-1和NSE检测采用电化学发光法，严格按照仪器和试剂盒说明书进行操作。

1.3 统计分析

采用SPSS 17.0统计软件对所得数据进行统计分析。计算恶性胸腔积液 SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE敏感度、特异度和符合率。计数资料比较采用χ2检验、配对χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者 SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE检测结果比较

恶性胸腔积液组患者SP70、CEA和CYFRA21-1检测阳性率分别为72.2%、58.9%和53.3%，显著高于良性胸腔积液组的10.0%、13.3%和22.2%(P<0.05)，恶性胸腔积液组NSE阳性率(31.1%)与良性胸腔积液组(20.0%)比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE阳性率比较 例(%)

2.2 恶性胸腔积液组患者 SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE敏感度、特异度及符合率比较

SP70敏感度与CEA、Cyfra21-1、NSE比较，均具有统计学意义(P<0.05)；SP70特异度与CEA特异度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而与Cyfra21-1、NSE比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)；SP70符合率与CEA符合率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而与Cyfra21-1、NSE比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 恶性胸腔积液组患者SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE敏感度、特异度及符合率比较

2.3 两组患者血清和胸腔积液SP70阳性率比较

两组患者血清SP70阳性率分别为5.6%、6.7%，差异不具有统计学意义(P>0.05)，而胸腔积液中的SP70阳性率分别为10.0%、72.2%，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者血清和胸腔积液中的阳性率比较 例(%)

3 讨论

胸腔积液也是浆膜腔积液的一种，即胸膜腔积液，正常为3-15 ml，它的量并非固定不变，而是处于动态平衡状态[6，7]。多是由于肺部疾病所致，如肺部良性疾病(如肺炎、肺结核、慢性阻塞性肺疾病等)和肺部恶性疾病(如肺腺癌、鳞癌、非小细胞肺癌等)[8]。一般性状检查胸腔积液的外观、比重，化学检查蛋白、相关的酶、葡萄糖和胆固醇等[9]。良、恶性胸腔积液的鉴别诊断一直是临床上面临的难题，肺癌引起的恶性胸腔积液在临床上占50.0%以上，约30.0%的肺癌患者最初的临床表现是胸腔积液。胸腔积液良、恶性的确诊有助于诊断和治疗相关的疾病，恶性胸腔积液的恶化程度对疾病的恶性程度也是一种指示，对能否进行及时合理的治疗、缓解痛苦、提高生存质量和延长生命有着重要的意义[10]。SP70、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角质蛋白19片段(Cyfra21-1)均是肿瘤标志物[11]。在恶性肿瘤的鉴别诊断、病情监测及疗效评价等方面有着重要的临床意义，其特异性、敏感性针对疾病而各有不同[12]。

本研究发现， SP70与确诊的良、恶性胸腔积液例数相比最为接近最终结果，阳性检测率与CEA、Cyfra21-1、NSE相比也最为突出。并且良、恶性胸腔积液患者胸腔积液中的SP70差别显著，有力地证明了SP70对于胸腔积液的良、恶性鉴别诊断具有着重要的临床价值，而胸腔积液的良、恶性又预示着疾病的发展和预后[13]。

综上所述，胸腔积液良、恶性鉴别诊断对于临床疾病的及早发现和及时治疗至关重要，而SP70对于胸腔积液良、恶性的敏感度有着相对的优势，从而为临床疾病治疗和预后提供依据和指导，值得临床推广应用。

作者简介：邓石雄(1978-)，男，检验师，从事临床医学检验方面的研究。

参考文献：

[1]王 英,都 伟,陆连生.胸腔积液患者660例临床分析[J].河北医药,2010,35(10):1076.

[2]张 宇,于力克.胸腔积液和血清中内皮抑制素联合检测对肺癌的诊断价值[J].肿瘤,2010,29(10):985.

[3]Sumi M,Kagohashi K,Satoh H,e t al.Endostatin levels in exudativepleural effusions[J].Lung，2011,181(6):329.

[4]He JJ,Zhi K,Liu GF.Predictive value of serum bone sialoprotein in patients with bone metastasis of non-small cell lung cancer[J].Onkologie,2011,34(11)：584.

[5]薛承岩,刘怀深.良、恶性胸水表达癌胚抗原信使核糖核酸-癌胚抗原系统差别的研究[J].临床荟萃,2010,18(22):1273.

[6]凌月明,陈金玉,姜明建,等.NSE、CEA和CYFRA21-1测定对胸腔积液的诊断价值[J].现代生物医学进展,2012,12(17):3273-3274,3280.

[7]黄彩英,黄陆颖,秦志强,等.胸水癌胚抗原水平在恶性胸腔积液中的诊断价值[J].广西医学,2009,31(5):661.

[8]林 岚,曾邦伟.108例胸腔积液的临床分析[J].检验医学与临床,2011,8(22):2725.

[9]李建刚,吉志固,崔学军,等.胸腹腔积液中肿瘤标志物联检对鉴别良、恶性的价值[J].放射免疫学杂志,2010,23(2):192.

[10]张建荣,师志云,席向红,等.CEA、CA125、CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用[J].宁夏医科大学学报,2010,32(3):418.

[11]高云朝,王美琴,陆 云,等.血清肿瘤标志物的检测对肺癌患者的诊断价值[J].中华结核和呼吸杂志,2010,28(4):268.

[12]南岩东,田应选,杨拴盈,等.血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值研究[J].第四军医大学学报,2010,30(21):2397.

[13]薛承岩.CEA-mRNA、CEA和CA19-9检测在良、恶性胸水诊断中的应用[J].中国癌症杂志,2010,12(1):41.