白内障手术前后A超眼球生物测定值的对比观察

谢海南，聂 闯，陈穗桦，黄敏慧

0 引 言

随着白内障手术的日益完善，患者对视觉质量要求的日益增高。白内障手术亦被归为一种屈光手术，但鲜有针对患者手术前后眼球生物测定值的改变研究［1］。现对白内障手术前后眼球生物值改变规律以及临床意义进行研究。

1 资料与方法

1.1 研究对象 连续观察2011年1月至2013年1月在南京军区南京总医院眼科行白内障超声乳化加人工晶状体植入手术的158例188眼，其中男性72例86眼、女性86例102眼，平均年龄(66.55±13.35)岁。符合以下标准者纳入为研究对象:①既往无开放性眼外伤及眼部手术史。②术前B超检查未显示玻璃体积血、视网膜脱离或后极部视网膜增厚等病变。③超声乳化晶状体摘除联合人工晶状体植入手术:采用表面麻醉或球旁麻醉，2.2 mm透明角膜切口，连续环形撕囊，囊袋内超声乳化白内障吸除，囊袋内植入人工晶状体(美国眼力健折叠式丙烯酸人工晶状体ZA9003)。人工晶状体植入囊袋内，所有患者术中和术后无并发症发生。④完全了解本研究的方法和意义，同意参与本研究及随访。

1.2 研究方法 采用传统接触式A超仪(Alcon)，受试患者眼部表面麻醉后10 MHz探头进行接触式测量。经同一位有经验的检查医师分别于术前及术后14 d对手术眼进行眼球生物值测定，包括前房深度、玻璃体腔深度和眼轴长度，每次A超测定均进行坐、卧位的眼球生物值测定，测定5次取平均值。术前采用屈光模式，术后采用人工晶状体模式测定。手术前后视力使用国际标准视力表进行检测，眼压采用日本Topcon CT-80A进行测定。

1.3 统计学分析 数据采用SPSS 16.0软件进行分析。手术前后患者视力、眼压进行自身配对t检验。对患者术前坐、卧位，术后坐、卧位各项A超眼球生物值进行自身配对t检验。对患者A超眼球生物值各项进行手术前后自身配对t检验。以P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 视力和眼压 手术前后视力变化:术前视力0.17± 0.19，术 后 视 力 0.61 ± 0.27，差 值 为-(0.438 ± 0.258)，差异有统计学意义 (t=-23.225、P ＜0.01)。手术前后眼压变化:术前眼压(15.09 ±8.50)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，术后眼压(12.99 ± 4.44)mmHg，差值为(2.099 ±7.978)，差异有统计学意义(t=3.598，P ＜0.01)。

2.2 前房深度 A超测量手术前后前房深度改变差异有统计学意义(P＜0.01)，且不受体位影响。手术后前房平均加深率为29.14%。见表1。

2.3 玻璃体腔深度 手术前后A超测得玻璃体腔深度改变差异有统计学意义(P＜0.01)，且不受体位影响。术前坐卧位玻璃体腔深度差异无统计学意义，但术后坐卧位玻璃体腔深度有统计学差异(P＜0.05)。见表2。

2.4 眼轴 术前坐、卧位眼轴长度分别为(23.746±2.535)mm 和(23.766 ±2.488)mm，术前坐、卧位眼轴长度分别为(23.704 ±2.528)mm 和(23.701 ±2.499)mm。A超测定术前、术后不同体位眼轴长度差异均无统计学意义(P＞0.05)。术前、术后相同体位测定眼轴长度差异无统计学意义(P＞0.05)。

表1 行白内障超声乳化加人工晶状体植入手术患者手术前后坐卧位及手术前后前房深度变化比较(mm，n=188)Table 1 Difference in the anterior chamber depth between sitting and decubitus positions before and after operation(mm，n=188)

表2 行白内障超声乳化加人工晶状体植入手术患者手术前后坐卧位及手术前后玻璃体腔深度变化比较(mm，n=188)Table 2 Difference in the Vitreous chamber depth between sitting and decubitus positions before and after operation(mm，n=188)

3 讨 论

有研究发现超声乳化白内障患者手术前后前房深度的改变与晶状体厚度呈正相关，主要原因考虑人工晶状体的厚度明显小于晶状体的厚度，且年龄相关性白内障由于晶状体蛋白变性膨胀、厚度增加。术后这些因素解除，因此前房加深［2-3］。患者术后前房较术前加深，眼压较术前下降，且这些变化均有统计学意义，这对于部分闭角型青光眼患者的术式选择具有一定的指导意义［4］。

本研究发现A超测得手术前后玻璃体腔深度改变差异有统计学意义，且术前坐卧位玻璃体腔深度差异无统计学意义，而术后坐卧位玻璃体腔深度差异有统计学意义。术后玻璃体腔深度大于术前，考虑与白内障术后人工晶状体厚度相关。本研究中患者后囊膜均无破损，但人工晶状体厚度明显小于晶状体，术后患者玻璃体腔深度相对增加，这可能是部分白内障患者术后发生玻璃体后脱离与视网膜脱离的原因之一。玻璃体位置前移，加剧了玻璃体后脱离的发生，进一步对视网膜产生牵拉作用，增加了发生视网膜裂孔和视网膜脱离的风险［2］。术后体位改变对玻璃体腔深度的影响有意义，提示囊袋内植入人工晶状体后虹膜晶状体膈稳定性较术前差，说明人工晶状体植入后对于前后房的稳定性变差有一定影响，这是否与人工晶状体的形状有关以及提高术后虹膜晶状体膈稳定性的具体方法还需进一步研究［6］。

卧位下A超在手术前后眼轴长度无明显差异，说明术后眼轴相对变化不明显［3］。吴宏等［4］研究认为眼轴术后较术前缩短。人工晶状体计算公式选择的准确性和眼球生物测量的精确性影响人工晶状体度数测量，决定了患者术后的屈光状态［5］。Olsen等［6］认为白内障术后实际屈光度与预期屈光度的误差，54%来源于眼轴测量、38%来源于术后前房深度的预测、8%来源于角膜曲率的测量。传统接触式A超属接触式测量，其原理是基于脉冲反射模式，因而不易受屈光间质浑浊的影响，对于角膜白斑、晶状体核Ⅳ级以上混浊及玻璃体积血等仍可准确测量眼轴长度，可精确到0.10 mm，但具有一定的损伤性，不能避免探头的偏向及对角膜的压迫。另外，A超需要将视轴与声波排成一线，对测试者能力和经验有一定要求，且在患眼有后葡萄肿的情况下容易产生误差［7］。临床上A超和IOL-Master在测量眼轴长度的准确性方面无显著性差异，但IOL-Master属非接触测量，利用部分相干光的原理，测量精确度为0.01 mm，但对屈光介质浑浊、高度散光、视网膜脱离或固视不佳的患者无法准确测量［8］。Tehrani等［9］研究发现 IOL-Master无法测量17%的单纯白内障患者的眼轴长度，主要在于患者的白内障核硬度过大。这2种检测技术在临床上不能完全互相替代，但在眼球生物值测量时均具有可靠性［10］。

本试验纳入的样本数仍然有限，且随诊时间较短，人工晶状体、不同年龄段患者均未设置多组比较，但得出白内障术后患者玻璃体腔深度增加，且体位变化改变对玻璃体腔深度的影响有统计学差异，囊袋内植入人工晶状体后虹膜晶状体膈稳定性较术前差，这对白内障手术提高术后虹膜晶状体膈的稳定性及防止视网膜脱离等术后并发症的发生有一定指导意义。今后的试验需进一步增大样本量、设置多组区间比较，以期能为白内障患者获得更好的手术效果提供依据。

［1］ 周 璐，黄振平.波前像差与角膜地形图联合分析非球面人工晶体对术眼视觉质量的影响［J］.医学研究生学报，2013，26(2):151-155.

［2］ Ravalico G，Michieli C，Vattovani O，et al.Retinal detachment after cataract extraction andrefractive lensexchangeinhighly myopicpatients［J］.J Cataract Refract Surg，2003，29(1):39-44.

［3］ Hennessy MP，Chan DG.Contact versus immersion biometry foraxial length before cataract surgery［J］.J Cataract Refract Surg，2003，29(11):2195-2198.

［4］ 吴 宏，张延奎，王桂云，等.白内障超声乳化术后前房深度和眼轴的变化［J］.吉林大学学报(医学版)，2002，28(2):198-199.

［5］ 李建昌，黄振平.人工晶体度数测量的研究现状［J］.医学研究生学报，2009，22(11):1211-1216.

［6］ Olsen T.Sources of errors in intraocular lens powercalculation［J］.J Cataract Refract Surg，1992，18(2):125-129.

［7］ Ben-Zion I，Neely DE，Plager DA，et al.Accuracy of IOL calculations in children:A comparison of immersion versus contact A-scanbiometery［J］.J AAPOS，2008，12(5):440-444.

［8］ Findl O，Drexler W，Menapace R，et al.Improved prediction ofintraocular lens power using partial coherence interferometry［J］.J Cataract Refract Surg，2001，27(6):861-867.

［9］ Tehrani M，Krummenauer F，Blom E，et al.Evaluation of the practicality of optical biometry and applanation ultrasound in 253 eyes［J］.J Cataract Refract Surg，2003，29(4):741-746.

［10］ Kiss B，Findl O，Menapace R，et al.Biometry of cataractouseyes using partial coherence interferometry:clinicalfeasibility study of a commercial prototype I［J］.J Cataract Refract Surg，2002，28(2):224-229.