经桡动脉介入术后TR Band和RDP-700止血器应用的安全性和有效性比较

赵冰，李俊峡，鲍宏刚

• 论著 •

经桡动脉介入术后TR Band和RDP-700止血器应用的安全性和有效性比较

赵冰，李俊峡，鲍宏刚

目的比较桡动脉介入术后TR Band和RDP-700止血器应用的安全性和有效性。方法选取经桡动脉径路行冠状动脉造影并行支架置入术的冠状动脉粥样硬化性心脏病的患者共180例，随机分为TR组及RDP组，每组患者90例，分别使用TR Band和RDP-700止血器行桡动脉止血。比较观察2种止血器的止血效果、止血压迫时间以及远端肢体肿胀消退时间、压迫侧大拇指血氧饱和度、桡动脉闭塞率、局部手臂肿胀、皮肤缺血坏死发生率的情况。结果两种桡动脉止血装置均有较好的止血效果。止血压迫时间RDP-700组（6.62±0.65）h较TR Band组（9.12±0.58）h止血器压迫时间明显缩短（P＜0.05）；远端肢体肿胀消退时间，RDP-700组（12.17±1.31）h较TR Band组（20.10±2.41）h止血器压迫时间明显缩短（P＜0.05）；两组患者的血氧饱和度监测均在正常范围内，且差异无统计学意义（P＞0.05)；桡动脉闭塞率、皮肤缺血坏死发生率在两组间差异无统计学意义（P＜0.05）。结论经桡动脉支架置入术后应用TR Band和RDP-700是安全、有效的，RDP-700具有压迫时间短，远端肢体肿胀消退快的特点。

桡动脉止血装置；TR Band；RDP；经桡动脉径路介入术

目前冠状动脉粥样硬化性心脏病的发病率逐年增高，经皮冠状动脉介入治疗（PCI）已成为冠心病治疗的主要手段，与经股动脉途径相比，经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗因其创伤小、并发症少、患者恢复快、住院时间缩短等优点已经成为冠状动脉介入诊疗术的首选路径[1]。经桡动脉穿刺行PCI术后的止血方法，常规止血采用绷带加用包扎止血，随着技术的不断发展进步，目前临床上多采用器械压迫止血，已有研究[2,3]表明器械压迫止血临床效果优于常规压迫止血，临床上常用的桡动脉止血器械有TR Band和RDP-700，其中TR Band由螺旋手柄组件、压板、螺旋手柄、海绵垫等组成；而RDP-700由加压板、胶垫、弹力带组成。目前TR Band和RDP-700止血的安全性及有效性比较尚未见相关报道，本研究对TR Band和RDP-700止血器在经桡动脉PCI术后的安全性及有效性进行比较，以期为临床上止血器的正确使用提供参考依据。

1资料与方法

1.1 研究对象选择自2013年1月～2013年12月于北京军区总医院心内科收治的经冠状动脉造影明确诊断冠心病的患者共180例，按随机数字表法，随机将患者分为TR Band组与RDP-700组，每组各90例。纳入标准：患者术前行Allen试验均为阳性，检测血常规、凝血功能在正常范围内。其中TR Band组男性75例，女性15例，平均年龄为（66.5±9.8）岁，RDP-700组男性77例，女性13例，平均年龄为（63.7±8.3）岁，两组均包含高血压、糖尿病及使用阿司匹林、氯吡格雷、术中或术后即刻使用替罗非班患者，均经桡动脉路径成功行冠状动造影并行支架置入术，术后均采用止血器进行桡动脉压迫止血。排除标准：血常规检查血小板减少，凝血功能障碍者，仅行冠状动脉造影者，以往曾行桡动脉介入手术者。

1.2 方法严格按照纳入及排除标准入选病例，术者穿刺前常规行Allen试验，1%利多卡因表浅麻醉，用动静脉穿刺针于腕横纹2～3厘米处进行穿刺，为避免伤及桡动脉，针尖基本与皮肤平行，手术刀切口时应刀尖向上挑切。TR Band由杭州能可爱心医疗科技有限公司生产，操作由两名人员完成，第一名操作员将压板中心垂直对准穿刺中心，另一名将无纺布绷带绕腕部箍紧并粘牢，第一名操作员顺时针旋转螺旋手柄加压至稳定。RDP-700由日本瑞翁医疗株式会社生产，由一名人员完成，操作者将桡动脉止血器与弹力带进行安装，使胶垫中心对准血管穿刺部位，用手压住加压板的凹下部分，另一只手将弹力带的挂扣挂入尺动脉侧的凹槽上。

1.3 观察指标观察术后两者患者止血器的止血效果、记录止血压迫时间、远端肢体肿胀消退时间、压迫前后指端血氧饱和度、桡动脉闭塞率、手臂部肿胀、皮肤缺血坏死发生率。指端血氧饱和度的测量使用PHILIPS插件式生命体征监护仪测量术前即刻和术后2 h（均为减压前）术侧大拇指血氧饱和度。桡动脉闭塞指在术后1月内出现，符合以下3项中的一项：Allen试验阴性；桡动脉无搏动征象；当阻断尺动脉血流时术侧末梢血氧饱和度低于正常值。必要行血管超声检查。

1.4 统计学分析采用SPSS 15.0统计学软件进行统计学分析，计量资料均以均数±标准差表示，两样本比较采用t检验，计数资料以例数及百分比表示，采用χ2检验进行数据分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者一般资料比较TR Band组与RDP-700组患者在年龄、性别，合并高血压、糖尿病，使用阿司匹林、氯吡格雷及术中或术后即刻替罗非班使用等方面的差异均无统计学意义（P均＞0.05）（表1）。

2.2 两组患者止血效果比较止血成功是指压迫器压迫后未出现穿刺点出血、渗血情况而需要绷带加压包扎止血。其中TR Band组有2例，RDP-700组有1例因中途止血器位置偏移出现止血不成功，两组患者止血成功率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

2.3 两组止血器止血压迫时间及远端肢体肿胀消退时间比较RDP-700组患者止血器压迫时间及远端肿胀消退时间均较TR Band组明显缩短，且差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.4 两组血氧饱和度、桡动脉闭塞率、皮肤缺血坏死发生率的比较两组患者分别于术前及术后1小时测量指端血氧饱和度，两组术前及术后1 h指端血氧饱和度差异无统计学意义（P＞0.05）；术后随访1月时，两组桡动脉闭塞发生率差异无统计学意义（P＞0.05，表2），两组患者均无压迫部位近远端皮肤缺血坏死。

3讨论

经桡动脉途径行PCI能减少术后并发症，减轻患者副反应[4]，利于患者，亦有利于减轻护理人员负担[5,6]，目前经桡动脉途径行PCI治疗已经成为PCI的首选途径，随着经桡动脉途径PCI数量的逐年增多，桡动脉术后止血方法逐渐引起重视，桡动脉止血器械的发展也日趋成熟[6]，目前市场上止血器的种类很多，常用的主要有TR Band和RDP-700止血器，但两者止血安全性及有效性尚未见相关报道。TR Band利用弹簧弹力和扣带的拉力产生机械压迫力的原理，针对介入治疗后动脉穿刺点进行体外闭合压迫止血。采用一体式螺旋手柄，海绵垫和压板垫，能够减少止血时疼痛感。RDP-700有前臂用直型和前臂用弯型二种，操作方法较TR Band简单，止血效果好。

表1 两组患者一般临床资料比较

表2 两组患者止血器应用疗效与安全性指标比较

[1] Calhoun DA,Jones D,Textor S,et al. Resistant hypertension: diagnosis, evaluation, and treatment: a scientific statement from the American Heart Association Professional Education Committee of the Council for High Blood Pressure Research[J]. Circulation,2008,117(25):510-26.

[2] Ouzan J,Perault C,Lincoff AM,et al. The role of spironolactone in the treatment of patients with refractory hypertension[J]. Am J Hypertension,2002,15(4 Pt 1):333-9.

[3] Engbaek M,Hjerrild M,Hallas J,et al. The effect of low-dose spironolactone on resistant hypertension[J]. J Am Soc Hypertension, 2010,4(6):290-4.

[4] Nishizaka MK,Zaman MA,Calhoun DA. Efficacy of low-dose spironolactone in subjects with resistant hypertension[J]. Am J Hyper tens,2003,16(11Pt1):940-3.

[5] Mahmud A,Mahgoub M,Hall M,et al. Does aldosterone-to-renin ratio predict the antihypertensive effect of the aldosterone antagonist spironolactone[J]. Am J Hyperten,2005,18(12 Pt 1):1631-5.

[6] 钱茂辉. 抗醛固酮治疗对老年单纯收缩性高血压的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版),2011,5(11):3320-2.

[7] Mulrow C,Lau J,Cornell J,et al. Pharmacotherapy for hypertension in the elderly[J]. Cochrane Database Syst Rev,2000,(2):CD000028.

[8] Lee HY,Oh BH. Aging and arterial stiffness[J]. Circ J,2010,74(11):2407-12.

[9] Park JB,Schiffrin EL. Effect of receptor antagonist on hypertension and collagen deposition in the heart and aorta in response to chronic aldosterone infusion[J]. Am J Hyperten,2001,14:313.

[10] Funder JW. Aldosterone, hypertension and heart failure: insights from clinical trials[J]. Hypertens Res,2010,33(9):872-5.

[11] Takeda Y,Miyamori I,Yoneda T,et al. Productions of aldosterone in isolated rat blood vessels[J]. J Hypertension,1995,25(2):170-3.

[12] Mayer Ⅳ,Fischer A,Jakob M,et al. Reversal of increased diastolic stiffness in mitral stenosis after successful balloon valvuloplasty[J]. J Heart Valve Dis,1999,8(1):47-56.

[13] Mahmud A,Feely J. Aldosterone-to-renin ratio, arterial stiffness, and the response to aldosterone antagonism in essential hypertension[J]. Am J Hypertens,2005,18(1):50-4.

Comparison in safety and effectiveness between TR Band hemostat and RDP-700 hemostat after perradial coronary intervention

ZHAO Bing, LI Jun-xia, BAO Hong-gang. Department of Cardiovascular Diseases, General Hospital of Chinese PLA Beijing Military Area Command, Beijing 100700, China.

ObjectiveTo compare the safety and effectiveness between TR Band hemostat and RDP-700 hemostat after perradial coronary intervention.MethodsThe patients (n=180) with coronary heart disease (CHD) undergone perradial coronary angiography and stenting were chosen and divided into TR Band group and RDP-700 group (each n=90). These 2 groups were given respectively TR Band hemostat and RDP-700 hemostat for radial hemostasis during perradial stenting. The hemostatic effect, oppression hemostatic time, swelling subsided time of distal limbs, oxygen saturation of the thumb in oppression side, obliteration rate of radial artery, and incidence of arm local swelling and skin ischemia and necrosis were observed and compared in 2 groups.ResultsTR Band hemostat and RDP-700 hemostat all had good hemostatic effects. The oppression hemostatic time was significantly shorter in RDP-700 group (6.62±0.65) h than that in TR Band group (9.12±0.58) h (P＜0.05). The swelling subsided time of distal limbs was significantly shorter in RDP-700 group (12.17±1.31) h than that in TR Band group (20.10±2.41) h (P＜0.05). The monitoring of oxygen saturation showed normal in 2 groups and difference had no statistical significance (P＞0.05). The difference in obliteration rate of radial artery and incidence of skin ischemia and necrosis had no statistical significance between 2 groups (P＜0.05).ConclusionTR Band hemostat and RDP-700 hemostat are safe and effective applied after perradial stenting, and RDP-700 hemostat has characteristics of shorter oppression hemostatic time and shorter swelling subsided time of distal limbs.

Radial hemostat; TR Band; RDP-700; Perradial coronary intervention

R816.2

A

1674-4055(2015)04-0542-02

2015-03-12）

（责任编辑：姚雪莉）

100700 北京，北京军区总医院心血管病研究所(赵冰,李俊峡);解放军第322医院心内科(鲍宏刚)

10.3969/j.1674-4055.2015.04.35