高职课程改革中教师角色转换的理性研析

孙　莹

（亳州职业技术学院，安徽亳州236800）

高职课程改革中教师角色转换的理性研析

孙莹

（亳州职业技术学院，安徽亳州236800）

高职课程改革背景下，教师角色从“理论型”转换为“双师型”教师角色，从“单一型”转换为“多元型”教师角色，从“工具理性型”转换为“价值理性型”教师角色。三种教师角色转换具有从抽象到具体再到本质的特征，在深入分析教师角色转换的基础上，提出了促进教师角色转换策略。

高职；课程改革；教师角色；转换

随着我国高职课程改革深入发展，教师在课程改革的重要性日益凸显，教师是课程理念的贯彻者，是课程内容的设计者和实施者，高职课程改革实施的成效如何，主要取决于教师角色定位。高职课程理念和内容的更新，必然引起教师角色转换，正如石中英教授指出：“教师角色的转换问题是整个现代教育改革的核心，它既是教育教学改革的重要内容，又是教育教学改革的必要条件。”［1］促进教师角色转换对我国高职课程改革具有重要的现实意义。

一、高职教师的角色转换

戈夫曼认为“角色”是一种借之行动的规范，是指一个特定的个体在履行职责时所表现的实际行为。［2］教师角色指其在履行教师职责时所应表现的行为，并根据其行为的主要特征来定位各种角色，如：双师型教师、反思型教师、研究型教师等。从传统的高职教师角色转换为课程改革中教师角色有以下三种。

（1）从“理论型”转换为“双师型”教师角色

在传统课程中，我国高职课程采用学科课程模式，课程内容以理论知识为主，是普通本科院校课程内容的简单压缩，其课程理念是“理论指导实践，理论高于实践”，即认为理论知识是一切实践活动的基础，没有扎实的理论知识就难以进行任何实践活动，因而教师角色定位为“理论型”角色。“理论型”教师角色的主要职责就是传授理论知识，衡量教师角色的首要标准是专业知识的掌握程度，教师在课程实施过程中也以传授理论知识为主。

而在高职课程改革中，教师多采用项目任务课程模式，主要以项目课程理论与工作过程导向课程理论为理论基础，其课程理念是“围绕实践教理论”，即课程内容以实践活动为基础，在实践活动的过程中贯穿讲授相关的知识点，让学生掌握实际的专业技能，教师角色定位为“双师型”角色。“双师型”教师是指既能从事专业理论教学，又能从事实践技能教学，并且掌握了职业教育的基本教学规律和教学方法，能够进行教育研究和课程开发的应用型、复合型教师。［3］“双师型”教师角色主要职责是传授技能和知识，衡量教师的标准也从单一标准转换为专业技能和专业知识两个标准，“双师型”教师角色是高职课程改革中新的教师角色定位，是高职教师角色转换的整体目标。

（2）从“单一型”转换为“复合型”教师角色

在传统课程中，教师角色定位为课程的“执行者”，教师忠实地传递课程内容，是一种“单一型”的教师角色。教师在课程实施过程中占主体地位，学生处于被灌输的地位。教师往往采用单一的教学方法——讲授法，教学内容也依赖于单一的教学资料——教材和教学参考书，教学评价采用单一的评价标准——分数。教师严格按照“组织教学—导入新课—讲授新知识—复习巩固—布置家庭作业”五步教学模式，来完成传授新知识的教学任务，这种完全按照预设的内容和步骤进行教学的角色定位，使教师角色窄化为“单一型”教师角色。

高职教师在课程改革中扮演着重要角色，既是课程的设计者，又是课程的实施者，这要求教师角色应具有多种专业能力，具有“知识和技能”双重教学能力、能够不断学习新的课程知识和技能，积极反思课程实施过程中的问题，深入研究解决课程中存在的问题，并运用教育智慧进行教学。因此，高职教师是“知识型”“技能型”“学习型”“研究型”“反思型”“智慧型”等多种角色的复合，是一种“多元型”角色定位。高职教师采用多种教学方法：学做结合法、现场教学法、项目训练法、角色扮演法、头脑风暴法等，教材多采用立体教材，教学内容也从教材拓展到网络信息资源的运用，教师不以分数作为评价学生学业成绩的唯一标准。学生是课堂的主角，教师在课程实施过程中充当着“引导者”“组织者”“协调者”“倾听者”“鼓励者”等各种角色，这种“多元型”教师角色是“双师型”教师在课程改革中具体角色行为的体现。

法兰克富学派认为“工具理性”是一种对人们的思维和行动的手段、工具、方法和途径的规范化、程序化、制度化和法制化的思维方式。［4］9-11“工具理性型”教师角色定位主要指为了实用的目的或者提高效率，以形成可以量化的一种固定教师角色模式。“工具理性型”教师角色定位是把教师角色降格为“物”，教师在教育活动中充当技术工具的角色，按照教学大纲的要求传授给学生知识，以完成有效率的教学任务。传统课程中存在的问题之一就是教师角色定位为“工具理性型”角色，教师成为完成课程的工具，为了提高片面的教学效率，而忽视了教育的本质。

当代教育改革是“以人为本”的时代诉求，不仅体现出“学生发展为本”教育理念改革，也引起对教师角色定位的反思。价值理性是对行为的固有价值的纯粹信仰，使行为服务于自身的某种信念。价值理性强调人的主观判断、人的超越性以及“自律”。［5］“价值理性型”教师角色定位强调教师的主观信念和教师的自身发展，教师角色是有强烈自我意识的个体，这也是高职课程改革对教师的诉求。“价值理性型”教师角色在课程实施过程中不仅能够体现出强烈的自主性，而且能够激发学生主动学习参与的自主性。赫尔德认为现代性的本质是“我们每个人都有一个独到的做人的方式”，［6］6-33“价值理性型”教师角色强调人的色彩，定位为独特的生命个体和不断成长发展的个体，具有独特的教学风格，这种独到的教育方式基于对教育价值的追寻和对自我的不断超越，而不是机械模仿某种固有的教师角色模式。

二、高职教师角色转换的实质

（1）“理论型”和“单一型”教师角色实质是“工具理性型”教师角色

“理论型”教师角色源于人们对科技知识的崇尚，而对科技知识的崇尚正是工具理性的特征。工具理性认为科学知识改变了自然世界，改变了生活方式，甚至改变了人的思维方式，认为掌握了科学知识就掌握了一切力量，那么教育的目的也变成了掌握和运用科技知识。可以说，人们对当代教育活动的重视也是源于对科技知识的崇尚，教师的首要职责便是传授科学知识，这容易使教师角色定位为“理论型”教师角色，“理论型”教师角色其实质是一种“工具理性型”教师角色定位。

“单一型”教师角色是把教师角色降格为“物”，教师成为课程的“执行者”，为了提高课堂效率，用统一的教学内容，统一的教学方法，统一的教学步骤，生产出统一的“教学产品”，这种提高效率的教学模式正是“工具理性”在教育中的应用，以追求最大的投入产出比为教育目标。“单一型”教师角色是产业化教育模式下定位的教师角色，其实质也是一种“工具理性型”教师角色定位。无论是“理论型”教师角色，还是“单一型”教师角色，都是“工具理性”束缚下的教师角色定位。

（2）“双师型”和“多元型”教师角色异化为“工具理性型”教师角色

由于缺少科学规范的“双师型”教师角色审核标准，一些高职院校还存在以“双证书”作为审核“双师型”教师角色的标准，这容易误导“双师型”教师角色定位就是具有讲师资格证书和职业技能资格证书。目前，职业技能证书的考核也不科学规范，一些证书主要以考核理论知识为主的形式获取，教师即使获得职业技能证书，也仍然是掌握的理论知识多，实际操作技能弱。这种“双证书”的考核标准其实质是“工具理性”中实用目的特征的体现，“双师型”教师角色被量化为“双证书”教师角色，同时也被异化为“工具理性型”教师角色。

第一次线下见面是在他俩添加微信两天后，张伦拉着发小一起去。当天，谢婉娇仅凭外貌就猜测张伦是少数民族，“皮肤黑，但人一看就非常淳朴。”谢婉娇说完，张伦在一旁憨笑，默默地点头。等听到张伦与发小的对话，谢婉娇更确定了——堪比天书，一句都听不懂。她一问，才知道原来张伦是彝族。

从传统的无私奉献的“蜡烛”、辛勤劳作的“园丁”、人类灵魂的“工程师”到当代中的“双师型”“研究型”“智慧型”“反思型”等角色，从“课程的实施者”到“课程设计者”“课程创新者”“课程研究者”等角色，这些教师角色的叠加容易使教师产生角色模糊问题，不知道究竟自己该定位何种教师角色，一些高职教师仅从“工具理性”定位这些教师角色，机械模仿这些角色，使“多元型”教师角色也异化为“工具理性型”教师角色。一些高职教师在实践课程中仍然采用机械的操作步骤教学，忽视学生的主体性，按照预设的步骤进行教学，使用多媒体教学也异化为“读PPT课件”教学。

（3）教师角色转换是从抽象到具体再到本质的过程

“双师型”教师角色是一种整体统合的教师角色，是高职教师角色转换的目标，但“双师型”教师角色的衡量标准不科学规范，使得“双师型”教师角色定位显得抽象而不具体，从“理论型”转换为“双师型”教师角色是一种整体抽象的转换。“多元型”教师角色是高职教师角色转换的具体角色表现，是教师在课程改革中的具体行为规范体现，从“单一型”转换为“多元型”教师角色是一种具体可操作的转换。“价值理性型”教师角色是高职教师角色转换的本质，深入分析高职课程改革中教师角色定位，如“研究型”“智慧型”“反思型”等，这些教师角色都能体现出教师的自主性，是一种“价值理性型”教师角色。从“工具理性型”转换为“价值理性型”教师角色是一种本质的转换，三种角色转换是从抽象到具体再到本质的过程。

高职课程改革中，教师从课程的“主导者”转换成“引导者”，从“课程内容的预设者”转换成“课程内容的生成者”，从“传统理论的传授者”转换成“实践体验的引导者”，从“被动实施者”转换成“主动应用者”，从“教教材者”转换为“用教材者”，从“课程模仿者”转换成“课程创新者”，每一种教师角色转换都是从“工具理性型”教师角色转换为“价值理性型”教师角色的体现。“理论型”、“单一型”教师角色实质上也是一种“工具理性型”教师角色，而“双师型”、“多元型”教师角色也容易异化为“工具理性型”教师角色，因此，无论何种教师角色转换，其实质都应是从“工具理性型”转换为“价值理性型”教师角色。

三、促进高职教师角色转换的策略

高职教师角色转换迫使教师改变自身的现状，对教师自身发展提出了新的挑战，而由于有些教师长期处于工具理性思维模式的束缚下，又没有很强的学习动机，也不具备研究教育的能力等因素，教师角色转换还面临很多的困境。

（1）转换为“价值理性型”教师角色是根本

查尔斯·泰勒认为现代社会中工具理性的扩展已经威胁到我们的生活，工具理性不仅破环原有的传统秩序，运用技术性操纵掌控一切，还助长了我们的生活的狭隘化和平庸化。［6］5-7在教育领域中，工具理性的尺度也来衡量教育的各个方面，主要表现在用“代价—利益”计算教育产业，用升学率、就业率衡量教育质量，用技术化操纵进行教学，等等。“对教师角色技术化的错误认识致使教师生命迷失与异化，对教师角色工具化的狭隘认识导致教师生命意义的消解”。［8］“工具理性型”教师角色已经阻碍了高职课程改革的深入发展，只有通过提升教师的内在精神力量，转换成“价值理性型”教师角色，才能减化教师角色中“物”的色彩，才能取得高职课程改革的实效，才能提升其生命质量和精神的解放，才能促进自身和学生的成长。

“价值理性型”教师角色的认识论基础是教师是人不是“物”，把教师当作一个需要发展成长的生命个体，重视教师的内在需要，发挥教师在课程改革中的主动性、创造性。首先，制定高职教师的职前培训制度，岗前培训需要有一定时期的企业工作经历；其次，打造职后教师发展的平台，根据教师的实际需求针对性地进行职业培训；最后，让教师感受到生命的尊严，让每个教师都能感受到成就感，这种成就感不仅来源于教学工作，还来源于社会对教师职业的认可和尊重。

（2）改革教师评价方式是关键

科层管理制度是科学技术运用到管理制度的典范，以收益和效率作为衡量标准，是工具理性在教育管理体系中的扩张，在教师管理方面形成了奖惩性的教师评价制度。奖惩性的教师评价制度造成了教师之间的恶性竞争，制约了教师主体性发展，容易使教师定位为“工具理性型”教师角色，改革当前的教师评价方式是促进教师角色转换的关键。改革高职教师评价方式有“四不”：一是不以“双证书”作为评价“双师型”教师的标准，以培养教师实践技能教学能力为目标，逐步提高“双师”素质教师的比例；二是不以科研和论文成果作为评价标准，注重对教师教学方面评价，对教学能力不足的教师进行专业的指导和培训，针对性解决教师所需要帮助的问题；三不以“编教材”、“建课程”作为参与课程改革的标准，注重课程改革实施过程中存在的问题，加强教学上主动应用新课程资源的意识；四不以奖惩性教师评价制度作为考核教师的标准，加强教学管理制度和教师管理制度中的改进和激励功能，以促进教师发展为考核目标。

（3）形成教师团体文化是基础

实用主义文化的氛围制约了教师团体文化的形成，教师用实用主义来衡量自身发展，把职称评定当作衡量自身发展的唯一指标。在课程改革中，教师用实用主义衡量课程内容和课程实施，认为最有效的课程就是“证书”课程，教师相互交流的内容主要是教学进度和学生管理，很少与学生进行交流和讨论，从而造成缺少对教育活动的价值性进行研究和反思。促进高职教师角色转换仅靠个人的力量是无法完成的，加强教师之间的团队精神和合作能力，需形成一种和谐的教师团体文化，这种教师团体文化应建立在价值理性的基础上，是一种彼此间的相互信任、愿意分享、互相帮助、共同成长的文化氛围，教师为了一种共同的教育信念共同努力成长。学校管理者要使教师产生共同的归属感，发挥学校的制度文化，让教师感到自己是学校的主人。全体教师应共同创造良好的组织环境，激发教师的主体性、创造性，充分发挥教师的工作积极性。社会应给予教师多一份理解，注重教师的身心健康和情感世界，关注教师的生存质量。

［1］石中英.试论教师角色的转换［J］.中小学管理，1998（9）：13.

［2］项光勤.戈夫曼的角色距离理论及其意义［J］.学海，1998（3）：64.

［3］曹勇，刘灿国.“城校互动”模式下重庆职教城“双师型”教师队伍建设的思考［J］.职业教育研究，2010（5）：66.

［4］韩红.交往的合理化与现代性的重建［M］.北京：人民出版社，2005.

［5］韩淑萍，张晓春.教师继续教育：基于工具理性和价值理性之间的内在张力［J］.现代教育科学，2006（11）：1.

［6］查尔斯·泰勒著，程炼译.现代性之隐忧［M］.北京：中央编译出版社，2001.

［7］赵爱华，张有龙.关注教师—生命教育的深层视角［J］.教育科学论坛，2006（12）.56.

（责任编辑：梁景时）

G718.5

A

1008—7974（2015）02—0130—04

2014-11-26

安徽省教育厅人文社会科学研究项目“安徽省高职课程改革中教师角色探析——基于工具理性和价值理性的视角”（SK2013B308）；亳州职业技术学院教学研究项目“课程改革中的教师角色探析”（BYK1212）

孙莹，女，安徽亳州人，讲师。