对比木丹颗粒与弥可保治疗糖尿病周围神经病变的临床效果

李兰生

对比木丹颗粒与弥可保治疗糖尿病周围神经病变的临床效果

李兰生

目的分析探讨在糖尿病周围神经病变的治疗中, 采用木丹颗粒与甲钴胺片(弥可保)的治疗效果。方法65例糖尿病周围神经病变患者作为研究对象, 随机分为对照组33例和试验组32例, 对照组患者口服弥可保治疗, 试验组患者口服木丹颗粒治疗, 对两组患者的治疗效果进行比较。结果试验组患者的总有效率为87.50%, 对照组患者的总有效率为60.61%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论治疗糖尿病周围神经病变, 木丹颗粒的效果显著好于弥可保, 值得在临床上推广使用。

木丹颗粒；甲钴胺片；糖尿病；周围神经病变；临床效果

糖尿病、心脑血管疾病和肿瘤作为三种非传染性的慢性疾病对人类的健康影响非常大。糖尿病的慢性并发症之一为周围神经(运动神经、对称性感觉神经等)的病变, 常表现为麻木、触电感、疼痛(针刺样痛、冷痛、灼痛等)、虫爬等[1]。为了进一步探讨在糖尿病周围神经病变患者的治疗中,使用木丹颗粒和弥可保临床效果的差异, 特选取65例患者进行研究, 具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012～2014年本院收治的确诊为糖尿病周围神经病变的患者65例, 随机分为对照组33例和试验组32例。试验组中, 男12例, 女20例, 年龄21～78岁, 平均年龄(60.34±12.63)岁, 病程3～6年, 平均病程(5.64±1.14)年。对照组中, 男17例, 女16例, 年龄19～80岁, 平均年龄(61.37±13.26)岁, 病程4～8年, 平均病程(6.36±1.74)年。两组患者年龄、性别等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法65例患者应注意饮食和运动上的控制, 同时应该采用降血糖药物进行治疗, 对照组患者需要口服弥可保(日本卫材株式会社, 进口药品注册证号X20010195), 剂量为3次/d,1片/次。试验组患者需每天口服木丹颗粒(辽宁奥达制药有限公司, 国药准字Z20080033), 剂量为3次/d,1袋/次。两种药都需要在饭后30 min服用,2个月为1个疗程, 要对患者的病情进行密切的监控。

1.3 疗效判定标准[2]①患者出现的肢体麻木、疼痛等症状明显好转为显效；②患者出现的肢体麻木、疼痛等症状有所缓解为有效；③症状无好转甚至更为严重为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 实施t检验；计数资料以率(%)表示, 实施χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

试验组患者的总有效率为87.50%, 对照组患者的总有效率为60.61%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 治疗后两组患者疗效对比[n(%)]

3 讨论

糖尿病患者出现周围神经病变后会表现出感觉障碍, 发病机制至今还无法确定, 目前主要有血管学说和糖毒性学说, 研究发现[3]糖尿病患者会出现毛细血管基底膜增厚或变性, 神经纤维出现萎缩, 对微循环和神经结构和功能造成障碍。弥可保又可称为甲钴胺, 临床使用较多, 不良反应较少, 由于主要成分为甲基维生素B12所以为活性维生素制剂,是一种内源性的甲基转移辅助酶。甲基维生素B12对蛋白质的合成、运输有重要作用, 能够刺激轴突, 加速受损神经的修复和再生, 能够明显改善糖尿病患者出现的神经纤维和周围的损害, 患者自觉症状得到有效的改善, 神经传导的速度有一定程度的提高, 但是患者神经组织出现的缺氧和缺血症状无法得到有效的缓解。木丹颗粒中主要成分为川芎、延胡索、红花、丹参等, 其功能主要有疏通血管、补气养血、修复血管等作用, 能够有效的改善患者出现的麻木、疼痛等症状, 使出现硬化斑块的血管和受损的神经得到有效的修复,其中的三七、丹参、鸡血藤、红花等中药成分能够通过扩张血管使微循环的血流量有所改善, 神经传导功能增加。木丹颗粒主要适用于躯干感觉异常、倦怠、面色晦暗、乏力等患者, 明显改善神经传导速度且效果要好于弥可保, 患者出现的不良反应少[4]。通过试验发现, 试验组患者的总有效率为87.50%, 对照组患者的总有效率为60.61%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 在糖尿病周围神经病变的治疗中, 木丹颗粒使用的临床效果明显好于弥可保的临床效果, 患者治疗的有效率较高且不良反应较少, 值得在临床上推广使用。

[1] 田宏彦, 张志国.木丹颗粒与弥可保治疗糖尿病周围神经病变疗效比较.现代中西医结合杂志,2011,20(25):3166-3167.

[2] 林继红.木丹颗粒联用弥可保治疗糖尿病性周围神经病变的临床观察.中国社区医师,2014,30(20):101-102.

[3] 陆小娜.丁咯地尔联合弥可保治疗糖尿病周围神经病变的临床观察.临床医学,2014,34(8):66-68.

[4] 邱素丽. 甲钴胺联合丁咯地尔治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察.中国医药指南,2009,7(6):21-22.

Comparison of clinical effects between Mudan granule and methycobal in the treatment of diabetic peripheral neuropathy

LI Lan-sheng. Nanjing City Pukou District Puchang Hospital, Nanjing210031, China

ObjectiveTo analyze curative effects by Mudan granule and mecobalamin tablets (methycobal) in the treatment of diabetic peripheral neuropathy.MethodsA total of65 diabetic peripheral neuropathy patients as study subjects were randomly divided into control group with33 cases and experimental group with32 cases. The control group received methycobal by oral administration, and the experimental group received Mudan granule for treatment. Curative effects of the two groups were compared.ResultsTotal effective rate was87.50% in the experimental group and60.61% in the control group. Their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionMudan granule provides better effect than methycobal in treating diabeticperipheral neuropathy, and it is worthy of clinical promotion and application.

Mudan granule; Mecobalamin tablets; Diabetes mellitus; Peripheral neuropathy; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.16.015

2015-01-30]

210031 南京市浦口区浦厂医院