“降费提速”需基于运营商能力逐步推进

“降费提速”需基于运营商能力逐步推进

作者 | 金峰

近日，国务院经济座谈会上，李克强总理敦促“降费提速”之后，三大运营商纷纷提出相应举措，包括在不增加资费基础上，宽带提速，提供相对较低资费的流量包等。据笔者与运营商内部人士交流，其内部测算的结果是收入必然降低，并且视其为“黑天鹅事件”。

满意度不是“降费提速”的直接依据

三大运营商推出“降费提速”举措之后，一些网站开展调研，询问用户对方案是否满意，调研的结果是80%的用户不满，例如有的用户抱怨中国移动推出的夜间和假期流量包，用户实际上很少使用；有的用户抱怨，中国移动推出的安心使用服务，实际只是自动卖流量包而已；有的用户抱怨，中国电信推出的宽带提速方案，实际并不能解决上网高峰时段网络拥堵的问题；有的用户甚至期望流量应该免费使用。

以用户的满意度来评价运营商的诚意有意义吗？笔者从事咨询工作多年，认为有两个问题最无意义，一是问用户对产品的价格是否满意？——除非是免费，否则都会有一堆意见，尽管事实上用户已经接受了这个价格标准；二是问员工对收入满意吗？——除非是令人惊喜的高价，否则也会有一堆意见，尽管事实上员工已经接受了这个工资标准。

正因为如此，用户如何对运营商“降费提速”方案的不满，不能作为评价依据，毕竟用户实际最终期望是免费，所以任何的收费方案，都会引起用户的不满。

政府不应给运营商“降费提速”直接下命令

运营商经过多次改革，早已不是政府部门，而是企业且都是上市企业。因此从法理上讲，政府并无权力直接要求运营商降价，就如同政府不能直接要求万科降低房价、阿里降低平台服务费一样。

政府对国有企业经营行为的影响，在现阶段应基于大股东的地位，通过设立相应的考核指标，间接促使企业实际的经营管理者采用相关措施，实现“降费提速”的目标；或者通过财税、金融等方面的政策，为“降费提速”提供动力，如对于运营商网络建设安排专项资金进行扶持或给予贴息贷款等；或者通过放开对基础通信市场准入的管制，在可供“降费提速”的各个环节，吸引社会资本进入，以更高的管理效率、更多的商业模式，在用户层面实现“降费提速”。

国外发展情况不是“降费提速”依据

近年来，部分媒体不遗余力，甚至是有选择性地为用户描绘了一个美好的电信世界，让国内的用户误以为国外电信消费的流量超级便宜，甚至只需要支付极少费用，就可以包月使用；宽带超级便宜、超级快速；每月支付很少费用，就可以把iPhone6拿回家使用……

这可能吗？各国电信运营商固定资产成本基本无差异，人工成本国外甚至更高，在国内运营商利润增长都为“负”的情况下，国外运营商再如何高效运营，也无法既保证利润，又构建一个国内部分媒体描述的“乌托邦”的价格环境。

事实上，国外并没有媒体报道的那般美好。网速快，是因为公布测试数据的CDN服务商，在中国大陆无节点，让中国用户拿穿越海底光缆的访问速度与国外用户从隔壁连接的访问速度相比拼，自然中国网速极低；流量费包月，那是日本和韩国等国土面积狭小、基站利用率很高的运营商可做的事情，其实价格并不便宜，如韩国电信，2015年5月降价后，也需约284元人民币，而国土面积广大的美国运营商，对前几年发展起来的无限流量用户，也在想办法逼其改套餐。

“降费提速”应逐步推进

近年来，运营商的确处在持续“降费提速”中。例如，数年前中国移动的标准流量是1元/M，而目前是0.29元/M，相当于降低了70%；再如中国电信，数年前笔者家中中国电信的宽带是199元，2Mbit/s，而现在这个价格已经是百兆带宽了。而上述这些运营商持续推进“降费提速”举措是遵循商业运行规律推出的。

首先是基础能力必须跟上。在宽带层面，事实上调整用户终端上所显示的接入速度是很容易的事情，但用户体验能否得到保证，就必须依赖物理网络的实际能力；在流量层面，运营商实际上是在通过价格策略，限制了流量过于拥堵，从而保证付费用户能够获得相对较好的使用体验，如果盲目地将费用与网速双降，用户的骂声可能更多。

二是经营成效必须跟上。运营商是企业，而企业不是公益性组织，是需要获利的，依照自我节奏进行“降费提速”，是为了确保实现利润，而这些利润又是运营商持续进行基础设施建设投入的保证，从而让用户可以持续获得良好“降费提速”的体验。

正是由于上述“降费提速”需要运营商基础能力支撑和运营商经营成效的支持，所以运营商决不能以“失血”的方式“降费提速”，否则不仅对运营商自身发展不利，同时也对国内基础通信环境的持续发展不利。

近日，运营商“降费提速”成为业内关注的焦点。不幸的是，尽管运营商推出了各自“降费提速”的举措，但依然遭到市场和用户的吐槽。问题究竟出在了哪里？什么才是科学、理性的“降费提速”？