三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效比较

唐光勇

615200四川省凉山州会东县人民医院

三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效比较

唐光勇

615200四川省凉山州会东县人民医院

目的：探讨三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效。方法：2011年1月-2013年12月收治胆囊炎患者80例，将其分为对照组与观察组，对照组使用传统开腹胆囊切除术治疗，观察组使用三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗，对两组患者的临床疗效进行对比与分析。结果：两组均未出现死亡患者，观察组出现并发症2例，发生率5%；对照组出现并发症7例，发生率17.58%。观察组的手术时间、住院时间明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，切口长度明显短于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊炎，手术创口较小，减少了患者的手术时间，缩短了术后住院时间，减少了术中出血量，大大减轻了患者的手术疼痛，治疗效果优于传统开腹胆囊切除术，值得推广与应用。

三孔法腹腔镜胆囊切除术；传统开腹胆囊切除术；临床疗效

肝胆外科治疗中，胆囊切除术较为常见，随着我国医疗水平的不断提高，微创技术与手术设备得到极大发展，腹腔镜胆囊切除术已在胆囊切除的微创治疗中得到广泛应用[1]。多数腹腔镜胆囊切除术患者在术后1～2 d就能够恢复正常饮食与起居、出院。传统开腹胆囊切除术患者术后4～7 d，才可正常进食，3～5周才能正常活动，术后恢复期较长。笔者选取2011年1月-2013年12月我院治疗的80例胆囊炎患者，分为两组，对照组使用传统开腹胆囊切除术治疗，观察组使用三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗，比较三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效，现报告如下。

资料与方法

2011年1月-2013年12月收治胆囊炎患者80例，分为对照组与观察组，其中对照组男22例，女18例，年龄21～65岁，平均(45.3±9.3)岁；观察组男24例，女16例，年龄20～66岁，平均(46.5±9.6)岁，对两组患者的性别、年龄进行比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①对照组：使用传统开腹胆囊切除术治疗，使用气管插管静脉复合全身麻醉，采取仰卧位与头高脚低姿势，在与患者腹直肌外缘距离8～15 cm位置作一切口，沿顺行或是逆行切除患者胆囊，如有需要可放置引流管。②观察组使用三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗[2]，通过气管插管静脉复合进行全身麻醉，患者选择仰卧位，保持头高脚低姿势，两者相差15°，患者右侧略抬高约15°，铺设无菌巾单。在距离患者肚脐1 cm的上方开1个切口，提起腹壁，将气腹针插入以制造气腹，压力控制在15 mmHg。拔出气腹针，并放置套管，随后将腹腔镜插入。分别在患者右肋缘与剑突位置插入手术器械[3]。将位于患者近颈部位置的胆囊提起，利用电灼将胆囊管浆膜层切开，胆囊管使用钝性分离，剪断、夹闭，最后在患者残端留有2个钛夹，游离患者胆囊动脉进行钛夹夹闭与切断。在胆囊颈提起后，沿顺时针方向[4]，对整个胆囊进行电切剥离，电凝止血，对出血点进行电灼，利用生理盐水进行冲洗，并注意吸净，排查患者是否存在胆漏与出血点，依据排查情况，来设置引流管，最后取出手术器械，清除积气，缝合、包扎三孔，手术结束。

统计学分析：采用SPSS 12.0统计软件进行分析，计量资料的描述采用(±s)表示，两组之间定量资料的比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05差异有统计学意义。

结果

对80例胆囊炎患者进行相关资料分析，手术后两组均无死亡患者，观察组发生并发症2例，发生率5%，对照组发生并发症7例，发生率17.58%。与对照组相比，观察组的手术时间和住院时间均降低，术中出血量显著减少，切口长度明显减小，经统计学检验结果显示，两组之间差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者手术情况比较(±s)

表1 两组患者手术情况比较(±s)

组别 例数 手术时间(h) 住院时间(d) 切口长度(cm) 术中出血量(mL)对照组 40 1.26±0.54 7.35±2.14 9.09±1.47 94.84±25.03观察组 40 0.64±0.12 3.23±0.69 2.75±0.61 43.61±21.32

讨论

传统开腹胆囊切除术对患者造成的手术创口较大，且所需手术时间较长，干扰患者腹腔，而术后患者的胃肠功能恢复需要较长的时间等[5]。随着我国医疗水平的大幅度提高，微创技术快速发展，三孔法腹腔镜胆囊切除术在胆囊炎的治疗中，具有创伤少、疼痛轻、切口小、住院时间短等特点，并发症发生率也较少，胆囊治疗手术成功率达到100%。

三孔法腹腔镜胆囊切除术的微创特点更为明显，且普遍受到患者的欢迎，主要是显露的三角区，第2、3孔需与患者躯干保持垂直关系[6]，注意与另外两孔的距离，以便于医护人员的手术操作。若是手术中患者出现出血的话，需及时进行止血，放置钛夹，减少患者出血，减少手术操作难度，保障手术的顺利进行。

本研究中，笔者选取我院治疗的80例胆囊炎患者，分为两组，使用不同方法进行治疗，观察组的手术时间和住院时间均降低，术中出血量显著减少，切口长度明显减小(P＜0.05)。

综上所述，三孔法腹腔镜胆囊切除术在胆囊炎患者治疗中的应用，不仅有效减少了患者的术中出血量，手术时间较短，而且手术创口较小，减轻患者手术疼痛，而且可以缩短患者的住院时间，从而减轻了患者的经济负担，值得在临床治疗中广泛推广与应用。

[1]彭向荣.腹腔镜和开腹胆囊切除术对急性结石性胆囊炎患者胃肠功能和CRP的影响[J].吉林医学,2011,14(7):1295-1296.

[2]曾学良.三孔法免钛夹腹腔镜胆囊切除术与常规开腹手术疗效比较[J].中国医药指南,2010,46(23):119-120.

[3]冯轲,李姿健,杨永辉,等.两孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床比较研究[J].昆明医学院学报,2011,22(11):62-64.

[4]黄居朴.经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较[J].微创医学,2013,5 (2):178-179.

[5]陈云端,佘勇,何修林.两孔法腹腔镜胆囊切除术与传统四孔法胆囊切除术的近期疗效对比研究[J].海南医学,2013,28(14): 2066-2068.

[6]宁克江,毛国良.腹腔镜胆囊切除术与小切口开腹胆囊切除术的比较[J].临床医学, 2013,16(8):24-26.

表1 两组患者的疗效比较[例(%)]

在对髌骨上下极撕裂骨折患者采用带线锚钉内固定术进行治疗时，主要是通过锚钉与线相连，然后通过骨折部位的锚钉来完成轴心固定，而远端骨折则采用强化固定、分散固定以及重叠缝合的方式来对患者的骨折部位进行固定。在对患者进行治疗时，髌骨周围均布满了锚钉线，让周边组织的应力向轴心聚拢，确保了骨折部位向轴心处聚集，以此来实现骨折固定的目的，同时还避免了骨折部位分离的情况出现。此外，在对患者进行临床治疗时，多枚锚钉的使用具有抗旋转扭力以及分散应力的作用，该治疗方式可以在最大程度上确保患者膝盖的连贯性以及髌骨的完整性，再加上锚钉线的柔韧度较强，其在发生形变时不会对患者的肌肉组织以及骨骼造成伤害，这就在一定程度上强化了患者的内固定效果，使患者能够尽快进行早期功能锻炼。

本研究的结果显示，观察组的总有效率98%，对照组的总有效率80%。不过在对患者进行临床治疗时，带线锚钉内固定的疗效虽好，也必须视具体情况而定，以此来提高患者的固定效果，降低其反复治疗的几率。

参考文献

[1]林瑞新,董伊隆,余斌锋等.带线锚钉治疗急性髌骨下极撕脱性骨折[J].中华骨科杂志, 2011,31(4):331-334.

[2]李松军,王兆杰,安荣泽,等.钩钢板内固定联合带线锚钉解剖重建喙锁韧带的临床研 究 [J].实 用 医 学 杂 志,2014,(10): 1578-1580.

[3]R.S.Salzar,W.B.Lievers,R.E.Frimenko,et al. Fracture tolerance of the patellofemoral joint in frontal knee impacts of 75 and 35 year-old males[J].International journal of crashworthiness,2011,16(4):397-409.

[4]Altschuler,E.L,Yoon,R.S,Dentico,R,et al. Spontaneous patella fracture presenting as osteomyelitis in focal dermal hypoplasia[J]. The Knee,2012,19(4):500-503.

Comparation of the clinical efficacy of the three hole laparoscopic cholecystectomy and traditional open cholecystectomy cholecystectomy

Tang Guangyong
The People's Hospital of Huidong County,Liangshan Prefecture of Sichuan Province 615200

Objective:To investigate the clinical efficacy of the three hole laparoscopic cholecystectomy and traditional open cholecystectomy cholecystectomy.Methods:80 patients with cholecystitis were selected from January 2011 to December 2013.They were divided into the control group and the observation group.Patients in the control group with the treatment of traditional open cholecystectomy,while the observation group use three port laparoscopic cholecystectomy treatment,then we compared and analyzed the clinical efficacy of the two groups.Results:No one died in the two groups.There were 2 cases of the observation group had complications,and the incidence was 5%,however,7 cases of the control group occurred complications,and the incidence was 17.58%.The operative time and hospitalization time in patients of the observation group were significantly shorter than those of the control group.The amount of bleeding in operation was less than that of the control group.The length of the incision also significantly lower than that of the control group.The difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion:The three hole laparoscopic cholecystectomy in the treatment of cholecystitis has some advantages such as small operation wound.It can reduce the operation time,shorten hospitalization time after operation,and reduce the amount of bleeding during operation.It also can greatly reduce the pain of patients.The treatment effect is better than that of the traditional open cholecystectomy.So this operation method worthy of promotion and application.

Three hole laparoscopic cholecystectomy;Traditional open cholecystectomy;Clinical effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.6.21