近六届奥运会中国男篮年龄特点之比较研究

陈洛嵩 黄彦军

（1.韩山师范学院体育学院，广东潮州521041）

【其它体育研究】

近六届奥运会中国男篮年龄特点之比较研究

陈洛嵩 黄彦军

（1.韩山师范学院体育学院，广东潮州521041）

文章采用文献资料法、数理统计法和比较法，综合研究近六届奥运会中国男篮的年龄与成绩之间的关系，研究结果显示：中国奥运男篮取得第八名时的平均年龄都介于25～26岁之间，职业球龄稳定在8年左右；球队中处于巅峰期的高水平球员越多，实力越强，比赛成绩越好；球队中各位置的实力与平均年龄关系密切，当平均年龄处于巅峰期之间时，该位置的实力较强；中锋的实力决定着球队的总体实力。

奥运男篮年龄球龄年龄结构巅峰期

近六届奥运会，中国男篮（为方便比较，以奥运会举办年为届数）作为亚洲冠军，一届不落。六届奥运会中有三届排名第八（1996届、2004届、2008届），是中国男篮奥运会的最好成绩，但也有两届排名垫底（1992届、2012届）。中国奥运男篮成败的原因是什么？是否与球员的年龄有关？本文通过对近六届奥运会中国男篮队员的年龄特点进行系统整理和对比研究，试图从中发现球队的年龄特点与比赛成绩之间的关系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

1992～2012年六届奥运会的中国男篮代表队为研究对象。

1.2 研究方法

通过多渠道收集整理近六届中国奥运男篮的各种数据资料，并对数据进行数理统计分析和综合比较研究。

2 结果与分析

2.1 近六届奥运会中美男篮队员平均年龄与职业球龄的比较//cba.sports.sina.com.cn/cba/team/all/和百度百科http：//baike. baidu.com/；美国球员的数据来自NBA中国官方网站“退役球员数据库”http：//china.nba.com/stats/historical/players/2000-2009/index.html。

表1 近六届奥运会中美男篮平均年龄与职业球龄比较表（注：以进入职业联赛或省队一线算起）

总体而言，中国奥运男篮的平均年龄比美国男篮小，但球龄却比美国男篮长，相同的年龄，球龄相差将近2年。这是因为中国球员开始职业（或专业）生涯较早，比美国球员早了3年多，只有17.5岁，相当于中国教育中的高一或高二学生，而美国球员进入职业领域的平均年龄接近21岁，已是大学一年级的年龄。不同的起始年龄对中美球员的职业生涯所造成的影响是不同的，笔者将另文阐释。

根据相关文献资料可知，中国奥运男篮取得第八名时的平均年龄都介于25～26岁之间，职业球龄也较接近，稳定在8年左右。但球龄并非越长越好，如表1，球龄越长，年龄就越大，实力反而下降。

2.2 近六届奥运会中国男篮年龄结构的比较分析

平均年龄与球龄的比较只是一种相对值，不能具体反映年龄与比赛状态的关系，所以，笔者引入了“巅峰期”作为参照，并与球队的年龄结构作比较，进一步揭示比赛结果与球队年龄的某种关联性。

笔者对1996～2012年中国奥运男篮中退役或过了巅峰期的26名球员和1992～2000年三届美国奥运男篮中已退役的27名球员的职业生涯数据做了详细的统计和计算，得出中美两国国家队球员的平均巅峰期的参考值[1]，如表2。

表2的巅峰期计算结果也得到解剖学专家研究成果的印证。华炳泉先生1984年就指出“世界和我国一些优秀男运动的黄金时代一般都在25～29岁之间”[2]，而NBA球员是世界上最好的一个篮球群体，优中之优，NBA中最出色的球员即美国男篮队员，其巅峰期更长，达到32.0岁，这与张传义等人的统计结果相符合。[3]

表2 中美男篮球员巅峰期参考表

表3 近六届奥运会中国男篮球员平均年龄与年龄结构比较表

巅峰期是球员运动生涯的最好阶段，是分析球队实力的一把钥匙，即球队中处于巅峰期状态的球员越多，实力越强，越有可能取得好成绩。

表3的数据比较显示，在进入八强的三届中国男篮中，处于巅峰期的球员确实比另外三届多。1996届中国男篮最突出，多达8人处于巅峰期，而1992届最少，只有4人处于巅峰期。虽然2012届中国男篮的年龄结构与2008届相似，也有6人处于巅峰期，但其主力阵容中有三名“老将”，分别是35岁的王治郅、32岁的刘玮和29岁的王仕鹏，主力阵容的平均年龄高达29.6岁，比球队的平均年龄多3.2岁，整体超过了巅峰期平均值的上限。而08届男篮的主力阵容平均年龄只有25岁，处于巅峰期内。可见2012届中国男篮虽然也有6名球员处在巅峰年龄，却是一支“老将当家”的球队，处于巅峰期年龄的球员水平反不如已过巅峰期的老将。

美国男篮的情况也符合这一结论。根据笔者统计，近六届奥运会中夺得金牌的五届美国男篮，少则8人、多达10人处于巅峰期，而只获得铜牌的2004届美国奥运男篮，其巅峰期球员只有6人，为近六届最少。

中美男篮的比较也显示了彼此的差距：球队中的巅峰期球员比例，美国男篮总体上保持在2/3以上，而中国男篮则很难达到2/3，甚至难以达到1/2。这反映出中国篮球培养体制的失效，球员成材率较低，也衬托出美国篮球培养体制的高效，人才济济。

2.3 近六届奥运会中国男篮各位置平均年龄与实力的比较分析

上面的比较是从整体角度展示球队的年龄与实力的关系，下面，笔者把球队的各个位置分开，从“部分”的角度，对近六届中国奥运男篮进行前后比较，找出各自的优劣势，更“精确”地探索中国奥运男篮成败的年龄密码。

表4 近六届中国奥运男篮各位置平均年龄与巅峰期对照表

2.3.1 1996届中国奥运男篮的中锋、前锋实力比1992届强

从平均年龄看，1992届中国男篮（简称“92届男篮”，下同）在小前锋、得分后卫、组织后卫三个位置上的球员年龄较为适中，处于巅峰期的后半段，经验丰富且体力充沛，但在最关键的两个位置中锋和大前锋上，球员刚刚达到巅峰年龄，在力量和经验上显得稚嫩。从国际篮球趋势来看，中锋和大前锋是最重要的两个位置，代表着球队的绝对高度和力量，是衡量球队实力的最重要指标。所以，92届男篮在中锋和大前锋两个位置实力的不足，[4]决定了这支球队的整体竞争力不强，比赛成绩不佳。

与92届相比，96届中国男篮在大前锋位置上有了明显的改善，平均年龄增加了2.6岁，实力更强；得分后卫位置增加了2.2岁，刚好过了巅峰期，实力有所下降，其他位置的年龄差距不大。

经历了四年的历练，96届的主力大前锋（巩晓彬）变得更成熟，两名替补大前锋（刘玉栋、吴乃群）更健康，保护篮板能力更强。在得分后卫位置，胡卫东和吴庆龙都增长了四岁，31岁的吴庆龙已明显过了巅峰期，状态下滑明显，而胡卫东的实力略有提高，但仍抵不过吴庆龙的下降幅度。在小前锋、中锋、组织后卫三个位置，这两届男篮的平均年龄相近，说明此三个位置的球员更换率较大。其中，小前锋从92届的年轻主力孙军（23岁）和极少上场的替补李春江（29岁），更换成96届的孙军（27岁）、郑武（29岁）和李楠（22岁）共同担任，位置深度增加，实力更强；中锋位置，王治郅和巴特尔完全接班，在绝对高度上超过了92届的单涛和王治单，在篮板保护方面做得更好；而在组织后卫位置，92届由老将孙凤武（30岁）和阿的江（25岁）共同担任，比96届的李晓勇（27岁）独立支撑，发挥更好。

由此可见，与92届相比，96届中国奥运男篮在中锋、前锋线三个位置上优势明显，而后卫线略为逊色。内线实力增强，使96届中国男篮的整体实力更强，最终取得历史性突破。

2.3.2 2000届中国奥运男篮的中锋实力较强，但前锋、得分后卫较弱

与96届相比，2000届中国男篮的前锋线平均年龄增加了近4岁，过了巅峰期，劣势明显，其他三个位置平均年龄相近，球员更换率较大，需作具体比较。

在大前锋位置，2000届只保留了30岁的刘玉栋，与96届几位处于巅峰期的大前锋相比，劣势明显；在小前锋位置，相同球员大了四岁，平均年龄过了巅峰期，实力也有所下降。在中锋位置，2000届虽然只大了0.7岁，但由于姚明的加入，和经验更足的王治郅和巴特尔，形成内线“三塔”，实力大增。在后卫线上，得分后卫的平均年龄相同，年轻球员未能接班，30岁的老将胡卫东仍是主力，胡卫东已过了巅峰期，导致2000届的得分后卫实力有所下降；组织后卫相差一岁，实力较接近。

由此可见，2000届中国男篮的最大优势在于中锋，“三塔”镇守内线，比96届更强，其他位置的实力则全面下降。但是，内线的实力是核心竞争力，它决定着球队的总体实力，因此，00届男篮的总体实力并不弱，虽然最终排名不如96届，但比赛过程、场均负分、最大负分等指标显示，00届更好。在小组赛中，同样是二胜三负的战绩；在场均负分上，00届（—11.8）比96届（—32.9）少；在单场最大负分上，00届（—47）也比96届（—67）少，只是因为“双方胜负关系”的规则，96届“幸运”进八强，而00届则“遗憾”出前八。

2.3.3 2004届中国奥运男篮的内线实力较强，但得分后卫较弱

2004届中国男篮平均年龄较小，仅比92届大0.2岁，表现在人选问题上，有为2008北京奥运做准备的考虑。不过，平均年龄虽小，关键位置的实力却不弱。

比起2000届，2004届中国男篮在中锋、大前锋和小前锋三个位置的年龄优势明显，得分后卫则劣势较大。04届男篮的中锋大了3.8岁，处于最巅峰的年龄段，更关键的是，主力中锋姚明（24岁）经过了两年NBA球队主力的磨练，成为中国男篮的核心、领袖，表现更加成熟。在大前锋位置，00届只有1.98米并已30岁的刘玉栋一人，04届则完全由新人担纲，但是，新人天赋异凛且人员充足，分别有2.08米的莫科、2.07米的杜峰和2.12米的易建联。出生牛犊不怕虎，更兼有身高优势，使04届大前锋群的抢篮板能力，远远超过00届。[5]在小前锋位置，04届平均年龄小了3岁，处于巅峰年龄，状态也更佳。在得分后卫位置，胡卫东退役之后，人才断层，04届唯一的得分后卫是31岁的张劲松，场均6.3分钟，为近六届最差。在组织后卫位置，此两届男篮年龄相近，均处于巅峰期，实力也在伯仲之间。

正是由于中锋成熟、前锋线的冲击力更强，使年轻的2004届中国男篮有了强大的自信与底气，虽最后靠绝杀球险胜塞黑进入八强，但也是实力使然，并非运气所致。

2.3.4 2008届中国奥运男篮的实力全面提升

到了2008年北京奥运会，中国男篮的实力达到历史最强。

与2004届相比，2008届男篮在中锋、大前锋、得分后卫三个位置的实力明显提升，而小前锋和组织后卫稍显劣势。在中锋位置，08届大了3岁，达到29.5岁，但仍属巅峰阶段（参考NBA球员的巅峰期）。作为中国男篮的超级球星，两名中锋都具有NBA背景，其中，姚明已有6年的NBA经历，而且一直是火箭队的主力中锋，王治郅也回归国家队，这使2008届中国男篮的中锋位置达到了历史最强。在大前锋位置，08届大了4.8岁，处在巅峰阶段，其中，易建联完全接班，一年NBA比赛的磨练使他在此位置上脱颖而出，实力大增，内线实力因此也得到提升，效率更高。在后卫线，两个位置的平均年龄都不大，但实力却不弱。在得分后卫位置，人员仍然不足，所以，教练组让组织后卫出身的孙悦改打主力分卫，代替防守能力较弱的王仕鹏，增加了该位置的厚度，有效地提升了得分后卫的实力。在组织后卫位置，08届比04届小了2.1岁，尚未进入巅峰期，比赛经验相对不足，整体表现不如04届。最后，在小前锋位置，虽然平均年龄都是27岁，但是主要队员仍是朱芳雨和李楠，相比于四年前，朱芳雨略有进步，李楠（34岁）的状态却严重下滑，使该位置缺乏有力的替补，整体实力有所下降。

由于中锋和大前锋两个关键位置实力的提升，使08届中国男篮的实力更加强大，与世界强队的差距为历届最小，场均负分历史最低（场均负10分），较为从容地打进八强。

2.3.5 2012届中国奥运男篮的中锋实力严重下降

连续两届奥运八强，给中国男篮带来自信的同时，也成了中国篮协肩上的重担。不过，在2008年奥运会之后，姚明受伤、退役，王治郅老化，导致中国男篮内线空虚。同时，篮协的高层领导人更迭，李元伟退休，信兰成回归。信兰成的专业篮球、锦标篮球思维重新出现在CBA中，并体现在国家队的建队思想上。成绩决定一切，使国家队不敢大胆启用新人，只能继续依靠老将。结果，中国男篮在2012年奥运会上以惨败告终（场均负25.2分），也错失了磨练新人的良机。

与2008届相比，2012届中国男篮在大前锋和后卫位置略占优势，而中锋和小前锋则呈劣势，特别是最关键的中锋位置，失去了前两届中国男篮最具有统治力的领袖姚明，由35岁的王治郅担任主力中锋，实力严重下降。在大前锋位置，25岁的主力球员易建联已是三届“老将”，且刚刚在NBA打了5年比赛，实力有所增强。在后卫线，此两届男篮的人员配置基本相同，得分后卫仍然由孙悦和王仕鹏担任，年长了四岁，经验有所增加，整体数据稍显进步；组织后卫仍由刘玮和陈江华轮换，刘玮已是32岁老将，状态有所下滑，而陈江华只有23岁，处于职业生涯上升期，此消彼长，两人的轮换有效地保持着组织后卫的竞争力。在小前锋位置，平均年龄相近，主力球员却仍是朱芳雨，不过，2012年的朱芳雨，状态却不如2008年，[6]这导致2012届该位置的整体实力弱于08届。

其实，由于此两届中国男篮在大前锋、小前锋、得分后卫、组织后卫四个位置的平均年龄较接近，人员变动也不大，主力球员相同，职业生涯变动较小，因此，实力差距并不大。差距集中在中锋位置。虽然此两届中锋的平均年龄相差只有0.5岁，人员变化也不大，只是由08届的姚明换成2012届的张兆旭，但由此产生的实力变化却是巨大的。08届中国男篮，主力中锋姚明28岁，作为NBA火箭队的主力中锋，已经参加了6个NBA赛季（2002～2008）共423场正式比赛，场均时间32.6分钟，得19分，9.2板，1.8盖帽，正值巅峰状态[7]，而2012届的替补中锋张兆旭25岁，只打了两年CBA共60场比赛，场均时间24.4分钟，得8.9分，7.3板，1.8盖帽，处于职业生涯上升期，[8]两者的差距是NBA顶级中锋与CBA替补中锋的差距，非常悬殊。另一方面，08届替补中锋、31岁的王治郅，在35岁高龄却成了2012届的主力中锋。在2012届中国男篮中，王治郅已是史无前例的“五朝元老”，35岁是退休的年龄，却仍然必须老骥伏枥。这正反映了2012届中国男篮中锋位置的巨大危机，形同虚设。

正是由于中锋实力的严重下降，直接导致中国男篮在2012届奥运会上的溃败。

3 结论

（1）中国奥运男篮的平均年龄总体偏小，在取得第八名时平均年龄都介于25～26岁之间，职业球龄则稳定在8年左右。

（2）从近六届中美奥运男篮的年龄结构来看，球队中处于巅峰期的高水平球员越多，实力越强，比赛成绩越好。

（3）从近六届中国奥运男篮各位置的比较来看，中锋的实力决定着球队的总体实力。中锋的实力除了与年龄、天赋有关，还跟比赛经历密切相连：高水平的比赛让球员成长得更快更强，在高水平球队中担任主力能够坚定球员的领袖气质。

（4）总体而言，球队中各位置的平均年龄与实力关系密切，当平均年龄处于巅峰期之间，该位置的实力较强，而当平均年龄处在巅峰期之外，该位置的实力则可能较弱。

4 结语

中国奥运男篮中处于巅峰期的高水平球员普遍较少，这反映了中国球员的成材率太低：个别天赋好的球员很早就被选入国家队，并一直打到接近退役年龄，而大量需要靠后天的比赛磨练才能成才的球员，却始终没能成才。这说明中国的球员培养体制效率极低，无论是专业的长期集训制，还是改革后的职业联赛制，都因为高质量的比赛场数过少，无法满足球员在成才过程中所需要的比赛数量，造成大量中国球员在巅峰年龄时技术水平却没能达到巅峰。所以，改革中国篮球运动员培养体制，不是只抓几个好苗子进国家队长期训练这么简单，而必须采取开放的态度，保证绝大多数年轻球员必要的比赛数量，为所有人提供成才的条件，只有这样，国家队才有源源不断的高水平后备人才，中国男篮的成绩才可能保持稳定，成为世界强队的一员。

[1]巅峰期的衡量标准：一、重要数据（如场均得分、助攻、上场时间等）有明显的上升或下降；二、这些数据的最高值保持一段时期的稳定性；三、参考是否入选当年全明星或最佳阵容等表现。

[2] 华炳泉．论体能结构[J]．中国体育科技，1984（4）：34.

[3] 张传义，等．对CBA与NBA篮球队员身高、体重、年龄问题的比较研究[J]．体育与科学，2001（7）：38-39.

[4][5]新浪体育．中国篮球数据库·男篮奥运会技术统计[EB/OL]．http：//cba.sports.sina.com.cn/olympic/men/stats/playerstats/?qleagueid=30&qround=0.

[6] 虎扑篮球．CBA球员数据库[EB/OL]．http：//cba.hupu. com/players/zhufangyu_career.html.

[7]NBA中国官方网．退役球员数据库[EB/OL]．http：//china.nba. com/stats/historical/players/playerFile/2397_00.html.

[8]新浪体育．中国篮球数据库[EB/OL]．http：//cba.sports.sina. com.cn/cba/player/show/1456/.

A Comparative Study of The Age Feature of Chinese Men’s Basketball Team in the Latest Six Olympic Games

Chen Luosong Huang Yanjun
（Department of Physical Education, Hanshan Normal University，Chaozhou Guangdong 521041，China）

Through literature study, the system analytic hierarchy process and comparison, the thesis comprehensively studies the relationship between the age and the achievement of Chinese Men’s Basketball Team, and the result shows: the average age of Chinese Men’s Basketball Team was from 25 to 26 when they ranked the 8th in the Olympics with their playing length of steadily 8 years or so;the more high-leveled players at the peak,the better the team will be and the more achievement they will gain;the strength of every position in the team is closely related to the average age and the strength of a position is the best when the players’average age is at the peak; the strength of the centre forward determines the overall strength of the team.

Chinese Men’s Basketball Team age working time length of playing basketball age composition peak stage

G841

A

1004—5643（2015）09—0090—04

广东省哲学社会科学规划项目，编号：GD12CTY03。

1.陈洛嵩（1980～），男，硕士，讲师。研究方向：体育社会学。