用两种手术治疗腰椎间盘突出症的效果对比

李 琦 伍光辉

（1 四川医科大学 四川 泸州 646000；2四川医科大学附属中医医院 四川 泸州 646000）

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）是因髓核压迫或刺激马尾神经及神经根而导致的以腰背疼痛、下肢麻木疼痛等为典型临床表现的退变性脊柱病。近年来，LDH的发病率有增无减，而且患者的发病年龄趋于年轻化。据统计[1]，超过1/10的LDH患者须接受手术治疗。在临床上，脊柱后路钉棒内固定加椎间融合疗法与单纯椎间融合疗法是治疗LDH主要的手术方案。目前，对比分析用这两种手术疗法治疗LDH疗效的临床研究仍较少。为了对比分析为腰椎间盘突出症患者采用脊柱后路钉棒内固定加椎间融合法与单纯椎间融合法进行治疗的效果，我们将80例LDH患者分为联合组（48例）与单纯组（32例），为联合组患者进行脊柱后路钉棒内固定加椎间融合治疗，为单纯组患者进行单纯椎间融合治疗，然后对比分析其手术的时间、术中的出血量、住院的时间、治疗的费用、JOA的评分及手术的疗效，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究中的80例患者均为我院骨科于2012年1月-2014年6月收治的LDH患者。根据治疗方案的不同将这些患者分为联合组（48例）与单纯组（32例）。在联合组患者中，有男性26例，女性22例，其年龄为49-73岁，平均年龄为（59.63±5.71）岁，其病程为3个月-4.5年，平均年龄为（1.86±0.85）年。在单纯组患者中，有男性17例，女性15例，其年龄为50-74岁，平均年龄为（60.33±5.34）岁，其病程为2.5个月-4.7年，平均病程为（1.93±0.87）年。两组患者的病程、性别、年龄等一般资料相比较差异不显著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

①患者在入院时经腰椎CT、MRI检查被确诊患有LDH，且均有腰背痛、下肢麻木或疼痛等症状，其进行Lasegue试验的结果为（+）。②患者有接受脊柱后路钉棒内固定加椎间融合或单纯椎间融合治疗的适应症且无脊柱手术史。

1.3 治疗方法

为联合组患者采用脊柱后路钉棒内固定加椎间融合法进行治疗，手术方案是：对患者进行全身麻醉，使其取仰卧位，在其腰骶后正中处做一个纵行切口，依次切开皮肤、皮下组织及腰背筋膜，将两侧肌肉沿棘突、椎板骨膜下剥离至关节突外缘，根据腰椎的解剖特点及进行术前X线、CT等影像学检查的结果确定椎弓根螺钉的进钉点、进针的方向及深度，分别于病变椎间盘上下椎体的椎弓根处旋入椎弓根螺钉，在进行全椎板切除减压后显露并保护硬脊膜与神经根，然后摘除突出的髓核组织，松解神经根，去除终板软骨，将取下的棘突和椎板咬成骨粒直接植入椎间盘前1/3的位置，将大小适宜的Cage植入相同的位置，最后连接钉棒系统进行合理的加压处理。在完成手术操作后放置引流管并关闭手术切口。为单纯组患者采用与联合组患者相同的椎间融合法进行手术治疗，但不对其进行脊柱后路钉棒内固定治疗。由我科的同一位主任医师主刀对两组患者进行手术治疗，在术后对其进行抗感染治疗及对症治疗，指导患者进行下床活动及功能锻炼。在术后第1个月、第2个月、第3个月及第6个月对其进行X线复查。

1.4 观察指标及疗效判定标准

对比分析两组患者手术的时间、术中的出血量、住院的时间及治疗的费用，在术后1个月、3个月复查患者JOA的评分[2]，在术后6个月对其进行复查，并采用Macnab评价标准将其手术疗效分为以下的级别：优：经治疗后，患者的症状全消失，其工作及生活未受到任何的影响。良：经治疗后，患者的症状得到明显的改善，仅有轻度的活动受限，其工作及生活未受到明显的影响。可：经治疗后，患者的症状得到一定的改善，其活动受限，其工作与生活受到一定的影响。差：经治疗后，患者的病情未得到明显的改善，或进一步加重。优良率=优率+良率。

1.5 统计学方法

采用SPSS20.0软件包对本研究收集的数据进行统计学分析，计数资料用百分率（%）表示，两组间的比较采用卡方检验，计量资料用（均数±标准差）表示，在进行组间比较时采用t检验，P＜0.05时表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及治疗费用的对比

与单纯组患者相比，联合组患者术中的出血量较多，手术的时间较长，住院的时间较短，住院的花费较多，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。详情见表1：

表1 两组患者手术时间、术中出血、住院时间及住院费用的对比(`x±s )

2.2 对两组患者疗效的分析

两组患者的手术均获成功，未发生脑脊液漏、马尾神经及神经根损伤等术后并发症，其手术切口均一期愈合，仅有少数患者在术后出现腹胀、尿潴留、患肢麻木、坐骨神经痛等并发症，在进行对症处理后其上述症状均得到控制。详情见表2。联合组患者在术后1个月、3个月的JOA评分优于单纯组患者，差异显著（P＜0.05）。详情见表3。联合组患者手术疗效（经Macnab评估）的优良率优于单纯组患者，差异显著（P＜0.05）。

表2 对两组患者术后JOA评分的分析

表3 对两组患者术后6个月其手术疗效（经Macnab评估）的分析（n，%）

3 讨论

在对LDH患者进行保守治疗无效后，临床医师常会对其进行手术治疗，切除其患处的椎板，摘除其患处的髓核，以解除其局部病变。但是，对此病患者进行手术治疗可破坏其脊柱的后柱，显著降低其脊柱的稳定性。对此病患者采用局部开窗髓核摘除术进行治疗虽可减少对其患处骨骼及软组织的损伤，但可因术中病灶暴露不足而发生髓核残留，导致治疗不彻底。近年来，微创手术疗法在临床上得到了广泛的应用。对LDH患者进行微创手术治疗虽能明显缓解其临床症状，但难以评估其远期疗法，而且可显著增加患者的经济负担。

LDH是因突出的髓核组织压迫神经根及马尾神经导致的疾病。摘除突出的髓核、松解受压的神经是治疗此病的关键。但是，此病患者局部的髓核若明显减少或消失可导致椎间隙变小、前后纵韧带及纤维环松弛、上下椎体间的稳定性降低等情况，进而可使脊柱的稳定性下降。临床实践证实，对LDH患者进行椎间融合治疗可取得确切的效果。冯立卫等[3]指出，椎间盘中含有脊柱运动节的运动中心，靠近运动中心的质点在脊柱运动时仅会发生较小的位移，但远离运动中心的质点则会发生较大的位移。因此，对LDH进行椎间融合治疗的疗效优于对其进行脊柱后外侧融合、脊柱360°融合的效果。

本研究的结果显示，单纯组患者术后6个月手术疗效的优良率低于联合组患者，但其手术的时间较短、术中的出血量较少、治疗的费用较低。可见，单纯椎间融合疗法在治疗LDH方面具有一定的优势，可作为经济负担较大、合并基础病较多或年龄较大的LDH患者的首选疗法之一。在对LDH患者进行脊柱后路钉棒内固定加椎间融合治疗后其椎体的骨性融合时间较长（＞3个月），其脊柱在术后近期的稳定性须依赖钉棒内固定系统。后路钉棒系统的设计合理，具有提拉、撑开椎间隙的作用，可避免患者椎间隙中植入的Cage和骨粒发生塌陷或移位。同时，患者椎间隙中植入的Cage和骨粒也可承担部分的压应力，减少钉棒系统的负载，防止钉棒系统发生松动、断裂。

在本研究中，联合组患者在术后1个月、3个月的JOA评分优于单纯组患者，差异显著（P＜0.05）。联合组患者手术疗效（经Macnab评估）的优良率优于单纯组患者，差异显著（P＜0.05）。这一结果与唐氏等[4]的研究结果相当。刘凤松等[5]用脊柱后路减压椎弓根螺钉固定椎间cage法或植骨融合法对26例复发性LDH患者进行治疗，结果显示，这些患者Macnab疗效的优良率达到96.2%。李丹荣等[6]采用相同的疗法对24例多节段LDH患者进行治疗，其治疗的总有效率达到88%。可见，脊柱后路内固定加椎间融合疗法可作为对LDH进行手术治疗的一线疗法。

总之，与进行单纯椎间融合治疗相比，采用脊柱后路钉棒内固定加椎间融合法治疗LDH可取得较优的效果，但单纯椎间融合疗法具有手术的时间短、术中的出血量及治疗的费用较少等优势。因此，临床医师应根据LDH患者的病情为其选择这两种疗法进行治疗。

[1] 赵大鹏.腰椎间盘突出症的手术治疗进展[J].中国医药指南,2015,(2):53-53.

[2] 钟小蓉.康复操在腰椎间盘突出症术后恢复中的应用[J].实用临床医药杂志,2015,19(z1):215-216.

[3] 冯立卫,芦健民,廉皓屹,等.Cage椎间植骨融合结合钉棒内固定系统治疗腰椎滑脱症[J].中外医疗,2013,32(6):40-42.

[4] 唐俊,黄克.后路椎间融合钉棒系统内固定与传统手术治疗腰椎间盘突出症的临床对比分析[J].生物骨科材料与临床研究,2012,09(1):51-52,55.

[5] 刘凤松,王凯,景成伟,等.后路钉棒内固定椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症：椎体稳定性评价[J].中国组织工程研究,2014,(4):553-558.

[6] 李丹荣,李宏,沈伟辉,等.腰椎后路减压、椎间融合器植骨融合、钉棒系统内固定术治疗多节段椎间盘突出的临床效果分析[J].吉林医学,2014,(20):4475-4476.