经皮肾镜取石与输尿管镜碎石在嵌顿性输尿管上段结石中的治疗效果比较

张亚松

经皮肾镜取石与输尿管镜碎石在嵌顿性输尿管上段结石中的治疗效果比较

张亚松

目的比较经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石中的效果。方法70例嵌顿性输尿管上段结石患者,随机分为经皮肾镜取石组(经皮肾镜取石治疗)和输尿管镜碎石组(输尿管镜碎石治疗),各35例。比较两种结石治疗方法的临床效果。结果经皮肾镜取石组的手术时间、肉眼血尿持续时间及住院时间均明显短于输尿管镜碎石组,差异有统计学意义(P＜0.05)经皮肾镜取石组的结石清除率为91.43%(32/35),而输尿管镜碎石组为74.29%(26/35)且需另外辅助体外碎石率为11.43%(4/35),两组的碎石效果比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论嵌顿性输尿管上段结石患者选用经皮肾镜取石可获得更好的治疗效果,优于输尿管镜碎石。

经皮肾镜取石；输尿管镜碎石；嵌顿性输尿管上段结石

在临床泌尿外科中,输尿管上段结石属于十分常见的一类结石,多不采用保守治疗,并且像嵌顿性输尿管上段结石,由于其所在之处管腔狭窄、粘连严重,所以也使得体外冲击碎石术的疗效不尽人意［1］。目前,临床腔镜技术发展到了一定的成熟阶段,出现了两种更适用于嵌顿性输尿管上段结石的治疗手段,即经皮肾镜取石与输尿管镜碎石。为此本文特对这两种技术的优缺点进行了探讨,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月～2015年5月本院泌尿外科收治的70例嵌顿性输尿管上段结石患者,均经临床症状、体征以及影像学辅助检查确诊,且均为单侧结石,其中经皮肾镜取石(组)治疗35例,男15例,女20例；年龄19～64岁,平均年龄(41.7±7.9)岁；结石部位：左侧13例,右侧22例。经输尿管镜碎石(组)治疗35例,男17例,女18例；年龄21～63岁,平均年龄(39.2±5.5)岁；结石部位：左侧16例,右侧19例。纳入标准：均无肾功能损伤患者、泌尿系统感染患者,均未接受过体外冲击波碎石术等相关治疗。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 两组患者均采用连续硬膜外麻醉,取膀胱截石位,常规消毒铺术巾。经皮肾镜取石组：借助膀胱镜,在患侧留置输尿管导管,滴注生理盐水,后改体位为俯卧位,通过B超、C臂机定位确定肾盏穿刺的位置,使用穿刺针完成经皮肾穿刺,将针芯拔除,出尿液说明穿刺成功,继续置入斑马导丝,退出针鞘,将经皮肾通道扩张到24 F,利用肾镜找到肾盂输尿管的连接位置,沿输尿管的方向探查结石并予以清除,将碎石利用负压吸出,术后留置双J管及肾造瘘管。输尿管镜碎石组：通过导丝的引导,将输尿管镜送至输尿管内,探查结石,由于结石会受到弹道碎石的冲击而返回到肾盂,所以应先进行双频双脉冲激光碎石,对于未成功碎石的结石再使用气压弹道碎石器碎石,对于近端的结石要将其夹至远端后在予以击碎,最后退出输尿管镜,留置双J管。

1.3 观察指标 结石清除有效的判定标准为结石的最长径≤0.3cm。记录两组的手术时间、术后肉眼血尿持续时间以及住院时间,统计结石清除例数,计算结石清除率。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用 χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

经皮肾镜取石组患者的平均手术时间为(43.3±6.6)min,平均肉眼血尿持续时间为(3.0±0.4)d,住院时间为(5.4±0.4)d,有效清除结石32例,结石清除率为91.43%。输尿管镜碎石组患者的平均手术时间为(62.5±8.4)min,平均肉眼血尿持续时间为(4.8±1.4)d,住院时间为(6.7±0.3)d,有效清除结石26例,结石清除率为74.29%,另外4例患者辅助体外碎石,辅助体外碎石率为11.43%,两组的手术情况及碎石效果比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

体外冲击波碎石是目前临床解决输尿管结石的首选方法,给患者带来的创伤小,且患者基本无需住院,然而对于像嵌顿性输尿管结石这种粘连紧密、体积较大的结石,体外冲击波碎石术的效果不甚理想,此外,嵌顿性输尿管结石往往还会造成输尿管管壁水肿以及黏膜炎症,波及到周围组织,从而导致输尿管梗阻的发生。以往的临床研究报道显示,这种治疗手段对于嵌顿性输尿管结石的有效率仅为35%。

输尿管镜碎石取石术创伤小、对周围组织损伤轻,术后患者易于恢复,能够有效解决输尿管下段结石问题,但对于上段结石的效果不佳。在输尿管结石的逆行管腔内治疗中,各段结石清除率最低的为上段结石,这是因上段结石击碎效果差、反复钳取结石、结石反流等原因［3］。当前国内外都对经皮肾镜术予以较高评价,这种术式不仅结石清除率高,而且并发症少,这很好的弥补了输尿管镜在嵌顿性输尿管上段结石中的治疗窘境,凸显出了其确切的疗效,多家认为可将这种方法作为嵌顿性输尿管上段结石的治疗首选［4］。而本研究也显示,经皮肾镜术治疗嵌顿性输尿管上段结石的效果要明显优于输尿管镜,这与张炯等［5］研究结果相一致。

综上所述,嵌顿性输尿管上段结石患者选用经皮肾镜取石可获得更好的治疗效果,较输尿管镜碎石更胜一筹。

［1］何谢夫.经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较.中外医疗,2012,28(14):59-60.

［2］江典存,檀华楷,林长江,等.微创经皮肾镜取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较.现代泌尿外科杂志,2013,2(32):138-140.

［3］程洪林,郭闯,李旭明,等.输尿管镜气压弹道碎石术与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的对比研究.重庆医学,2014,4(8):442-444.

［4］唐国强,谭光忠,陈文锴,等.经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石术治疗直径＞1cm的嵌顿性输尿管上段结石的Meta分析.华西医学,2015,8(11):1-7.

［5］张炯,朗根强,章益峰,等.微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察.中国医药导报,2012,9(3):65-66.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.13.070

2016-04-01］

516351 惠州市惠东县吉隆安康医院