带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

何道辉

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床对比研究

何道辉

目的探讨和分析带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床效果。方法30例肱骨干骨折患者根据随机数字表法分为研究组与对照组,各15例。对照组患者进行锁定加压钢板治疗,研究组患者进行带锁髓内钉治疗,分析两组患者的治疗效果。结果研究组患者的手术时间、术中出血量分别为(71.25±7.31)min、(112.40±17.53)ml明显优于对照组的(85.41±9.72)min、(207.35±20.41)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)；研究组患者的肩肘关节疼痛、骨折不愈合、桡神经麻痹等术后并发症总发生率为6.67%明显低于对照组的40.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论带锁髓内钉治疗肱骨干骨折患者的效果优于锁定加压钢板治疗,值得临床上推广应用。

带锁髓内钉；锁定加压钢板；肱骨干骨折；临床效果

肱骨干骨折是指患者肱骨外科颈下的2 cm到肱骨髁上的2 cm之间发生的骨折情况,在临床的治疗中比较多见［1,2］。目前,临床上对肱骨干骨折患者多进行髓内钉的内固定及钢板的内固定治疗［3-5］。本文对于带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床效果进行一定的研究与探讨,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2012年1月～2015年12月于本院就诊和接受治疗的30例肱骨干骨折患者作为临床研究对象,根据随机数字表法分为研究组和对照组,每组15例。对照组中,男8例,女7例,年龄27～48岁,平均年龄(38.25±11.18)岁；研究组中,男9例,女6例,年龄28～49岁,平均年龄(38.24±11.16)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 对对照组患者实施锁定加压钢板治疗,将患者的骨折端进行有效的复位,在其后外侧放置钢板,并外加一定的钢丝进行绑扎,对钢板进行有效固定。对研究组患者实施带锁髓内钉治疗,将患者的骨折端进行有效的复位,顺行插钉是自患者肩峰的最外侧往其远端行纵切口,将患者三角肌的筋膜切开,使用骨锥于患者的肱骨大结节的内侧大约1 cm处进行钻孔和扩髓,插入适宜的髓内钉进行固定,并进行近远端的锁钉处理,而逆行插钉是自患者的肘后侧从鹰嘴尖往近端行纵切口,将患者的肱三头肌进行分离,于患者鹰嘴窝的近侧大约2.5 cm处进行钻孔,并插入适宜的髓内钉进行固定等。

1.3 观察指标 分析研究组和对照组肱骨干骨折患者的手术时间、术中出血量、住院天数及肩肘关节疼痛、骨折不愈合、桡神经麻痹等术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、住院天数比较 研究组患者的手术时间、术中出血量分别为(71.25±7.31)min、(112.40±17.53)ml,明显优于对照组的(85.41±9.72)min、(207.35±20.41)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)；两组肱骨干骨折患者的住院天数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 两组患者术后并发症发生情况比较 研究组肱骨干骨折患者的肩肘关节疼痛、骨折不愈合、桡神经麻痹等术后并发症总发生率为6.67%明显低于对照组患者的40.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、住院天数比较(±s)

表1 两组患者手术时间、术中出血量、住院天数比较(±s)

注：与对照组比较,aP<0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 住院天数(d)对照组 15 85.41±9.72 207.35±20.41 17.45±4.73研究组 15 71.25±7.31a 112.40±17.53a 17.31±4.76

表2 两组患者术后并发症情况比较(n,%)

3 讨论

目前,临床上多应用带锁髓内钉及锁定加压钢板治疗肱骨干骨折患者［6,7］。锁定加压钢板治疗可对患者的骨折进行有效的复位,但是手术时间比较长,较易对患者周围组织的相关神经及血管造成破坏,影响患者术后骨折的恢复情况［8,9］。带锁髓内钉治疗则对患者的骨膜破坏较少,还可减少对患者周围的相关软组织的损伤,患者的术后并发症较少,但是,其操作难度相对较大［10-12］。

本研究显示,研究组肱骨干骨折患者的手术时间、术中出血量分别为(71.25±7.31)min、(112.40±17.53)ml,明显优于对照组肱骨干骨折患者的(85.41±9.72)min、(207.35±20.41)ml,差异有统计学意义(P<0.05),研究组肱骨干骨折患者的肩肘关节疼痛、骨折不愈合、桡神经麻痹等术后并发症总发生率为6.67%,明显低于对照组肱骨干骨折患者的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05),可见,应用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折患者要比锁定加压钢板治疗的效果更佳,减少肱骨干骨折患者的手术时间、术中出血量及术后并发症,有助于肱骨干骨折患者的术后恢复,值得临床上推广应用。

［1］周强,李颖,谢凌寒,等.锁定加压钢板内固定结合自体髂骨植骨治疗肱骨干骨折术后无菌性骨不连.中国骨与关节损伤杂志,2012,27(5):456-457.

［2］王再军.用带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的效果对比.当代医药论丛,2016,14(4):174-175.

［3］陶日东,黑金璇,张新伟,等.前外侧入路微创锁定加压钢板治疗肱骨干骨折疗效观察.中华全科医学,2015,13(7):1114-1115,1159.

［4］吴兢,吴国兵.带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床体会.医药前沿,2012,9(33):322-323.

［5］马新华,马友发,苏子新,等.肱骨干骨折逆行带锁髓内钉治疗26例.中国医药指南,2012,10(12):627.

［6］付东宁.带锁髓内钉治疗肱骨干骨折42例分析.中国医疗前沿,2011,6(11):35.

［7］邢丹谋,任东,彭正人,等.有限切开锁定加压钢板内固定加异体骨植入治疗复杂性肱骨干骨折.中华手外科杂志,2013,29(1):1-3.

［8］周军,于宝占,王明钢,等.非扩髓肱骨髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床效果观察.中国医药导刊,2014,11(2):245,247.

［9］王鉴顺,吴信雷,郭晓山,等.非锁定加压钢板与锁定加压钢板固定肱骨干骨折的有限元分析.中华创伤骨科杂志,2016,18(4):336-340.

［10］迟明春.带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折临床疗效对比.医学信息,2015,11(9):216.

［11］鲁永刚,杨正国.带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的对比观察.中国医药指南,2013,11(25):397-398.

［12］陈德明,徐晓阳,王蔚,等.多功能带锁髓内钉和钢板置入内固定修复关节外胫骨创伤性骨折.中国组织工程研究,2016,20(4):549-553.

Clinical comparative research of interlocking intramedullary nail and locking compression plate in the treatment of humeral shaft fracture

HE Dao-hui.Department of Orthopedics,Dongguan City Dalang Hospital,Dongguan 523770,China

ObjectiveTo investigate and analyze clinical effects by interlocking intramedullary nail and locking compression plate in the treatment of humeral shaft fracture.MethodsA total of 30 patients with humeral shaft fracture were divided by random number table into research group and control group,with 15 cases in each group.The control group received locking compression plate for treatment,and the research group received interlocking intramedullary nail for treatment.Curative effects in both groups were analyzed.ResultsThe research group had operation time and intraoperative bleeding volume respectively as (71.25±7.31) min and (112.40±17.53)ml,which were all better than (85.41±9.72) min and (207.35±20.41)ml in the control group,and their difference had statistical significance (P<0.05).The research group had total incidence of should elbow joint pain,nonunion,radial nerve paralysis as postoperative complications as 6.67%,which was obviously lower than 40.00% in the control group,and their difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionInterlocking intramedullary nail shows better effect in treating humeral shaft fracture patients than locking compression plate.It is worth clinical promotion and application.

Interlocking intramedullary nail; Locking compression plate; Humeral shaft fracture; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.24.004

2016-11-16］

523770 东莞市大朗医院骨科