卡维地洛和美托洛尔对扩张型心肌病患者的疗效和安全性对比分析

陈燕 陆阳 肖文香 黄小妹

·药物与临床·

卡维地洛和美托洛尔对扩张型心肌病患者的疗效和安全性对比分析

陈燕 陆阳 肖文香 黄小妹

目的对比分析卡维地洛和美托洛尔对扩张型心肌病(DCsM)患者的疗效和安全性。方法96例DCM患者,随机分为治疗组和对照组,每组48例。两组患者均实施常规基础治疗,在此基础上,对照组采用美托洛尔治疗,治疗组采用卡维地洛治疗,对比两组治疗效果和不良反应情况。结果治疗后两组患者的左室射血分数(LVEF),左室舒张末期内径(LVDD)、6 min步行距离及脑钠肽(BNP)等均明显改善,且治疗组优于对照组(P<0.05)；对照组的治疗总有效率为70.8%,明显低于治疗组的89.6%,差异有统计学意义(P<0.05)；两组药物不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论卡维地洛和美托洛尔对DCM均具有良好的治疗效果,安全性相当,但卡维地洛在改善患者心功能、运动耐量和预后等方面更具优势,具有临床推广价值。

扩张型心肌病；美托洛尔；卡维地洛

扩张型心肌病是临床常见心肌疾病,以心脏扩张、心功能不全、心律不齐、血管栓塞为基本特点的心室明显扩张、心肌收缩功能下降的综合征,最突出临床表现为充血性心力衰竭(CHF),且病情呈现出加重性进展的趋势［1］。目前,临床尚未有确切的针对性治疗方案,依然采用内科对症治疗方法,整体治疗效果并不理想［2］。本文选取本院收治的96例DCM患者,考察卡维地洛和美托洛尔用于DCM患者的疗效和安全性情况,现总结和分析报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月～2015年12月本院收治的96例DCM患者,均符合世界卫生组织(WHO)中有关DCM伴CHF的临床诊断标准［3］,纳入标准：①心功能分级Ⅱ～Ⅳ级；②近期内未接受过β受体阻滞剂、非洋地黄类正性肌力药,或停药时间≥2周。排除标准：①处于妊娠、哺乳期的女性；②肝、脑、肾功能不全或血液系统、恶性肿瘤疾病者；③伴随严重慢性阻塞性肺疾病、肺源性心脏病或支气管哮喘者；④属于β受体阻滞剂禁证症或过敏者。将患者随机分为治疗组和对照组,每组48例。治疗组男25例,女23例,年龄48～72岁,平均年龄(62.1±8.4)岁；病程2～6年,平均病程(4.5±1.1)年；心功能分级：Ⅳ级10例,Ⅲ级20例,Ⅱ级18例。对照组男22例,女26例,年龄49～74岁,平均年龄(62.4±8.2)岁；病程2～7年,平均病程(4.7±1.2)年；心功能分级：Ⅳ级8例,Ⅲ级22例,Ⅱ级18例。两组患者年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 常规治疗方法：予以抗心力衰竭治疗,应用血管紧张素转化酶抑制剂、洋地黄、利尿剂、硝酸酯类等对症治疗。对照组在常规治疗基础上行美托洛尔治疗,初始剂量6.25mg/次,2次/d；连续治疗2周后将剂量调整为12.5mg/次,2次/d；控制目标剂量在50mg/次,2次/d,出院后依维持此药量。治疗组在常规治疗基础上行卡维地洛治疗,初始剂量3.125mg/次,2次/d；若可耐受即在治疗1周后将剂量调整为6.25mg/次,2次/d；间隔2周将给药剂量翻倍,直到目标剂量25mg/次(最大耐受量),2次/d,出院后维持此药量。治疗6个月,定期进行随访或复诊。

1.3 观察指标 观察两组患者治疗前后的心功能指标、BNP、运动耐量(6 min最大步行距离)、药物不良反应情况。

1.4 疗效评定标准［4］治疗后临床症状、体征全部消失,心功能改善>2级为显效；临床症状、体征明显缓解,心功能分级改善>1级为有效；临床症状、体征无变化,心功能无任何改善或较治疗前恶化为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用 χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 治疗后两组患者的LVDD、LVEF、6 min步行距离及BNP等指标均明显改善,且治疗组优于对照组(P<0.05)。见表1。

2.2 两组治疗效果比较 对照组的治疗总有效率显著低于治疗组,差异有统计学意义(χ2=5.3151,P<0.05)。见表2。

表 1 两组临床指标比较(±s)

表 1 两组临床指标比较(±s)

注：与对照组治疗后比较,aP<0.05

组别 例数 时间 6min步行距离(m) BNP(ng/L) LVDD(mm) LVEF(%)对照组 48 治疗前 335.5±72.3 667.8±132.2 68.9±7.4 33.4±8.0治疗后 384.3±46.8 385.2±100.8 62.5±5.0 44.9±4.2治疗组 48 治疗前 334.7±68.0 670.3±122.8 68.9±7.0 33.7±6.9治疗后 420.4±45.7a 310.8±90.7a 58.5±4.6a 48.8±4.8a

表 2 两组治疗效果比较［n,n(%)］

2.3 两组药物不良反应情况比较 治疗期间,治疗组出现恶心、头晕各1例,窦性心动过缓2例,不良反应发生率为8.3%；对照组出现窦性心率过缓3例,疲乏、头晕各1例,不良反应发生率为10.4%。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.1226,P>0.05)。调整剂量后均自行恢复正常,顺利完成治疗。

3 讨论

DCM为临床内科常见病,常伴随CHF。DCM伴CHF患者的心室容量负荷或压力负荷逐渐增加过程中,心室肌会发生牵张性变化,当心室壁张力较之前明显加大时可导致利钠肽系统激活,从而明显增加血浆BNP释放。因此,临床将血浆BNP水平变化作为心力衰竭的重要诊断指标［5］。

卡维地洛为第三代β受体阻滞剂,对β、α1受体有非选择性阻滞作用,具有强效抗氧化作用,可直接清除氧自由基,抑制细胞膜脂质过氧化,不影响心排血量,不易出现水钠潴留,从而更好地保护心血管,促使心脏后负荷明显减轻、左室射血功能提升,改善心功能［6,7］。美托洛尔为选择性β1受体阻滞剂,不存在抗氧化特性,作用时间短,临床推广具有局限性。本文结果可知,两组均无明显药物不良反应,且治疗组治疗总有效率、心功能各相关指标和BNP水平改善幅度优于对照组(P<0.05)。

综上所述,卡维地洛和美托洛尔对DCM均具有良好的治疗效果,安全性相当,但卡维地洛在改善患者心功能和运动耐量、预后等方面更具优势,具有临床推广价值。

［1］迟小青,钟家蓉,谢盛慧,等.卡维地洛及美托洛尔治疗扩张型心肌病的疗效及安全性分析.中华实用儿科临床杂志,2013,28(13):1026-1029.

［2］肖静,易星航.卡维地洛和美托洛尔对扩张型心肌病心力衰竭的临床效果比较.河北医学,2013,19(12):1841-1843.

［3］张尧,唐其柱,张宁,等.美托洛尔和卡维地洛治疗扩张型心肌病心力衰竭的Meta分析.中国医药导报,2015,46(21):126-130.

［4］黄永健,吴伟军.贝那普利联合美托洛尔治疗扩张型心肌病心力衰竭的临床观察.当代医学,2013,19(2):39-40.

［5］李春莉.卡维地洛与美托洛尔治疗扩张型心肌病合并心力衰竭的疗效比较.中国医院用药评价与分析,2015,24(9):1182-1184.

［6］高艳玲.美托洛尔治疗不伴心力衰竭的扩张型心肌病的疗效观察.当代医学,2013,19(8):97-98.

［7］冯迎军,李莹莹.卡维地洛与美托洛尔治疗儿童扩张型心肌病临床对比研究.中国临床新医学,2016,9(6):513-515.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.24.030

2016-11-25］

516000 中信惠州医院