幼儿体育活动强度主观评价量表的研制Design of the Self-report Scale of Intensity of Preschool Children’s Activity

李 楠，康亦姜，罗冬梅LI Nan, KANG Yijiang, LUO Dongmei



幼儿体育活动强度主观评价量表的研制
Design of the Self-report Scale of Intensity of Preschool Children’s Activity

李 楠1，康亦姜1，罗冬梅2
LI Nan1, KANG Yijiang1, LUO Dongmei2

摘 要：目的：研究幼儿体育活动强度并在幼儿体育活动强度他评量表的基础上初步设计出一套科学实用的幼儿体育活动强度主观自评量表。方法：选取北京市某幼儿园5～6岁幼儿共90名，采用递增速度形式进行跑步，同时使用Polar Team2团队心率表和Actigraph（GT3X+）三轴加速度计测量心率变化和能量消耗相应指标，根据他评量表进行主观评价，对收集到的结果进行统计分析，研制得到量表后对其进行检验。结果：初步设计的量表中各选项间有差异性（P<0.05）；心率和加速度计计数值（count值）与量表设计显著性相关（P<0.01），幼儿主观评价与量表显著性相关（P<0.01）；同年龄段中不同性别对量表的相关有差异性（P<0.01）；量表检验中量表得分与count值显著性相关（P<0.01），幼儿自评与他平均与count值有相关性（P<0.05）。结论：本研究初步制定了一个包括4个选项，以图画为主要表现形式，适用于不同性别幼儿的自评量表——《幼儿体育活动强度主观自评量表》，量表经检验能帮助教师更合理的为幼儿体育活动安排课程。

关键词：幼儿体育活动；强度；主观评价；量表

作者单位：1.陕西师范大学体育学院，陕西 西安，710062；2.北京体育大学运动人体科学学院，北京，100084。1. Institute of P. E., Shaanxi Normal University, Xian Shaanxi, 710062, China; 2. Dept of Kinesiology, Beijing Sport University, Beijing, 100084, China.

Abstract:Introduction the research is designed a self-report scale of intensity of preschool children’s activity by experiment, aimed at guiding kindergarten teachers (particularly non-PE majored) to arrange physical activities reasonably during class. Method A total of 90 children from a kindergarten in Beijing were volunteered to participate in the study. Polar Team2 team heart rate instruments and Autograph (GT3X+) accelerometer were used to measure heart rate and energy consumption of each child during three periods of intensity, teachers gave subjective assessments by using the Scale of Intensity Preschool Children’s Activity (IPCA), and go on a statistical analysis. Result The research completed the design work of the Self-report Scale of Intensity of Preschool Children’s Activity. It could give help to teachers arranging physical activities reasonably after reliability and validity of the scale was tested. The intensities of all four types of activities was significant (p<0.05). The AHR (average heart rate), self-report of children and the counts of accelerometer exhibit strong associations with the intensities (p<0.01). Girls’ indicates was significant (p<0.01). The correlation between girls’ indicate and the scale higher than boys’. The scale reaches the basic requirements. Conclusion and Analysis This study has been developed the self-report of IPCA. The scale is a self-report scale of four options as the main form of children to draw allows themselves to keep abreast of children’s sports strength. It can help teachers more reasonable arranging programs.

Key words:Preschool children physical activity; Level; Self-report; Scale

随着科技的进步和社会的发展，人类的生活方式发生了巨大的改变，人们在享受舒适生活的同时忽略了对身体锻炼的重视。现代化的生活方式导致了儿童少年体力活动的减少[1]。研究发现，在近十年里，儿童青少年体力活动水平逐渐下降[2]。3—6岁幼儿正处于人体快速生长发育的阶段，是形成良好体质的基础阶段，其体质状况及影响因素的研究，对我国未来国民体质强弱具有重要的影响和深远的意义[3]。对于幼儿和青少年儿童来说，体力活动不仅影响着身体、生理及心理的发育状况，还对于肥胖等一些慢性疾病的预防有着良好的作用。儿童青少年的体力活动行为具有无规律，不定时发生，不连续等特点，导致很难准确地评价儿童青少年的体力活动[4]。国外有学者一直致力于开发完善的适用于幼儿的自评系统。Williams等在1994年推出适宜幼儿使用的主观体力感觉评分表（CERT）[5]。Eston 于2000年推出了一个1—10级的CALER量表[6]，但这些表有一个共同的特点即图案与可选等级并非一一对应，这是不利于幼儿理解的。据此，本研究拟针对幼儿制定设计出一种适合幼儿自身对体育活动强度进行自我主观判断的量表，为探索幼儿最佳活动强度及持续时间提供研究方法，为幼儿园教师安排体力活动提供科学根据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机选取北京市某一级一类幼儿园大班5—6岁幼儿90名，排除数据不全者30名，共60名。其中男孩33人，女孩27名。幼儿平均年龄为6.02±0.33岁，平均身高为118.57±5.00cm，平均体重为22.99±3.96kg，所选受试者的形态特征属于正常水平，对于量表的研制具有一定的代表性。

1.2 研究方法

每天在早晨9点、10点和下午3点对选取幼儿进行3个阶段4—4.8km/h（慢走）、5.6—6.4km/h（快走）、8—9km/h（快跑）不同速度逐步递增的体育活动，每阶段持续2min，休息4min，每个幼儿测试一次。测量幼儿的安静心率、运动中心率以及运动后即刻心率，以此反应受试者活动强度；用加速度计Actigraph（GT3X+）所得数据表示受试者的能量消耗（count值）；并记录幼儿完成实验后教师对幼儿的主观评价及受试者对自身的活动强度的评价。最终根据心率与加速度计两者的客观评价以及教师与受试者的主观评价，初步设计出《幼儿体育活动强度主观自评量表》。将设计得到的量表运用到实际中，随机选取45名幼儿，用相同活动强度进行实验，对量表进行信效度检验，以完善量表的研究。

使用Polar Team2团队心率表监测幼儿活动中的心率变化，选择活动中平均心率为幼儿参与体育活动强度的指标；Actigraph（GT3X+）三轴加速度计测量不同负荷强度时的能量消耗，本研究选择15s的count值来反应活动强度的变化。

1.3 统计方法

实验数据采集、统计分析采用Excel 2010和SPSS 17.0完成，所有数据均用mean±SD表示，运用单因素方差分析得到量表的区分效度；Pearson相关对相关系数进行分析；计算量表测量数据与量表的相关性；分析不同性别对于量表相关性的差异影响；使用Kendall’s系数分析量表的信度，选用Spearman相关系数分析量表的效标效度，使用k-s检验和配对样本T检验的方法分析量表的区分效度，并使用方差分析法分析样本的特性。P＜0.05为有显著性差异。

2 结 果

2.1 量表的初步修改

由于黄意蓉学者研制的《幼儿体育活动强度评价量表》[7]适用于幼儿教师但不适于幼儿本身，因此在观察幼儿在幼儿园的体育活动情况，询问幼儿园专家以及教授、学者的意见后，将量表选项修改为4个，保留量表的两个维度（外在表现、情绪变化）和3个表现（出汗、脸色、呼吸）以及图画风格。

将60名幼儿每阶段所测得平均心率与count值按黄意蓉和Sirad等[8]的研究划分为四组，平均心率≤120次/min时的运动量为小强度运动（组别1），121—140次/min为中等强度运动（组别2），141—160次/min为中大强度运动（组别3），≥160次/min的运动为大强度运动（组别4）；平均count值≤398count/15s时的运动量为小强度运动（组别1），398.01—890count/15s为中等强度运动（组别2），890.01 —1254count/15s为中大强度运动（组别3），≥1254.01count/15s的运动为大强度运动（组别4）；通过比较分析量表的区分效度，4个组别两两间的差异性。结果见表1，表2。

表1可以看出，客观指标平均心率的方差检验F=196.468，count值方差检验F=180.832，有区分度（P＜0.01）；表2得出组别1与组别2，组别2与组别3之间都有显著性差异（P＜0.01）。

表1 修改后量表的区分效度

表2 多重比较

2.2 客观指标、主观指标与量表的相关性

由表3可知，量表等级与平均心率的相关性r=0.859（P ＜0.01），与count值的相关性r=0.785（P＜0.01），与幼儿主观自评相关性r=0.809（P＜0.01）。

表3 平均心率、count值、主观自评与量表的相关性

2.3 量表条目合理性

由图A、B可知，组别1至组别4中幼儿心率、count值是逐渐增大的，相应代表的选项1-4也由轻松向费力递增。图A中组别1中选择选项1频率最高，百分比为87.50%；组别2中选择选项2的百分比最高为59.68%；组别3中选择选项2的百分比最高为49.12%，选择选项3的百分比为24.56%；组别4中选择选项3的百分比为41.10%，选择选项4的频率为34.25%。图B组别1中选择选项1频率最高，百分比为100%；组别2中选择选项2的百分比最高为60.00%；组别3中选择选项3的百分比最高为39.62%；组别4中选择选项4的频率为41.18%。

图1 不同实际心率、count值情况下幼儿选择量表的选项概率分布图注：选项1到选项2分别代表量表中4个递增的强度选项。

2.4 性别差异对量表相关性的影响

使用Pearson相关系数进行分析，结果可知，心率值、count值、主观自评的数值与量表的得分都具有极高的统计学意义，并且都显著性相关（P＜0.01）。女孩的平均心率值、count值与量表的相关性略高于男孩，而主观自评统计中男孩的量表相关性（r=0.834）高于女孩（r=0.788）。

表4 不同性别对量表相关性的差异

2.5 量表的检验

量表的信度检验：对量表的重测信度进行检验可知，量表得分与count值的相关性r=0.813，与评价者评价的相关性r=0.775，且P＜0.01，因此两者与量表得分的相关性均很高；使用Kendall’s系数分析多个评价者评分之间的信度，由结果可知，幼儿评价与3名评价者之间P>0.05，均满足条件假设，故3名评价者的评分之间无差异性。说明幼儿与评分者的评分之间不具有区分度，即量表的一致性良好，信度达到心理学量表研制的标准。

量表的效度检验：量表的效标效度检验，由表5得到幼儿的自我评价结果和两名团队评价者的评价结果均与Count值之间具有一定的相关性，幼儿自评结果和评价者1的评价结果P<0.05，评价者2的评价结果P<0.01，幼儿自评的相关系数为0.389。

表5 幼儿自评、评价者与count值的相关性

量表的区分效度检验，通过k-s检验和配对样本T检验三组两两之间差异性，得出幼儿自评、评价者1和评价者2的评分在组别3和组别4之间有显著性差异（P＜0.05）。从表6可知，count值的方差检验F=180.832（P＜0.01），具有高度的统计学意义。从表7可以得出每组别两两之间都有显著性差异（P＜0.01），说明通过重复实验，得出的结论与《幼儿体育活动强度主观自评量表》初稿结论一致，量表的等级之间具有显著性。

表6 量表的区分效度

表7 量表选项之间多重比较

量表条目的合理性检验：组别1至组别4中幼儿测得Count值是逐渐增大的，幼儿主观选择也从表示较为轻松的选项1向表示费力的选项4逐渐过渡，过渡非常明显。组别1中选择选项1频率最高，百分比为93.75%；组别2中选择选项1和选项2的百分比较为接近，分别为53.13%和37.50%； 组别3中选择选项2的百分比最高为41.03%；组别4中选择选项3的频率为44.07%。

3 分析与讨论

有学者研究加拿大3—5岁的幼儿中普遍肥胖的占8% —11%[9]，世界卫生组织发现在2010年全世界5岁以下幼儿中超过4200万人的肥胖儿童[10,11]。苏坚贞等指出，接近2/3的幼儿每天参与园外运动的时间不足半小时，超过4/5的幼儿每天参与园外运动时间不到1h[12]。因此，促进儿童青少年体力活动是当今重要的研究课题之一。由于幼儿实验的困难性，学者通过遥感心率、加速度计来对幼儿进行体力活动相关研究[13-15]。心率监测法能监测某段时间内受试者进行运动的心率变化，Ceesay SM等研究证明心率与耗氧量之间的相关性达到了0.95以上[16]。幼儿活动中常采用测量运动中平均心率来衡量活动强度[17]。加速度计所得出的计数值（count值）就是在一定时间间隔采样的活动频率和活动强度，通过计数值根据公式推算出受试者一段时间内的能量消耗（MET值）[18]。Pate等人证明count值与双标水法测得的能量消耗之间的相关性很高（r=0.82，R2=0.90），三轴的加速度计比单轴的相关性更高[19]。

区分效度是研究量表对目标状况微小改变的能力。本研究中通过单因素方差分析检验由学者黄意蓉研制的幼儿他评量表修改得到的量表各选项两两间的差异性，由检验结果可知，组别1与组别2，组别2与组别3之间均有显著性差异（P＜0.01），说明选项1、2、3的设置合理，幼儿对于量表选项有辨别能力；而在count值的比较中组别3与组别4之间P＞0.05，不具有明显的区分度；分析原因可能是在负荷5.6—6.4km/h（快走）与8—9km/h（快跑）对于5 —6岁幼儿来说，体育活动强度都较大，对于选项3、4的所表示的含义并没有很好地辨别能力。但本量表修改的四个选项对于5—6岁幼儿来说有一定的区分能力。由表3可知，量表与心率值、count值和幼儿主观自评的相关性都很高，量表与三种评价方法都具有一定的相关性，表示量表的修改可行性很高。

图2 不同实际count值情况下选择量表选项的概率分布图注：选项1到选项4分别代表量表中4个递增的强度选项。

在图A中，组别1与选项1的频率、组别2与选项2的频率中有很高的一致性。说明量表中选项1与选项2的设置基本合理；但在组别3中选项2的百分比很高，说明幼儿在选择时，对于挑选较轻的级别而不选择负荷较大且有负面信息的选项已有意识。从图B可以看出，组别1中选项1的百分比为100%，因为选项1代表幼儿在安静状况下的能量消耗，虽然实际测得安静情况下幼儿的count值为323.24±171.93count/15s，属于低强度运动强度，但由于在幼儿观念中，静坐状态不进行体育活动时自己无能量消耗，所以均选择选项1。

5—6岁男孩与女孩体育活动强度水平有一定的差异性，研究发现男孩出现中高强度运动与高强度运动的频率高于女孩，且男孩出现峰值心率的时间早于女孩[20]。通过分析可知，平均心率值、count值与量表的相关性中女孩的相关性略高于男孩；主观评价中男孩的相关性高于女孩。有学者证实同一日历年龄的男、女幼儿动作技能和认知能力发展水平是有差异的[21]，因此说明本实验中男孩对于量表选项的选择更能体现真实性。

自评量表的信度检验采用重测信度，效度检验采用区分效度和效标效度。信度指研究方法、程序和结果的可重复性，以及一致性、稳定性程度[22]。效度指一个测验实际能测量出其所要测量的特性的程度，用以反映测量结果与“真值”的接近程度。效标效度是考查测验分数与效标的关系，看测验对感兴趣的行为预测的结果，效标效度在0.4 —0.8之间说明量表效度良好[23,24]。本研究用了与初始实验相同的方法进行重复试验，从评分者信度考验了传统测量理论的信度。由表5可知幼儿的自我评价结果和两名实验员的评价结果均与Count值之间具有一定的相关性，从幼儿自评相关系数与评价者1的相关系数看，幼儿自评相关系数稍高，可以表明幼儿能够对自身活动强度做出评价，量表具有一定的效度。表6可知，3名评分者的评分区分度都只有部分具有显著性，导致这种分组情况下区分效度并不理想的原因可能是由于评价者的个体差异所致。通过验证实验，从表7得出的结论与《幼儿体育活动强度主观自评量表》的结论一致，量表的等级之间具有显著性。

4 研究结论

本研究研制完成一个以图画为主包含4个选项的《幼儿活动强度主观自评量表》（附1）。经过检验，该量表有一定的信效度，条目设计较为合理，达到量表研制的标准，可适用于5—6岁幼儿，幼儿教师应根据量表适当加大幼儿的体育活动强度，以此锻炼幼儿身体，帮助幼儿生长发育。

附1

参考文献：

[1] 关尚一.美国儿童青少年适宜体育活动推荐量的研究[D].华东师范大学，2010.

[2] 2010年中国国民体质监测公报[R]北京：中华人民共和国中央人民政府，2010.

[3] 李 健.3～6岁幼儿体质研究文献综述[J].体育科技，2006，27 （2）： 68~78.

[4] 季成叶.全球学龄儿童青少年超重与肥胖的流行现状和趋势[J].中国学校卫生，2006，27（8）：648~649.

[5] Eston RG, Lamb KL, Bain A, Williams M, Williams JG . Validity of a Perceived Exertion Scale for Children: a Pilot Study [J].Percept Mot Skills,1994,78: 691~700.

[6] Robertson RJ, Goss FL, Boer NF. Children’s OMNI Scale of Perceived Exertion: Mixed Gender and Race Validation [J]. Med Sci Sports Exerc, 2000, 32: 452~457.

[7] 黄意蓉，幼儿体育活动强度评价量表的设计与应用[D].北京体育大学，2013.

[8] Sirard JR, Trost SG, Pfeiffer KA, Dowda M, Pate RR. Calibrationand evaluation of an objective measure of physical activity inpreschool children. JPhys Act Health. 2005,2(3): 345~57.

[9] Canning PM, Courage ML, Frizzell LM: Prevalence of overweight andobesity in a provincial population of Canadian preschool children. CMAJ2004, 171: 240~242.

[10] Carl J Caspersen, Kenneth E. Powell, Gregory M. Christenson. Physical activity, exercise, and physical fitness: definitions and distinctions for health-related research [J].Public Health Reports, 1985, 100(2): 126~131.

[11] Arja Saakslahti, Pirkko Numminen, Vaino Varstala, et al. Physical activity as a preventive measure for coronary heart disease risk factors in early childhood[J].Scand J Med Sci Sports 2004. 14: 143~149.

[12] 苏坚贞，冷小刚，王探夏，等.上海市3~6岁幼儿参与园外体育运动的现状分析[J].学前教育研究，2012，213（9）：41~44.

[13] 冯建英.一种测定能量消耗的新技术—双标水方[J].中国运动医学杂志，1996，15（5）：203~204.

[14] He M, Sutton J: Using routine growth monitoring data in trackingoverweight prevalence in young children. Can J Public Health 2004,95: 419~423

[15] Iris Niederer, Susi Kriemler, Lukas Zahner, Flavia Bürgi, Vincent Ebenegger, PedroMarques-Vidal & Jardena J.Puder (2012) BMI Group-Related Differences in Physical Fitness and Physical Activity in Preschool-Age Children, Research Quarterly for Exercise and Sport, 83: 1,12~19.

[16] Ceesay SM, Prentice AM, Day KC,etal. The use ofheart rate monitoring in the estimationof energyexpenditure: avalidation study using indirect whole-bodycalorimetry [J]. BritishJournal of Nutrition, 1989, 61: 175~186.

[17] 陈春阶.浅析学前期儿童运动负荷监测指标[J].科学咨询导报，2007（13）：160~161.

[18] Going SB, Levin S, Harrell J, etal. Physical Activity Assessment in American Indian Schoolchildren in The Pathways Study [J].Am J Clin Nutr,1999,69(Suppl): 788~795.

[19] Russell R Pate, Maria J. Almeida, Kerry L. Mclver. Validation and Calibration of an Accelerometer in Preschool Children [J].Obesity, 2006, 14(11): 2000~2006.

[20] Diana H. Dolinsky, Rebecca J. Namenek Brouwer, et al. Correlates of Sedentary Time and Physical Activity Among Preschool-Aged Children [J].Preventing Chronic Disease, 2011, 8: 1~14.

[21] Lauren B. Sherar, Dale W. Esliger, Adam D. G. Baxter-Jones et al. Age and Gender Differences in Youth Physical Activity: Does Physical Maturity Matter? [J].Journal of the American College of Sports Medicine, 2007: 830～835.

[22] 骆 方，自评量表的信度和效度检验新探[J].中国考试杂志，2007（12）：8~10.

[23] 曲成毅.心理测验的编制与心理测量学分析 [J ].中华流行病学杂志，2006，27（5）：441~455.

[24] Eston RG, Lamb KL, Bain A, Williams M, Williams JG (1994). Validity of a PerceiveExertion Scale for Children: a Pilot Study [J].Percept Mot Skills, 78: 691~700.

基金项目：北京市教育科学“十二五”规划2013年度立项课题子课题，课题编号：ACA13071。

收稿日期：2015-08-11

中图分类号：G804.26

文献标识码：A