糖尿病风险评分转盘在糖尿病高危人群动机性访谈中的应用

方　英，戴莉敏，倪　雯，侯宝霞



糖尿病风险评分转盘在糖尿病高危人群动机性访谈中的应用

方英，戴莉敏，倪雯，侯宝霞

摘要：[目的]探讨糖尿病风险评分转盘在糖尿病高危人群动机性访谈中的应用效果。[方法]采用方便取样方法选取2014年6月—12月在某三级甲等医院治疗的糖尿病病人家属中的高危人群212人作为研究对象，在动机性访谈中运用糖尿病风险评分转盘对研究对象进行筛查、干预。比较干预前及干预后3个月、6个月自我护理能力测量量表、代谢指标及人体测量指标的变化情况。[结果]干预后3个月、6个月随访时研究对象自护能力总分与干预前比较差异有统计意义(P<0.05或P<0.01)；干预后3个月空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、体重指数(BMI)、腰臀比(WHR)等代谢指标及人体测量指标与干预前比较差异有统计学意义(P<0.01)，干预后6个月FBG、2 hPBG、HbA1c有所回升，与干预前比较差异有统计意义(P<0.05)。[结论]动机性访谈中运用糖尿病风险评分转盘对糖尿病高危人群进行筛查，并对筛查出的高危人群进行生活方式、饮食习惯等危险因素干预和指导，在唤起家庭、社会对糖尿病重视的同时，实现早期检查和诊断，减少和预防糖尿病的发生。

关键词：糖尿病风险评分；动机性访谈；糖尿病高危人群；自护能力；血糖；血脂

Application of diabetes risk score turntable in motivational interviewing of high risk group of diabetes

Fang Ying,Dai Limin,Ni Wen,et al

(Affiliated People’s Hospital of Jiangsu University,Jiangsu 212001 China)

AbstractObjective:To probe into the application effect of the diabetes risk score turntable in the motivational interviewing of high-risk patients with diabetes.Methods：A total of 212 high-risk people in diabetic patient’s family in a third grade A hospital for treatment were selected as research objects by using convenient sampling method from 2014 June to December,who were screened and intervened by using diabetes risk score turntable in the motivational interviewing.The change of self nursing ability measurement scale,metabolic index and the index of human body measurement were compared before intervention and 3 and 6 months after intervention. Results:There was statisticaly significant difference in self-care ability score between before intervention and 3 and 6 months after intervention(P<0.05 orP<0.01);3 months after the intervention,the difference has statistically significant in the metabolic parameters of fasting blood glucose(FBG),2 h postprandial blood glucose(2 hPBG),glycosylated hemoglobin(HbA1c),triglyceride(TG),cholesterol(TC),high density lipoprotein cholesterol(HDL-C),low density lipoprotein cholesterol(LDL-C),body mass index(BMI),waist hip ratio(WHR) and anthropometric indicators before and after the intervention(P<0.01),There was statisticaly significante difference in increased FBG、2 hPBG,HBA1c compared with before the intervention and 6 months after the intervention(P<0.05).Conclusion：In motivational interviewing by using diabetes risk score turntable the high-risk patients with diabetes were screened.who were intervened and guided in high-risk of lifestyle、 dietary habits and so on,in order to arouse the family and society attention to diabetes，achieve early screening and diagnosis diabetes,reduce and prevent the occurrence of diabetes.

Key wordsdiabetes risk score;motivational interviewing;high risk group of diabetes；self-care ability;blood glucose;blood lipid

2010年中国国家疾病控制中心和中华医学会内分泌学分会调查，我国糖尿病患病率为9.7%，糖尿病病人将近9 240万人[1]。更令人震惊的是，据2013年《美国医学会杂志》研究显示：目前我国已有4.93亿糖尿病高危人群。糖尿病高危人群是2型糖尿病发展前期阶段，不加以控制和管理，就会进展为糖尿病病人。如何筛查糖尿病高危人群，早期预测糖尿病的发生，是当前糖尿病防治的关键问题。动机性访谈 (motivational interviewing，MI)是一种以病人为中心的咨询方式，着眼于改变病人的动机，以达到改变其行为的目的[2]。笔者根据2013年版中国2型糖尿病防治指南中的中国糖尿病风险评分表[3]，设计出“糖尿病风险评分转盘”。在动机性访谈中运用中国糖尿病风险评分转盘对糖尿病高危人群进行筛查，并对筛查出的高危人群开展预防性的糖尿病教育，从而提高自我护理能力，有效减少和阻止糖尿病的发生。现报告如下。

1对象与方法

1.1研究对象本研究采用方便取样方法选取2014年6月—2014年12月在某三级甲等医院治疗的糖尿病病人家属中的高危人群216人。其中男124人，女92人；年龄21岁～65岁(47.86岁±0.63岁)；文化程度：本科及以上36人，高中及专科57人，初中87人，小学36人；职业：干部19人，工人58人，农民64人，其他职业32人，退休或无职业者43人。纳入标准：①有糖尿病家族史(父母、同胞、子女)；②年龄20岁～74岁；③能进行正常语言交流，独立回答调查员的询问；④同意参加本研究并签订知情同意书。排除标准：①既往明确诊断为糖尿病者；②正在使用影响糖代谢的药物，如糖皮质激素等；③患有对糖代谢有影响的疾病，如肾上腺皮质醇增多症、嗜铬细胞瘤等；④伴有严重脏器功能不全，如心力衰竭、呼吸衰竭、肾衰竭等；⑤妊娠和哺乳期妇女；⑥患有精神疾病或有精神疾病家族史；⑦存在智力及认知障碍；⑧不合作者。其中4例研究对象因患有脑血管疾病或中断联系等原因退出研究。

1.2研究方法

1.2.1糖尿病风险评分计算尺的设计为了让高危人群能够自行计算出糖尿病风险评分数值，我们设计了一个既简便又实用的糖尿病风险评分转盘。①设计依据：根据2013年版中国2型糖尿病防治指南中的中国糖尿病风险评分表进行设计。 ②应用意义：便于高危人群根据自己的年龄、收缩压、腰围、体重指数(BMI)、糖尿病家族史、性别计算出糖尿病风险评分数值，≥25分者应进行口服葡萄糖耐量试验以筛查和确诊糖尿病病人。③具体制作：选用硬质薄塑板6块，用圆规在6张硬卡纸的中心位置上画半径7 cm、6 cm 、5 cm 、4 cm 、3 cm、2 cm的同心圆。在第1块半径2 cm硬质板正面外径1 cm处平均分为2等份，刻上相应的性别及分值；第2块半径3 cm硬质板正面外径1 cm处平均分为2等份，刻上相应的糖尿病家族史及分值；第3块半径4 cm硬质板正面外径1 cm处平均分为4等份，刻上相应的体重指数及分值；第4块半径5 cm硬质板正面外径1 cm处平均分为6等份，刻上相应的腰围及分值；第5块半径6 cm硬质板正面外径1 cm处平均分为7等份，刻上相应的收缩压及分值；第6块半径7 cm硬质板正面外径处1 cm处平均分为9等份，刻上相应的年龄及分值。另一面则刻上判断糖尿病的最佳切点为25分；故总分≥25分者应进行口服葡萄糖耐量试验检查，同时注明口服葡萄糖耐量试验具体方法及糖尿病诊断标准。设计好后请广告设计部门在塑板上进行电脑刻字并剪裁。④使用方法：病人在6个转盘中找出与自己相对应的年龄、收缩压、腰围、体重指数、糖尿病家族史、性别，并将红色箭头指向的分值相加，从而得出糖尿病风险评分数值。

1.2.2干预方法

1.2.2.1MI干预团队的建立本研究有8名MI干预团队成员，包括医学专业教授1名，内分泌医生2名，心理专家1名，营养师1名，糖尿病护理专家3名。在研究过程中，2名糖尿病专科护士为专职护士，不参与病房排班，确保有时间和精力完成对糖尿病高危人群的MI干预和跟踪随访管理。所有团队成员都要求具备本科以上学历、中高级职称、拥有丰富的专科知识和工作经验、良好的语言表达，必须理解MI干预技巧并熟练掌握中国糖尿病风险评分方法，通过系统的培训和考核合格。

1.2.2.2MI干预档案的管理由专职护士负责建立和管理糖尿病高危人群的MI干预档案。主要内容：①一般情况，包括姓名、性别、年龄、身高、体重、体重指数、文化程度、职业、糖尿病家族史、血压、血脂、血糖及糖化血红蛋白(HbA1c)等；②糖尿病知识的认知状况；③MI干预管理后效果评价结果。

1.2.2.3MI干预方法专职护士根据糖尿病高危人群的特点制订个体化MI干预计划，进行每日1次、共5次无干扰的一对一MI干预，每次持续15 min～20 min，并在每次结束时预约下一次的干预时间。对糖尿病风险评分数值≥25分的病人在内分泌科医师指导下行口服葡萄糖耐量试验以筛查和确诊糖尿病。MI干预可分为前意向、意向、准备、行动和维持5个阶段[2]。①前意向阶段：访谈者利用MI技术对病人病情和感受表示理解和同情的同时与病人家属建立信任关系，为后续糖尿病风险评估和教育打好良好基础；②意向阶段：访谈者通过引导式交流，并运用糖尿病风险评分转盘进行评估，使病人家属意识到自己属于糖尿病高危人群，结合存在的不良的饮食习惯、个人爱好、生活方式等与糖尿病风险之间的相互关系，使其产生心理矛盾，调动高危人群追求健康的意识，唤起其改变不良行为的动机；③准备阶段：访谈者与高危人群分析不良的饮食习惯、个人爱好、生活方式等与糖尿病风险之间的相互关系，为其提供个体化、科学的建议，共同制订他们能够长期坚持的干预计划；④行动阶段：访谈者着重探讨高危人群的依从性及干预计划带动高危人群及整个家庭的益处。同时通过阶段性评估和及时的效果反馈，不断修正完善计划；⑤维持阶段：访谈者与高危人群进行互动式讨论，并将简便的糖尿病风险评分转盘推广到整个家庭，充分利用现有的医疗、家庭支持系统，建立一个相互关心、相互督促，有利于行为改变的外围环境。

1.2.2.4MI随访方法专职护士对糖尿病高危人群进行为期6个月的跟踪随访，随访时评估病人血糖、血压、血脂、体重指数等代谢指标及对糖尿病知识的认知情况。根据评估结果给予相应的阶段性访谈干预，并及时帮助病人解决行为改变过程中存在的问题。 研究对象基线调查及干预6个月后自我护理能力测量量表的调查均由专职护士与研究对象面对面进行，采用现场调查、现场回收问卷的方式，填写时间10 min～15 min。回收有效问卷212份，有效回收率为98.1%。

1.2.3调查工具自我护理能力测量量表(The Exercise of Self-Care Agency Scale ESCA)：2000年中国台湾学者Hsiu-Hung Wang将其翻译成中文，并在台湾人群中测得良好的信度与效度。该量表包括43个条目，分为4个维度，即自我护理技能、自护责任感、自我概念及健康知识水平。每个项目按0级～4级评分，总分0分～172分。得分越高，自我护理能力越强[4]。向8名专家咨询，量表各条目内容效度为0.5～1.0。对16例病人进行预试验，重测信度为0.832；本次研究中测得量表Cronbanch’s α系数为0.861。

1.2.4效果评价比较212名糖尿病高危人群干预前及干预后3个月、6个月自我护理能力评分及空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、HHbA1c、胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、体重指数(BMI)、腰臀比(waist-hipratio，WHR)等代谢指标及人体测量指标。

1.2.5统计学方法采用SPSS 16.0软件进行统计学分析。应用均数、标准差和构成比等进行统计描述，计量资料采用t检验。

2结果

2.1干预前后自护能力比较(见表1)

表1　干预前后自护能力比较±s)　分

2.2干预前后代谢指标及人体测量指标比较(见表2)

表2　干预前后代谢指标及人体测量指标比较±s)

3讨论

3.1国内糖尿病风险评分研究及运用现状黎衍云等[5]在上海社区人群糖尿病流行病学调查基础上，采取随机抽样方法将10 143名受试者分为训练组和测试组进行检验。经过多因素Logistic回归分析，最终纳入模型的变量包括年龄、心血管疾病、糖尿病家族史、收缩压、体重指数、腰臀比，当以累计分值=18分作为切点时，灵敏度为0.61，特异度为0.80，曲线下面积(AUC)为 0.78。刘敏等[6]对该模型与芬兰糖尿病风险评分(FINDRISC)进行了比较，结果显示，二者均与口服葡萄糖耐量试验(OGTT)结果具有较好的一致性。 董建军等[7]为评价不同糖尿病风险评分模型在中国人群糖尿病普查中的价值，选取了5 348名无糖尿病病史受试者，应用芬兰及丹麦风险评分对其进行筛查，得到二者的AUC分别为0.76和0.71，敏感度为0.45和0.51，特异度为0.86和0.76，均低于原文献报道值。目前，国内2013年版中国2型糖尿病防治指南中的中国糖尿病风险评分表公布后，尚无学者运用中国糖尿病风险评分表对糖尿病高危人群进行筛查的报道。笔者想运用自行设计的糖尿病风险评分转盘对高危人群进行评估筛查，并通过此研究来提高病人、家庭、社会对糖尿病发生、发展的重视程度。

3.2MI中运用糖尿病风险评分计算尺对糖尿病高危人群进行筛查干预具有重要意义高危人群患糖尿病的概率远超过普通人群，当个体所具有的糖尿病危险因素越多，发展为糖尿病的可能性就越大。国外研究表明:在糖尿病前期，就对糖尿病危险因素进行干预，实现早期检查和诊断，对降低并发症、减少医疗费用、提高生存质量有十分重要的临床意义[8-9]。1989年美国糖尿病协会 (ADA)就提出，有必要对具有一个或多个糖尿病危险因素或者具有糖尿病症状的个体进行筛查。本研究在MI中运用自行设计的糖尿病风险评分转盘，能够快速、简单地对高危人群进行糖尿病发病风险的筛查，从而大大提高了人群中未诊糖尿病的检出率，并可节省大量的卫生资源。同时在MI中对高危人群进行生活方式、饮食习惯等危险因素干预和指导，在唤起家庭、社会对糖尿病重视的同时，实现早期检查和诊断，减少和预防糖尿病的发生。

3.3MI中运用糖尿病风险评分计算尺筛查干预有利于提高糖尿病高危人群的自我护理能力Caronicj指出，对于糖尿病前期的人群，应用MI的阶段性干预策略可针对病人行为改变时期的不同问题，进行具体的访谈，让病人认识到自身存在的从糖尿病前期发展成为糖尿病的危险因素，增强病人追求健康的意识，提高行为改变的依从性[10]，降低糖尿病发病的危险因素。李蒙等[11]研究显示：MI治疗能够明显增强病人自我管理评分，能够增强糖尿病病人对血糖和疾病的自我管理水平和效率。这与宋丹等[12]研究结果相似。本研究在MI中运用糖尿病风险评分转盘对高危人群干预，指导其掌握饮食控制、规范运动等技巧，改变不良的饮食运动行为，通过记录饮食、运动等行为改变日记，专职护士随时评估病人心理与行为的改变进程，引导他们体会行为改变的益处，唤起其行为改变的内在动力，并通过个体的行为改变带动整个家庭的健康意识。表1结果显示：在MI中运用糖尿病风险评分转盘对高危人群干预后3个月、6个月自我护理能力较干预前明显好转，差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。

3.4MI中运用糖尿病风险评分计算尺筛查干预对糖尿病高危人群代谢指标的影响荷兰专家的一项研究表明，应用MI进行病人教育，大大提高了病人行为改变的依从性，糖化血红蛋白明显低于对照组(P<0.05)；在体重指数控制方面，也取得了良好的效果(P<0.05)。这与本研究表2结果有所不同：与干预前相比，MI干预3个月时FBG、2 hPBG、HbA1c等代谢指标明显改善(P<0.01)，但在干预6个月时，FBG、2hPBG、HbA1c等代谢指标有所回升(P<0.05)。分析其原因，可能是因为糖尿病高危人群早期无明显的临床表现，随着时间的推移，高危人群对疾病危害及重视程度减弱，导致代谢指标的改善短期效果比长期效果更明显，这与糖尿病教育的正向效果随时间发展逐渐减弱的研究结果相似[13]。

4小结

在MI中运用糖尿病风险评分转盘对糖尿病高危人群进行干预简单易行，无创无痛。但本研究也存在一定的局限性。首先样本量较小、研究时间短，其长期预测价值有待进一步评价研究。另外，笔者还准备对风险评估总分≥25分行口服葡萄糖耐量试验的病人进行动机性访谈干预前后的效果追踪研究。

参考文献：

[1]Yang W，Lu J，Weng J，etal．Prevalence of diabetes among men and women in China[J]．N Engl J Med，2010，362(12)：1090-1101.

[2]Miller W,Rollnick S.Motivational interviewing：preparing people for change [M]．New York：Guitford Press，2002：315-324.

[3]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中华糖尿病杂志，2014，6(7)：485.

[4]Yamashita M．The exercise of self-care agency scale[J]．West J Nurs Res，1998，20(3)：370-381．

[5]黎衍云，李锐，张胜年．无症状糖尿病不同筛查方法效果评价[J]．中国公共卫生，2006，22(6)：687-689．

[6]刘敏，潘长玉，金萌萌，等．糖尿病危险积分筛查新发糖尿病的评价[J]．中国糖尿病杂志，2009，7(3)：201-204．

[7]董建军，娄能俊，辛颖，等．不同糖尿病筛查问卷在中国人群糖尿病普查中的价值评估[J]．中华内分泌代谢杂志，2009，25(1)：64-65．

[8]Shaw JE，Zimmet PZ，McCarty D，etal．Type 2 diabetes worldwide according to the new classification and criteria[J]．Diabetes Care，2000，23(Suppl 2)：B5-B10．

[9]American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes[J]．Diabetes Care，2008，31：61．

[10]Seanlon A．Humanistic principles in relation to psychiatric nurse education：a review of the literaturc[J]．J Psyehiatr Ment Health Nurs，2006，13(6)：758-764．

[11]李蒙，李婷，施秉银，等．动机性访谈对长期血糖控制不良2型糖尿病患者生存质量及其相关因素的影响[J].中华护理杂志，2014，49(1)：6-10．

[12]宋丹，徐士珍，刘玉慧，等．动机性访谈对2型糖尿病患者自我管理影响的meta分析[J].护理杂志，2014，49(9)：1040-1045．

[13]Pibemik-Okanovic M，Prasek M，Poljicanin-Filipovic T，etal．Effects of all empowerment-based psychosocial intervention on quality of life and metabolic control in type 2 diabetic patients[J]．Patient Educ Couns，2004，52(2)：193-199．

(本文编辑张建华)

(收稿日期：2015-07-17；修回日期：2016-01-30)

中图分类号：R473.71

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.11.011

文章编号：1009-6493(2016)04B-1318-04

作者简介方英，主管护师，本科，单位：212001，江苏大学附属人民医院；戴莉敏(通讯作者)、 倪雯、侯宝霞单位：212001，江苏大学附属人民医院。

基金项目镇江市2015年度第四批科技计划(社会发展)项目，编号：SH2015031；2013年度镇江市科技支撑计划(社会发展)指导性项目，编号：FZ2013036。