微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果对比

刘泽忠

[摘要] 目的 比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法 选取该院于2012年9月—2015年8月收治的青少年错牙合 畸形患者260例，将其随机分成观察组与对照组，每组130例，观察组患者采用微型种植体支抗治疗，对照组患者采用非种植体支抗治疗。治疗后，对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析。结果治疗后，观察组上中切牙凸距差为（4.1±1.3）mm，对照组上中切牙凸距差为（2.2±0.9）mm，观察组的磨牙位移（3.7±0.3）mm，观察组的磨牙位移（6.1±0.6）mm，两组结果比较其差异有统计学意义（P<0.05）；观察组与对照组错牙合畸形正畸治疗术后的不良反应相比较，其差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗，且不会增加不良反应，值得临床应用与推广。

[关键词] 微型种植体支抗；非种植体支抗；青少年；口腔正畸

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）03（b）-0090-03

[Abstract] Objective To compare the effect of micro-implant anchorage and non-implant anchorage in the teenager orthodontics treatment. Methods 260 cases of teenagers with patho-occlusion admitted and treated in our hospital from September 2012 to August 2015 were selected and randomly divided into two groups with 130 cases in each， the observation group were treated with micro-implant anchorage， the control group were treated with non-implant anchorage， the treatment effect and adverse reactions of the two groups were compared and analyzed after treatment. Results After treatment， the upper middle incisor convex distance difference was （4.1±1.3） mm in the observation group and （2.2±0.9） mm in the control group， the molar displacement was （3.7±0.3） mm in the observation group and （6.1±0.6） mm in the control group， the differences in the results between the two groups were statistically significant by comparison （P<0.05）， the difference in the adverse reaction after the orthodontic treatment for patients with patho-occlusion between the two groups was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of micro-implant anchorage in the teenager orthodontics treatment is better than that of non-implant anchorage， and it cant increase the adverse reaction， which is worth clinical application and promotion.

[Key words] Micro-implant anchorage； Non-implant anchorage； Teenager； Orthodontics

口腔正畸治疗中通常会以支抗来抵抗正畸产生的反作用力，以往的增强支抗的手段主要有横腭杆、固定舌弓、Nance弓等，由于上述方法均需患者配合才能完成，控制性较差，对治疗效果具有一定的影响[1-2]。近几年来，微型种植体支抗越来越被广泛应用于青少年口腔正畸治疗中，也受到了医生与患者的重视。为了探究其疗效，现将该院于2012年9月—2015年8月对所收治的260例青少年错牙合畸形患者作为研究对象，采用微型种植体支抗治疗与非种植体支抗治疗，对其疗效进行比较分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年9月—2015年8月该院所收治的青少年错牙合畸形患者260例，将其随机分成观察组与对照组。观察组130例，男72例，女58例，平均年龄（17.6±3.4）岁；对照组130例，其中男67例，女63例，平均年龄（17.4±2.9）岁。将有口腔疾病史，畸形矫正病史，口腔卫生较差及合并其他疾病或者凝血功能障碍的患者排除。两组患者在年龄及性别上相比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

采用0.019×0.025 in的不锈钢主弓丝进行牙弓矫治，然后进行牙间隙的关闭，最后采用加强支抗来进行支抗控制。其中观察组采用微型种植体增强支抗，术前采用0.02%的洗必泰对口腔进行清洁处理，采用阿替卡因肾上腺素注射液进行局部麻醉，在微种植体支抗植入前通过X线对牙根形态、位置及与相邻组织关系进行仔细的观察，并对微型种植体的植入的部位、角度及深度做最出合理的方案及参考数据，大部分情况下微型种植体常植入于膜龈相结合的部位，也可在偏于牙根2～3 mm左右的部位，其植入角度与骨面垂直，并采用黄铜丝作为标记物，然后完成微型种植体的植入。在植入完成后，通过摄片来观察微型种植体和牙根的位置关系并确认手术是否成功，避免由于种植体受力不足而引起脱落，此处使用拉簧进行加力，加力后对患者进行随访，每月复查1次，对种植体以及牙齿的移位情况进行检查，同时及时更换拉簧，术后给予患者常规抗感染治疗。完成正畸治疗后，由逆时针方向依次旋转微种植体的头部将其取出，留下的创口无需处理可自行愈合。对照组患者采用横腭杆增强支抗，反复告知患者配合该治疗的方法。

1.3 统计方法

该研究中所有数据应用SPSS 13.0统计学软件进行分析，组间计量资料比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的临床治疗效果

治疗后，观察组上中切牙凸距差显著大于对照组，观察组的磨牙位移明显少于对照组，观察组的上中切牙倾角差也明显高于对照组，其差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.2 观察组与对照组错牙合畸形正畸治疗术后的不良反应相比较

两组错牙合畸形治疗术后不良反应比较，其差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

3 讨论

错牙合畸形是口腔疾病中的一种较为常见的疾病，发病率较高，对于该病的治疗成功与否，与是否有稳定支抗避免感染有密切的关系。以往传统的支抗通常并不稳定，并且支抗牙有可能出现旋转及扭转，治疗结束后的治疗效果较难保证并且容易复发，尤其在青少年中的效果更加难以保持，以造成治疗不成功，偶尔还可能引起意外的伤害[3]。在治疗时，正畸的理想效果为患牙可以在距离及方向上可以按照需要进行改变。但是又希望支抗处的牙的位移不出现改变，以达到良好的效果。为了达到上述目的，则需要进行充分支抗，并且将支抗力分散于尽可能多的支抗牙上，这种支抗力不会令支抗牙出现较大的移位。在治疗过程中，使用良好种植体支抗能有效加强支抗作用，提高治疗的效果，避免患者发生牙齿的负向移动，使一些原本难以矫正的问题，得到了较好的解决[4-5]。近年来，微型种植体支抗被广泛应用于正畸治疗，其可以把支抗由口外转化为口内。在正畸治疗时，采用合适的种植体进行能够令支抗加强，防止牙齿出现负向移动，同时也避免了以往经常出现的治疗问题，比如前颌骨发育不足、磨牙下垂及骨性前牙深覆的前牵引等问题[6]。微型种植体支抗给矫治技术带来了较大的突破性进展，因此随着基础医学以及临床研究进一步的深入，微型种植体支抗会得到更加广泛的应用[7]。

该研究结果显示，治疗后，观察组上中切牙凸距差为（4.1±1.3）mm，对照组上中切牙凸距差为（2.2±0.9）mm，观察组的磨牙位移（3.7±0.3）mm，观察组的磨牙位移（6.1±0.6）mm，两组结果比较其差异有统计学意义（P<0.05）；观察组与对照组错牙合畸形正畸治疗术后的不良反应相比较，其差异有统计学意义（P<0.05），提示了微型种植体为新型口腔正畸的器材，其优势为体积小，操作较为简单，可以通过微创或者无创便可以进行正畸治疗，其应用在正畸治疗具有重要的意义，该研究结果与冯毅[8]研究所得出的结果基本相符。

综上所述，对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗，且不会增加不良反应，值得临床应用与推广。

[参考文献]

[1] 麦志辉，卢红飞，黄晓，等.微种植体支抗压低上前牙治疗露龈笑[J].中华口腔医学研究杂志：电子版，2013，6（6）：35-38.

[2] 王硕，贺娇娇，刘畅.影响微种植体支抗初期稳定性的因素[J].医学综述，2015，21（10）：1814-1817。

[3] Srinivas N， Reddy G H， Rajvinder J. Evaluation of clinical efficiency of micro implant as an anchorage in comparison with conventional first molar anchorage[J]. Journal of International Oral Health， 2012， 4（1）： 33.

[4] 倪密，陈文静.微种植体支抗治疗双颌前突患者前后颜面形态改变的研究[J].口腔医学，2014，34（4）：241-244。

[5] 徐连本.口腔正畸治疗失败的原因分析[J].中外医疗， 2013， 32（22）： 70-71.

[6] 肖源宏.微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用探讨[J].中国医药指南，2012，10（32）：553.

[7] 靳爱萍，胡晓聪，黄月燕.微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用[J].中国美容医学，2012，21（6）：1003-1004.

[8] 冯毅.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用[J].河北医药，2013， 35（3）：352-353.

（收稿日期：2015-12-18）