皮瓣移植修复与植皮联合负压引流治四肢复合组织损伤的双盲、随机比较

林仙德莆田市第一医院骨科，福建莆田　351100



皮瓣移植修复与植皮联合负压引流治四肢复合组织损伤的双盲、随机比较

林仙德
莆田市第一医院骨科，福建莆田351100

［摘要］目的观察皮瓣移植修复与植皮联合负压引流治四肢复合组织损伤的双盲、随机比较。方法整群选取2013年2月—2015年11月该院骨科收治的108例四肢复合组织损伤患者，双盲随机法分为两组各54例，对照组行皮瓣移植修复术治疗，观察组另行植皮联合负压引流术治疗，观察两组各项指标，并观察术前、后两组VAS疼痛评分比较，同时观察术后并发症发生情况。结果观察组下床活动时间（28.15±11.68）h较对照组显著长（P＜0.05），创面愈合时间（22.81±3.21）d、换药次数（8.45±1.23）次分别均较对照组显著短（P＜0.05）；术后两组VAS评分分别均较术前显著减小，且观察组VAS评分（6.56±0.25）分、（4.26±0.36）分、（2.01±1.01）分分别均较对照组减小显著，均差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率1.85％较对照组12.96％显著低（P＜0.05）。结论植皮联合负压引流可显著延长四肢复合组织损伤患者的下床活动时间，同时显著减少创面愈合时间、换药次数、术后VAS评分及术后并发症发生率，具有临床推广应用价值。

［关键词］四肢复合组织损伤；负压引流；皮瓣移植修复

四肢复合组织损伤是临床中骨科常见损伤之一，主要是指软组织及骨骼肌肉受到直接或间接压力或由慢性劳损所引起的创伤性综合征。组织损伤易出现无菌性炎症、微循环障碍及局部组织肿胀酸痛，损伤后较难处理加之合并骨及肌腱外露，使其处理更加棘手［1］。临床中传统治疗方式主要是清创换药，待创面清洁创面肉芽组织生长较好后再行植皮或皮瓣手术以闭合创面，但换药过程带给患者不少痛苦，同时增加医生的工作量。随着医疗水平的发展，负压引流技术在临床手术中的应用逐渐广泛，负压引流技术是近几年才兴起的手术方式，其具有可彻底去除创面及腔隙分泌物及坏死组织，可较快促进组织肉芽生长进而促进创面愈合，在减小患者术中痛苦的同时可利于患者康复等优势，有研究显示植皮联合负压引流对四肢复合组织损伤临床疗效显著［2］，为此对2013年2月—2015年11月该院骨科收治的108例四肢复合组织损伤患者进行随机双盲对照研究，旨在探讨皮瓣移植修复与植皮联合负压引流治四肢复合组织损伤的临床差异，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取2013年2月—2015年11月该院骨科收治的108例四肢复合组织损伤患者为研究对象，采用双盲随机法分为两组各54例，观察组54例，男28例，女26例，年龄25～65岁，平均年龄（45.12±1.38）岁，机器伤28例，车祸26例。其中合并高血脂1例，腹腔镜腹部手术史1例；对照组54例，男27例，女27例，年龄26～66岁，平均年龄（46.01±1.29）岁，机器伤27例，车祸27例，其中合并高血压1例，高血脂1例，腹腔镜腹部手术史2例；两组性别、年龄、致伤原因基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该文所纳入患者均对该研究知情并签署知情同意书，排除标准：该文纳入患者中均已排除合并血小板减少症、贫血、2型糖尿病等患者；排除合并脑部疾病手术史、体内植入手术史等严重手术史患者；排除合并严重心脏病、肾病、肺病、肝病等患者；排除儿童、孕妇等患者。

1.2治疗方法

对照组行皮瓣移植修复术治疗，术前成功麻醉后，术前先用多普勒测出皮瓣血管穿出点位置，并做好标记，依伤口大小，选取好要切除皮瓣形状及大小，切除面积要创面大2 cm，行顺切或逆切相结合，注意保护好穿支血管蒂，为防皮瓣撕脱，要固定好皮瓣筋膜与皮下组织，切好皮瓣，如血运良好，依受区需要，保存好足够长度血管蒂，切断血管蒂。待游离皮瓣断蒂后移植受区，临时缝合数针并固定创缘和周边，并于显微镜下吻合血管。观察组在对照组基础上联合负压引流术治疗，对患者皮肤创面进行换药治疗并进行常规持续负压引流，负压间可换药处理，多处负压吸引处理后，创面肉芽组织新鲜、无流脓、无渗出物后，视具体情况将部分创面缝合缩小，并在取皮区切除与受区大小形状相似皮片，皮下带薄层脂肪，直接缝合供区创面。经修剪于皮肤缺损区置入，缝合皮片和缺损区皮缘，利用尖刀打洞均匀以利引流，最后缝合覆盖（利用以微大于缺损区的负压引流敷料进行），依据创面大小裁剪及拼接敷料，对创面保持密闭，最后将敷料引流管连接至负压吸引器使敷料负压真空。

1.3观察指标

①观察两组各项指标比较情况；②观察两组术前、后VAS评分比较，VAS评分是对患者在手术过程中疼痛的感受的评估，评分准则：满分10分，无痛为0分，轻微疼痛为3分以下，疼痛影响睡眠尚能忍受为4～6分，强烈难忍的疼痛为7～10分，得分越高表明痛疼程度越严重，所有患者分别均于术前、术后1、7、14 d进行VAS评分测定；③观察两组术后并发症发生情况。

1.4统计方法

选用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行分析和处理，计数资料采取率（％）表示，计量资料（±s）表示，组间对比进行Χ2检验和t值检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组各项指标比较

情况观察组下床活动时间较对照组显著长（P＜0.05），创面愈合时间、换药次数分别均较对照组显著短（P＜0.05），差异有统计学意义。见表1。

表1　两组各项指标比较情况（±s）

表1　两组各项指标比较情况（±s）

组别　下床活动时间（h）创面愈合时间（d）　换药次数（次）观察组（n=54）对照组（n=54）t值P值28.15±11.68 13.55±10.86 6.727 ＜0.05 22.81±3.21 36.25±4.65 17.479 ＜0.05 8.45±1.23 18.35±2.36 27.336 ＜0.05

2.2两组术前、后VAS评分比较

术后两组VAS评分分别均较术前显著减小，且观察组VAS评分分别均较对照组减小显著，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组术前、后VAS评分比较（±s）

表2　两组术前、后VAS评分比较（±s）

观察组（n=54）对照组（n=54）t值P值组别8.61±0.09 8.58±0.11 1.551 ＞0.05术前6.56±0.25 7.65±0.56 13.06 ＜0.05术后1 d 4.26±0.36 5.35±0.28 17.563 ＜0.05 2.01±1.01 3.21±0.99 6.235 ＜0.05术后7 d　术后14 d

2.3两组患者术后并发症发生情况

观察组术后并发症发生率较对照组显著低，差异有统计学意义（P＜0.05），具有可比性，见表3。

表3　两组患者术后并发症发生情况［n（％）］

3　讨论

近年来，随着机械化在生产过程中的广泛应用加之交通运输工具的发展，四肢复合组织损伤的患者呈现逐年增长的趋势，由于该病早期多合并神经、血管、肌腱外露，晚期易引发骨感染，严重者甚至导致瘫痪，可见对该病的及时合理诊治是患者康复的关键［3］。

临床中传统手术治疗方法病程长、疗效不显著、同时术后并发症发生率高，目前有研究显示，新型治疗方法中的负压引流在临床手术中的应用逐渐广泛［4-5］。负压引流是利用聚乙烯酒精水化海藻盐泡沫填塞机体皮肤或软组织感染、缺损、坏死后形成的创面，并充当引流管与创面间的介质，同时较传统点状引流更为全方位引流；全密封材料为生物半透膜，将整个腔隙及创面封闭，引流管与负压连接后，使创面处于一个全封闭负压引流状态，这对促进创口愈合，降低创口感染率，减轻疼痛，提升患者康复期生活质量有着积极意义［6-7］。该次研究结果显示观察组创面愈合时间、换药次数分别均较对照组显著短，术后两组VAS评分分别均较术前显著减小，观察组VAS评分分别均较对照组减小显著，且观察组术后并发症发生率较对照组显著低，这是因为VSD中所用敷料是一种多孔结构，可与创面紧密结合，与此同时多孔引流管能够充分引流创面引流物，从而促进细菌、炎性渗出液或血液清除，降低术后并发症的发生，同时局部环境接近生理性湿润状态，利于创面愈合，密闭环境可防治交叉感染，从而可减少给药次数，给药次数减少可显著减少患者换药过程中的痛苦，同时植皮过程受力较均匀亦可减轻患者痛疼，减轻创面的同时减轻创面水肿，进而减轻术后痛疼程度，刘朝普等［8］研究结果显示，治疗后观察组患者的VAS评分低于对照组，植皮优良率优于对照组，并得出负压封闭引流有利于创面早日愈合，减少换药造成的痛苦，应用效果显著的结论与该次研究结果中观察组VAS评分及给药次数均较对照组减小显著的结论相吻合。目前，负压引柳在四肢软组织缺损中的应用日益广泛，这与其具有可彻底清除创面、腔隙中的分泌物及彻底清除坏死组织并促进肉芽生长利于创口愈合，同时具有受压均匀、高效引流、创面与外界隔绝避免感染等优势优势有关。

综上，皮瓣移植修复与植皮联合负压引流治四肢复合组织损伤的双盲、随机比较发现，植皮联合负压引流治疗四肢复合组织损伤患者的临床疗效显著，其在临床中具有较广阔的应用前景。

［参考文献］

［1］董健.四肢复合组织损伤中皮瓣移植修复应用体会［J］.医学信息，2013，26（30）：531.

［2］张耿明，李浩瑜.负压封闭引流术治疗四肢骨折合并严重软组织损伤的临床疗效观察［J］.河北医学，2013，19（5）：713-715.

［3］黄志群，陆钢，谷世行，等.负压封闭引流治疗四肢大面积软组织创伤的疗效观察［J］.天津医药，2013，41（3）：268-269.

［4］胡晓源，施能兵，许尘鏖，等.负压封闭引流技术与传统打包技术治疗四肢软组织损伤及后期植皮的临床疗效比较［J］.现代生物医学进展，2014，14（32）：6269-6272.

［5］牛彦辉，吴帆，王越，等.封闭式负压引流技术治疗四肢软组织创面效果观察［J］.临床误诊误治，2013，26（5）：92-94.

［6］李盾.复合封闭式负压引流技术和常规VSD治疗普外科难愈性伤口对比分析［J］.实用医学杂志，2013，29（12）：1975-1976.

［7］张英梅，李华.封闭负压引流治疗四肢创伤性软组织损伤的护理体会［J］.国际护理学杂志，2013，32（10）：2363-2365.

［8］刘朝普，李昌华，韦功滨，等.负压封闭引流在创伤外科的应用［J］.重庆医学，2013，15（24）：2827-2828.

Double-blind and Random Comparison of Skin Flap Grafting Repair and Skin-grafting Combined with Negative Pressure Drainage in Treatment of Extremities Complex Tissue Damage

LIN Xian-de
Department of Orthopaedics，Putian First Hospital，Putian，Fujian Province，351100 China

［Abstract］Objective To observe the double-blind and random comparison of skin flap grafting repair and skin-grafting combined with negative pressure drainage in treatment of extremities complex tissue damage. Methods 108 cases of patients with extremities complex tissue damage admitted and treated in the department of orthopaedics of our hospital from February 2013 to November 2015 were selected and randomly and double-blindly divided into two groups with 54 cases in each，the control group were treated with skin flap grafting repair，the observation group were treated with skin-grafting combined with negative pressure drainage，and the various indexes including the time of leaving bed，wound healing time and frequency of dressing change and the comparison in VAS pain scores before and after operation of the two groups were observed，at the same time，the occurrence of postoperative complications was observed. Results The time of leaving bed in the observation group was（28.15±11.68）h，which was obviously longer than that in the control group，P＜0.05，the wound healing time and frequency of dressing change in the observation group were respectively（22.81±3.21）d and（8.45±1.23）times，which were obviously shorter than those in the control group，P＜0.05，the VAS score after operation of the two groups were obviously decreased compared with those before operation，the VAS scores in the observation group were respectively （6.56±0.25）marks，（4.26±0.36）marks and（2.01±1.01）marks，and the decreases of the VAS scores in the observation group were more obvious that those in the control group with statistical significance，P＜0.05，and the incidence rate of postoperative complications in the observation group was obviously lower than that in the control group，（1.85％vs 12.96％），P＜0.05. Conclusion Skin-grafting combined with negative pressure drainage can obviously prolong the time of leaving bed in patients with extremities complex tissue damage，at the same time，obviously decrease the wound healing time，frequency of dressing change，postoperative VAS score and incidence rate of postoperative complications，which is worth clinical promotion and application.

［Key words］Extremities complex tissue damage；Negative pressure drainage；Skin flap grafting repair

［中图分类号］R5

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）05（b）-0066-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.14.066

［作者简介］林仙德（1977.11-），男，福建莆田人，本科，主治医师，研究方向：骨科。

收稿日期：（2016-02-15）