带线锚钉与髌骨下极切除法治疗髌骨下极撕脱性骨折的疗效对比分析

梁广权广西百色市人民医院创伤骨科，广西百色　533000



带线锚钉与髌骨下极切除法治疗髌骨下极撕脱性骨折的疗效对比分析

梁广权
广西百色市人民医院创伤骨科，广西百色533000

［摘要］目的对比分析髌骨下极撕脱性骨折行带线锚钉固定治疗与髌骨下极切除法治疗的疗效。方法整群选取2013 年3月—2015年3月该科收治的56例髌骨下极撕脱性骨折患者为研究对象，根据患者所采用的治疗方法将其分为对照组26例（采用髌骨下极切除法治疗），观察组30例（采用带线锚钉固定治疗），术后均随访1年，对比观察两组患者术后膝关节功能与手术并发症发生率。结果观察组患者膝关节功能评分（27.6±2.4）分，显著高于对照组（23.8±2.5）分，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组膝关节功能优良率为100.0％，显著高于对照组膝关节功能优良率80.77％，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对髌骨下极撕脱性骨折实施带线锚钉固定治疗，其疗效显著优于传统髌骨下极切除法，并且创伤更小，术后膝关节功能恢复良好，可降低术后并发症的发生，无需进行二次手术，具有显著的临床推广应用价值。

［关键词］髌骨下极撕脱性骨折；带线锚钉；髌骨下极切除；膝关节功能；并发症

在髌骨下极撕脱性骨折的治疗中，主张早期手术，坚强内固定，并实施早期功能锻炼。髌骨下极切除法重建伸膝装置是传统治疗方法，应用广泛，但术后关节强度较弱，骨量减少，对可能进行的再次处理带来较大困难［1］。基于此，该研究整群选取2013年3月—2015年3月该科收治的56例髌骨下极撕脱性骨折患者为研究对象，对比观察了带线锚钉固定治疗与髌骨下极切除法治疗髌骨下极撕脱性骨折的疗效，结果发现带线锚钉固定效果更优，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取2013年3月—2015年3月该院收治的56例髌骨下极撕脱性骨折患者为研究对象，所有患者均确诊为闭合性髌骨下极撕脱性骨折；排除既往膝关节手术患者，股骨远端骨折患者，合并有同侧胫骨近段骨折患者，以及患有严重骨质疏松、有精神疾病史和代谢疾病的患者。患者分别行带线锚钉与髌骨下极切除法治疗，其中26例采用髌骨下极切除法治疗（对照组），30例采用带线锚钉固定治疗（观察组）。对照组男性患者17例，女性患者9例；年龄18～72岁，平均年龄为（48.3±5.4）岁；12例左膝，14例右膝；摔伤12例，运动伤8例，交通事故6例；伤后至手术时间1～7 d，平均时间为（3.2±1.1）d。观察组男性患者18例，女性患者12例；年龄18～76岁（49.4±5.6）岁；16例左膝，14例右膝；摔伤12例，运动伤11例，交通事故7例；伤后至手术时间1～7 d，平均时间为（3.8±1.2）d。所有患者均随访1年。该次研究均经患者同意，签署知情通知书，同时经该院伦理委员会批准。对比两组患者年龄、性别、受伤原因、伤后至手术时间，差异均无统计学意义，P＞0.05，表示组间存在可比性。

1.2方法

对所有患者实施硬膜外麻醉处置，常规消毒铺巾。对照组：行髌骨下极切除法治疗。将骨碎块清除干净，切除粉碎骨折块，对肌键边缘于关节囊进行修复，并将近端骨折块边缘修平，锉光滑。在近端骨折块骨折面上使用克氏针（2 mm）平行钻孔（3个）使用不可吸收粗线穿过髌腱，在穿过髌骨骨孔后牢固结扎。观察组：行带线锚钉固定治疗。带线铆钉（5.0 mm Twinfix，生产企业：美国施乐辉公司）。患者取仰卧位，于膝正中切口，清理骨折断端，将骨折近端横截面作长径3等分，将带线锚钉分别置入中间两个等分点上；将骨折远端横截面作长径3等分，将4根裸露于骨折近端外的超强缝线穿过中间两个等分点，并拉紧，在直视下进行骨折复位，在保证关节面平整的前提下将缝线两两打结。然后对闭合性损伤中断裂的扩张部分，以及腱膜进行修复。最后保持膝关节屈曲120°，并对稳定性进行检查。

对患者围术期使用抗生素，并在术后对膝关节周围进行冷敷，减轻疼痛与炎症，根据患者疼痛情况给予止痛药物。带麻醉苏醒后进行膝关节与足趾运动，术后1d进行股四头肌等长收缩锻炼；患者术后膝关节使用石膏托固定，固定时间为2周，在术后第2～3周逐渐进行主动关节活动训练。在术后3周拆线并扶拐下地活动。

1.3观察指标

术后随访1年，采用Bostman髌骨骨折疗效评价标准对膝关节功能进行评分［2］，评价内容包括活动范围、疼痛、萎缩、积液、辅助物、打软腿、工作与爬楼梯8个方面。①28～30分判定为优；②20～27分判定为量；③评分低于20分则判定为差。计算优良率。观察记录两组并发症发生率，并发症包括：神经、血管损伤，锚钉松动；髌股关节炎，屈曲困难等。

1.4统计方法

对获得的数据均采用SPSS 19.0软件进行处理及分析，计数资料用［n（％）］表示，组间比较采用Χ2检验；计量资料用（±s）表示，组间比较采用t检验，当P＜0.05时，判断差异具有统计学意义。

2　结果

2.1观察组与对照组膝关节功能评分及优良率比较

所有患者均获得随访。术后随访1年，观察组患者膝关节功能评分（27.6±2.4）分，显著高于对照组（23.8± 2.5）分，差异有统计学意义（t=5.796，P＜0.05）。比较两组膝关节功能优良率，观察组又25例，量5例，优良率为100.0％；对照组优14例，量7例，差5例，优良率为80.77％，观察组膝关节功能显著更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　膝关节功能优良率比较

2.2观察组与对照组术后并发症比较

所有患者均无神经损伤、血管损伤等。观察组1例患者因术后过早未遵医嘱进行功能锻炼于第10天锚钉松动脱出，经二次手术后重新置入锚钉2枚，术后伤口一期愈合。对照组术后出现髌股关节炎6例，屈膝困难3例，均给予保守治疗。

3　讨论

髌骨是膝关节的重要组成部分，起到增加髌股关节、髌腱力臂、股四头肌的作用，而髌骨骨折发生比例占到全身骨骼损伤1％，其中髌骨下极撕脱性骨折属于关节外骨折，占到髌骨骨折的5％［3］。在交通事故增加下，高能量损伤性骨折患者数量也成增加的趋势，因暴力直接作用于髌骨下极，因此往往容易出现髌骨粉碎行骨折，髌韧带也因强大的外力作用而发生分离移位［4］，发生撕脱性骨折。

髌骨下极切除法因髌骨切除后髌骨发生下移，因此容易出现髌股关节紊乱，发生创伤性关节炎。除此之外，髌骨下极切除后将形成髌韧带与骨连接，其强度远低于骨与骨连接强度。髌骨骨折固定以往多采用克氏

针与张力带钢丝，但用于髌骨下极撕脱骨折时，因骨折远端骨量较少，因此固定困难，而张力带钢丝对抗四头肌收缩产生的骨折块与克氏针滑移能力也并不理想。在髌骨下极骨折治疗中，主张实施早期手术治疗，通过解剖复位，尽可能的恢复髌韧带，并坚强固定，促进患者术后早期开展功能锻炼［5］。带线锚钉法治疗髌骨下极撕脱性骨折具有多种优势，不仅操作简单，创伤小（切口约5 cm），手术时间短（约40 min），并且固定牢固，通过带线锚钉独特的螺纹设计（高低双重螺纹），可在骨内达到更加稳定的效果，进而有利于术后实施早期功能锻炼。此外，带线锚钉的体积较小，并且与组织具有较好的相融性，与骨质内软组织并不相接触，进而有效的减少了排异反应，且锚钉无需取出，避免了二次手术［5-6］。马丁等［7］，王晓冰等［8］在报道中均指出，对髌骨下极撕脱性骨折患者实施带线锚钉固定治疗，其膝关节功能优良率（96.97％，100％）显著高于传统骸骨下极切除治疗，有利于患者术后恢复。该次研究结果也表明，观察组术后膝关节功能评分（27.6±2.4）分，显著高于对照组（23.8±2.5）分；观察组膝关节功能优良率达100.0％。结果与其他研究基本一致。

综上，对髌骨下极撕脱性骨折实施带线锚钉固定治疗，其疗效显著更优，且创伤更小，术后膝关节功能恢复良好，具有显著的临床推广应用价值。

［参考文献］

［1］李良，李海波，陈运庆，等.可吸收带线锚钉治疗髌骨上下极撕脱性骨折22例［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（1）：75-76.

［2］柴斌，何光联.带线锚钉在急诊治疗髌骨下极撕脱性骨折中的优势［J］.临床急诊杂志，2015，16（6）：457-459.

［3］吴晓峰，夏春林，孙斌峰，等.带线锚钉krackow-Bunnell缝合法结合钢丝减张法治疗骸骨下极撕脱性骨折［J］.中医正骨，2015，27（1）：49-53.

［4］柴斌，何光联.带线锚钉在急诊治疗髌骨下极撕脱性骨折中的优势［J］.临床急诊杂志，2015，16（6）：457-459.

［5］袁洋，王茜，何爱咏.带线锚钉治疗骸骨下极粉碎性骨折（附8例疗效分析）［J］.中国现代手术学杂志，2015，19（2）：122-125.

［6］程跃飞，孔晓川，王巍峰.带线锚钉在髌骨下极粉碎性骨折治疗中的应用［J］.河北医学，2016，22（2）：299-301.

［7］马丁，赵宇，刘勇军，等.带线锚钉与髌骨下极切除法治疗髌骨下极撕脱性骨折的疗效对比分析［J］.陕西医学杂志，2013，42（10）：1340-1341.

［8］王晓冰，韩文朝，王献印，等.带线锚钉治疗髌骨下极撕脱性骨折方法和疗效探讨［J］.中医临床研究，2015，7（28）：128-129.

Comparative Analysis of Curative Effect of Line Anchor Nailing and Resection under Extremely Patella in Treatment of Avulsion Fracture under Extremely Patella

LIANG Guang-quan
Department of Orthopedics and Traumatology，Baise People's Hospital，Baise，Guangxi Province，533000 China

［Abstract］Objective To comparatively analyze the curative effect of line anchor nailing and resection under extremely patella in treatment of avulsion fracture under extremely patella. Methods 56 cases of patients with avulsion fracture under extremely patella admitted and treated in the department of orthopedics and traumatology from March 2013 to March 2015 were selected as the research objects and divided into two groups according to the treatment method，the control group（26 cases）were treated with resection under extremely patella，the observation group（30 cases）were treated with line anchor nailing fixation，both groups were followed up for 1 year after operation，and the postoperative knee function and incidence rate of operative complications of the two groups were compared and observed. Results The knee function score in the observation group was obviously higher than that in the control group，［（27.6±2.4）marks vs（23.8±2.5）marks］，and the difference had statistical significance，P＜0.05；the excellent and good rate of knee function was obviously higher than that in the control group，（100.0％vs 80.77％），and the difference had statistical significance，P＜0.05. Conclusion The curative effect of line anchor nailing fixation in treatment of avulsion fracture under extremely patella is better than that of the traditional resection under extremely patella with smaller trauma，and the recovery of postoperative knee function is good，which can reduce the occurrence of postoperative complications without the second operation and it is of obvious clinical promotion and application value.

［Key words］Avulsion fracture under extremely patella；Line anchor nailing；Resection under extremely patella；Knee function；Complication

［中图分类号］R5

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）05（b）-0102-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.14.102

［作者简介］梁广权（1981.8-），男，广西钦州人，硕士研究生，主治医师，研究方向：骨与关节损伤。

收稿日期：（2016-02-15）