胫骨干骨折患者采用经皮微创技术植入钢板辅助治疗疗效

张立军北京市门头沟区医院，北京　102300



胫骨干骨折患者采用经皮微创技术植入钢板辅助治疗疗效

张立军
北京市门头沟区医院，北京102300

［摘要］目的通过比较不同方法治疗胫骨干骨折患者临床疗效，从而可为患者手术治疗提供参考。方法该研究方便选取并回顾性分析2012年3月—2014年2月该院收治的100例胫骨干骨折患者临床手术病历资料及治疗情况，其中甲组：经皮微创技术植入钢板，48例；乙组：交锁髓内钉，52例；统计两组患者手术时间、术中C臂透视次数及术中出血量，随访12个月，统计两组患者术后骨折愈合时间、并发症及临床疗效。结果甲组平均手术时间、骨折愈合时间及术中C臂透视次数明显短（少）于乙组，P＜0.05；然两组术中出血量比较，P＞0.05。甲组术后并发症率8.33％，明显低于乙组30.77％，P＜0.05。甲组临床治疗优良率91.67％，明显高于乙组69.23％，P＜0.05。结论应用经皮微创技术植入钢板治疗胫骨干骨折患者具有显著疗效且安全，因此可建议作为临床手术首选方法。

［关键词］经皮微创技术植入钢板；胫骨干骨折；交锁髓内钉

胫骨为人体四肢长管状骨中骨折发生率较高的部位，大约占全身骨折的13.7％［1］。由于人体胫骨前内侧紧贴皮下软组织较少，因此发生开放性骨折较多，此外，该类型骨折常因损伤重且血运差而导致出现治疗方案选择争议。临床治疗胫骨骨折主要是促进患者小腿承重功能恢复，所以治疗时需完全纠正患者骨折端的成角畸形与旋转移位，避免对患者膝踝关节负重功能造成影响。石膏及夹板外固定是治疗胫骨骨折的常用方法，但由于其需长时间固定患者骨折邻近关节，因此易导致其关节发生僵硬或肌肉萎缩情况，从而影响功能恢复效果［2］。所以，为更好地促进患者康复，医学逐渐转向切开复位治疗，但尤其该方法给患者造成创伤大且术后并发症多，从而给患者身心健康造成一定影响。经皮微创钢板内固定术与髓内钉内固定术均为微创手术方式，因此广泛应用于临床。该研究为探讨不同微创手术方式治疗2012年3月—2014年2月100例胫骨干骨折患者临床疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

该研究方便选取并回顾性分析2012年3月—2014年2月该院收治的100例胫骨干骨折患者临床手术病历资料及治疗情况，患者同意且伦理委员会批准。其中甲组：经皮微创技术植入钢板，48例；乙组：交锁髓内钉，52例；年龄21～52岁，平均为（36.8±3.6）岁；男75例、女25例；10例为开放骨折，90例闭合骨折。骨折分型：A型48例、B型40例、C型2例；受伤原因：交通事故56例、高处坠落24例、重物砸伤20例，均为新鲜骨折，入院前未行任何治疗；骨折范围：胫骨结节以下、内踝以上5 cm；伤前患肢功能正常；排除影响骨代谢的慢性疾病或全身疾病、血管或神经损伤、凝血功能障碍、骨筋膜间室综合征等。比较两组患者骨折类型和年龄等资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

手术时机：闭合性胫骨干骨折者需根据其软组织损伤程度来决定，如损伤程度较轻则可立即急诊手术内固定，否则待损伤软组织肿胀加重后会延误手术时机。软组织严重者，因软组织条件差，因此不应急于手术，否则会增加感染几率，此时可外固定患肢小腿，并适当垫高，给予消炎药物治疗，待肿胀基本消退后再行手术内固定治疗。一般于患者受伤后1～7 d行手术，选择腰麻或硬膜外麻醉，然多处损伤或全身多处骨折者需实施全身麻醉。术前需观察患者生命体征是否平稳，并拍摄胫腓骨正侧位X线片，必要时可行CT等检查，然后根据检查结果制定手术方案。甲组：患者平卧于可透X线手术台上，并于C臂透视机监测下观察患者骨折复位情况。均采用间接复位，并通过对抗牵引加手法复位，必要时还可采用有限切开撬拔复位；待确认复位满意后，分别于远离患者骨折端处制作两个大小约2.5 cm切口，于皮下深筋膜与骨膜间分离并，并建立皮下隧道，将钢板经此处置于患者骨膜表面。采用1块等长钢板于患者皮外准确定位，钢板两端经以上切口，并于直视下分别拧入2枚螺钉。于骨折处远、近端分别制作1切口，并分别拧入螺钉。多段骨折，复位、螺钉固定均可按照上述方法逐段完成。骨折块长＞5 cm、楔行骨折则先复位、固定远近端骨折，并采用2枚螺钉固定骨折。粉碎性骨折可采用点状钳经皮辅助固定。开放性骨折可先彻底清创后再行钢板固定，待清洗后再关闭切口。术后不需采用石膏固定，常规抗感染3～5 d。乙组：患者处仰卧位，屈膝90°以上，于正中纵行劈开髌韧带入路，切口长度大约为8 cm，于患者胫骨结节上2 cm近髌腱附着点处采用专用开口器钻开髓腔。于C臂透视下牵引复位骨折，并维持，如闭合复位困难则可采用小切口开放复位，复位骨折断端，粉碎性骨折可固定环扎钢丝。开放性骨折则需先清创则重复以上操作。根据患者髓腔直径大小来决定是否扩髓，如需扩髓则可采用扩髓钻从小号开始，插入髓内钉。如不需扩髓，则直接插入髓内钉，并于C臂定位下安全锁钉。术后均不需采用石膏固定，常规抗感染3～5 d。

1.3观察指标

统计两组患者手术时间、术中C臂透视次数及术中出血量，随访12个月，统计两组患者术后骨折愈合时间、并发症及临床疗效。骨折愈合：局部无压痛及纵向叩击痛，经X线片检查提示有明显连续骨痂，可见骨折线［3］。临床疗效参照Joher-Wrush胫骨骨折临床效果评价法评价，分为优、良、可、差［4］。

1.4统计方法

2　结果

2.1两组患者平均手术时间、骨折愈合时间及术中C臂透视次数、术中出血量比较

甲组平均手术时间、骨折愈合时间及术中C臂透视次数明显短（少）于乙组，P＜0.05；然两组术中出血量比较，P＞0.05，见表1。

表1　两组患者平均手术时间、骨折愈合时间及术中C臂透视次数、术中出血量比较（±s）

表1　两组患者平均手术时间、骨折愈合时间及术中C臂透视次数、术中出血量比较（±s）

组别　平均手术时间（min）骨折愈合时间（周）术中C臂透视（次）术中出血量（mL）甲组（n=48）乙组（n=52）t值P值66.7±4.2 96.4±4.9 9.33 0.00 12.7±3.1 18.7±3.6 4.25 0.00 3.1±0.7 6.2±1.1 8.69 0.00 100.1±12.3 97.8±13.6 0.47 0.26

2.2两组患者治疗临床疗效

甲组临床治疗优良率91.67％，明显高于乙组69.23％，Χ2=17.84，P＜0.05，见表2。

表2　两组患者治疗临床疗效比较

2.3术后并发症

甲组：伤口感染4例；乙组：伤口感染8例、骨不连4例、皮肤坏死4例；甲组术后并发症率8.33％，明显低于乙组30.77％，Χ2=23.69，P＜0.05。

3　讨论

因胫骨骨折中、下段无肌腱及肌肉附着，并且从骨膜动脉及骺动脉处来源血液供应有限，因此患者骨折后远端血液供应较差，最终致骨折愈合时间长，甚至出现延迟愈合或骨不连情况［5］。所以临床治疗过程中需尽量保存患者血液供应；目前临床治疗胫骨干骨折微创内固定技术主要为经皮微创技术植入钢板、交锁髓内钉［6］。经皮微创技术植入钢板具有以下优点：适应范围广、减少对骨膜、皮质骨血供的影响，防止内固定取出后再骨折发生、不需外固定，可早期锻炼；手术操作简单。交锁髓内钉具有以下优点：创伤较小、适应广、稳定性较好等［7］。从此次研究结果来看，甲组平均手术时间、骨折愈合时间及术中C臂透视次数明显短（少）于乙组，P＜0.05；然两组术中出血量比较，P＞0.05。甲组术后并发症率8.33％，明显低于乙组30.77％，P＜0.05。甲组临床治疗优良率91.67％，明显高于乙组69.23％，P＜0.05。据相关文献研究显示［8］，对500例胫骨干骨折患者实施研究，并通过分组研究，以经皮微创技术植入钢板治疗者手术时间及术后骨折愈合时间均明显较传统手术短，同时术后经12个月随访，患者临床优良率明显高于对照组，且并发症，如骨不愈合等明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；该研究结果与该研究结果类似。这主要是因采用经皮微创技术植入钢板治疗过程中，钢板从皮下隧道推进，因此不需剥离骨膜，最大程度保留骨膜，然膜内化骨是骨修复基础，有效保护骨折断软组织，减少对骨折端周围血运的破坏，有利于骨折愈合。此外，由该研究结果可知经皮微创技术植入钢板操作较交锁髓内钉简单，从而给造成危害更小。因此经皮微创技术植入钢板为小切口，并采用间接复位技术实施复位，且不需剥离骨膜，减少局部血供的影响，并且局部抵抗力影响小，降低术后伤口感染率。

综上所述，应用经皮微创技术植入钢板治疗胫骨干骨折疗效显著且安全，但因该次受时间限制等影响，导致该次研究结论尚不全面，为得出更为全面、准确的数据，尚需扩大研究样本，延长随访时间，设置多对照，从而可为临床研究结论的全面、准确性提供参考。

［参考文献］

［1］张帆，罗晓东，汪志中，等.胫骨干骨折患者交锁髓内钉术后动力化与未动力化的比较研究［J］.重庆医学，2013，42（29）：3491-3492，3495.

［2］肖军，黄瑞良，区广鹏，等.闭合或有限切开复位交锁髓内钉治疗胫骨干骨折［J］.实用骨科杂志，2013，19（5）：465-467.

［3］肖军，区广鹏，李贝，等.进钉点改良取骨一期回植交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（6）：613-614.

［4］张文举，滕勇，李强，等.经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨干骨折［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（10）：1003-1005. ［5］杨华刚，韩涛，文虹杰，等.胫骨干骨折外固定更换内固定时机及内置物选择［J］.中华创伤杂志，2014，30（7）：652-655.

［6］郑永红，刘金榜，罗耀超，等.应用Ilizarov架牵引复位带锁髓内钉固定治疗陈旧性胫骨干骨折［J］.实用骨科杂志，2015，21（2）：175-177.

［7］谈志俊，张濒，李小云，等.交锁髓内钉治疗伴胫骨干闭合性骨折的严重多发伤23例临床分析［J］.四川医学，2013，34（11）：1718-1719.

［8］杨宗酉，陈伟，赵晓亮，等.2003年至2012年河北医科大学第三医院成人胫骨干骨折的流行病学研究［J］.中华创伤骨科杂志，2014，16（6）：504-507.

Curative Effect of Adjunctive Treatment of Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis for Patients with Tibia Shaft Fracture

ZHANG Li-jun
Mentougou District Hospital of Beijing City，Beijing，102300 China

［Abstract］Objective To compare the clinical curative effect of different methods in treatment of patients with tibia shaft fracture thus providing reference for operative treatment of patients. Methods The clinical data and treatment of 100 cases of patients with tibia shaft fracture from March 2012 to February 2014 were retrospectively analyzed and divided into two groups，the group A（48 cases）were treated with minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，the group B（52 cases）were treated with interlocking intramedullary nail，and the operative time，intraoperative c-arm fluoroscopic times of the two groups were counted，and the postoperative fracture healing time，complication and clinical curative effect of the two groups were counted after 12-month follow-up. Results The average operative time，fracture healing time and intraoperative c-arm fluoroscopic times in the group A were obviously shorter than those in the group B，P＜0.05，the difference in the intraoperative blood loss between the two groups had statistical significance，P＞0.05，the postoperative complication rate in the group A was obviously lower than that in the group B，（8.33％vs 30.77％），P＜0.05，the excellent and good rate of clinical treatment in the group A was obviously higher than that in the group B，（91.67％vs 69.23％），P＜0.05. Conclusion The curative effect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in treatment of patients with tibia shaft fracture is obvious and it is safe，therefore，it is suggested to be used as the preferred method of clinical operation.

［Key words］Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis；Tibia shaft fracture；Interlocking intramedullary nail

［中图分类号］R687.3

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）05（b）-0139-02

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.14.139

［作者简介］张立军（1973.1-），男，北京人，本科，主治医师，研究方向：创伤骨科。

收稿日期：（2016-02-16）