“同姓无相去之义”商榷

О孙云霄



“同姓无相去之义”商榷

О孙云霄

“同姓无相去之义”是东汉王逸注《楚辞》时提出的一个概念，它被后世疏解《楚辞》者广泛征引、阐发，不少学者认为“同姓无相去”是一种礼法原则。宋以来，“同姓无相去之义”开始与屈原的死联系起来，最具代表性的说法当为洪兴祖的“同姓无可去之义，有死而已。”［1］然而“同姓无相去”最早即出现在王逸的《楚辞章句》中，况且他也没有明确表示这是条礼制原则。因此，笔者通过征引先秦同姓可去的史实、分析《楚辞》的文意、训诂“义”字等，以证“同姓无相去”并不一定是古礼，并对洪兴祖及许子滨先生的看法提出商榷。

一、“同姓无相去”非是礼法原则

（一）春秋战国时同姓公族出奔的史实

“出奔”是春秋战国时期一种比较普遍的社会现象，已有不少学者关注这一命题。出奔者上至国君、下至士大夫，因例证颇多不能逐一列举。本节概括选取了与楚有关的同姓公族出奔的事例，制成《楚公族出奔表》和《外国公族奔楚表》，并结合同时代比较典型的出奔案例，对“同姓无相去”是礼制原则的观点提出质疑。

表1：楚公族出奔表

案《潜夫论•志氏姓》：“公族有楚季氏、列宗氏、鬬强氏……申氏……伍氏……”［2］可知苗贲皇、申公巫臣、伍举、伍子胥应为楚同姓公族。由二表可知，楚王室同姓离国的案例并不在少数。同时，楚国在接纳外国出奔公族时，大多以礼相待，甚至给予高官厚禄，并没有贬低或责罚的记载。可见“同姓无相去”并不是礼制条文，或者说在当时的楚国已不适用了。