我国大型马拉松参赛者跑步训练参赛的动机内容与结构分析——基于跑步爱好者动机量表(MOMS)中文简版的信效度检验

邢晓燕

(首都体育学院，北京 100191)



我国大型马拉松参赛者跑步训练参赛的动机内容与结构分析
——基于跑步爱好者动机量表(MOMS)中文简版的信效度检验

邢晓燕

(首都体育学院，北京 100191)

在Masters等(1993)跑步爱好者动机量表(MOMS)的基础上构建MOMS中文简版。以4000名北京马拉松参赛者为样本，对MOMS中文简版进行信、效度检验，揭示中国跑者跑步训练参赛的动机内容与动机结构。结果显示：中国跑者参加跑步训练比赛的主要动机(动机内容)为实现个人目标、生命意义、自尊和自信、竞赛、认可、健康取向、体重关注、心理调节、社会交往；其动机类别(动机结构)由内部指向的自我发展类动机(实现个人目标、生命意义、自尊和自信)、外部指向的认可类动机(竞赛、认可)、居于内外部动机类型之间的身体类动机(健康取向、体重关注)、心理调节动机、社会交往动机构成。MOMS中文简版具有较高的信度和结构效度：9个动机分量表的信度系数在.70～.86之间；效标检验显示，除了竞赛、认可动机，其他动机均与周训练公里数存在显著正相关；9个动机与“跑步爱好者”休闲身份认同存在显著正相关，该量表可用于有效测量中国跑者的训练、参赛动机水平。建议后续研究基于跑步动机，从动机与消费行为关系、基于动机的跑者市场细分、严肃休闲视角研究中国跑步及其他休闲体育参与人群的消费行为。

马拉松；跑步爱好者；跑步动机；体育消费

近年来马拉松赛事和跑步爱好者的数量在我国呈井喷式增长。2011年全国各地共举办了22场马拉松赛事，2012年33场，2013年39场，2014年53场，2015年134场，参赛人数从2011年的约40万人到2015年达到130万人。虽然马拉松赛事数量成倍增加，需求仍然远大于供给，2014北京马拉松赛半程马拉松的中签比率仅为14.2% ，2014年上海马拉松约有230万人通过网络报名争抢3.5万个名额。马拉松赛事的火爆反映出我国全民健身、体育消费的需求状况。马拉松这样的耐力性运动项目对参赛者自身极限是极大的挑战，数小时的持续跑动对身体和意志都是极大的考验。既然这不是一项“容易”或者“有趣”的运动，近年来跑步运动在中国社会为什么这么热呢？动机是影响消费行为的重要心理变量, 了解我国跑步爱好者为什么跑步不仅有助于协会和组织为跑步爱好者的训练和参赛提供更好的引导和支持，而且有利于跑步赛事组织者更好地设计赛事产品、运动品牌进行有针对性的营销，进而促进全民健身和体育消费。由于至今尚无针对我国跑步爱好者动机的研究，更无跑步爱好者动机的测量工具，本研究将检验Masters等(1993)开发了跑步爱好者动机量表(The Motivations of Marathoners Scales, 简称MOMS)中文简版在中国文化背景下使用的有效性，对我国大型马拉松参赛者跑步训练比赛的动机内容和动机结构进行分析。

众多西方学者从赛事参与和日常锻炼、体育旅游、体育与慈善的视角研究大众参与性体育赛事时，都将参赛者动机作为主要变量。因此，开发适用我国业余体育赛事参赛者动机量表，了解参赛者动机内容与结构，对深入研究我国体育参与者的消费心理和行为十分必要。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象和数据搜集程序

以参加2014年北京马拉松的参赛选手为调查对象，在赛事结束后向参赛者发送邮件，邀请他们通过问卷星网络平台填写问卷。问卷星为专业的问卷调查网站，能够通过逻辑跳题、漏答题提示、用时监测等方式保证答题的顺畅和数据的质量。对回收的4 203份问卷进行质量甄别，删除203份用时过短、重复答题的问卷，剩余4000份问卷为有效样本量。在被访者中，男性占83%，女性占17%；18～25岁年龄段占21%，26～30岁占24%，31～40岁占34%，41～50岁占18%，51～60岁占3%；75%的被访者参加了全程马拉松，25%的被访者参加了半程马拉松；39%的被访者专程从外地前往参加比赛，61%的被访者为当地选手。比照该赛事全部参赛选手的人口统计分布可以认为研究样本具有较好的代表性。

1.2 测量工具

问卷由三部分组成，包括MOMS中文简版的24个题项、休闲身份认同量表的6个题项、被访者参加该次马拉松比赛、日常训练、人口统计变量信息。

MOMS量表共有56个题项，题量较大。为了简化答题压力、提高效率，对原MOMS题项进行删减，采用先删后选的方法。删减后形成MOMS中文简版，由24个题项组成，保留原MOMS量表4个类别的9个动机，每个动机分量表由2至3个题项组成。采用李克特7级量表的形式，1表示题项所述不是一个参加跑步训练和比赛的理由，7表示是一个非常重要的理由。

休闲身份认同量表(Leisure Identity Salience)包括身份显著性分量表(Identity Salience Scale)和社会承诺分量表(Social Commitment Scale)，在本研究中被访者对自己作为跑步爱好者的休闲身份认同同样采用反译程序保证中文题项的准确性，使用李克特7级量表测量，1表示非常不同意，7表示非常同意。

1.3 预测试

请7位参加该次马拉松的业余参赛选手填写问卷，了解被访者能否理解各个题项的含义。预测试被访者涵盖半程全程、当地外地、男性女性选手，平均年龄为33岁，7位被访者均能够顺利完成问卷的填写。三位被访者对问卷和题项提出了修改建议，据此对相关题项的文字表述做了细微调整。

1.4 数据分析

使用AMOS21和SPSS16对数据进行分析。使用探索性因子分析对MOMS中文简版的因子分布进行分析；使用验证性因子分析对MOMS中文简版的结构效度进行检验；使用相关分析、信度测试检验量表的信度和效标关联系数；使用独立样本t检验、方差分析检验MOMS中文简版各动机分量表是否能够区分我国不同类型跑步爱好者的动机。

2 研究结果

2.1 结构效度检验

2.1.1 MOMS中文简版探索性因子分析

根据Masters等(1993)开发该量表的CFA结构建模，使用验证性因子进行分析，结果显示模型不拟合，说明中国跑步爱好者的训练、参赛动机结构与西方跑步爱好者的结构存在差异，需要进一步探索，找出MOMS中文简版的内在结构。使用方差最大化旋转，主成分抽取法，以特征值大于1为条件，对MOMS中文简版的24个题项进行探索性因子分析。结果显示，生命意义分量表中的题项“我参加跑步训练和比赛是为了获得那种回归自然的感觉”呈现多成分载荷，将该因子删除，再次进行探索性因子分析，结果见表1。MOMS中文简版包含5个探索性因子，提取因子累计方差贡献值达66.32%；原MOMS量表中的实现个人目标、生命意义、自尊和自信动机载荷在同一主成分；竞赛、认可动机载荷在同一主成分；健康取向、体重关注动机载荷在同一主成分；心理调节、社会交往动机均为单独的主成分。

表1 MOMS中文简版探索性因子分析结果

动机命名题项自我发展外部认可身体类心理调节社会交往实现个人目标和自己比赛(和自己赛)0.650.240.130.05-0.01挑战自身的极限(挑战自我)0.680.300.11-0.04-0.02生命意义使生活更有目标(生活目标)0.650.120.180.320.22使人生更加完整(人生完整)0.640.170.150.200.19使自己更加自信(更加自信)0.720.080.180.320.23自尊和自信对自己更有信心(更有信心)0.730.070.180.260.22为自己感到自豪(感到自豪)0.690.250.160.140.17竞赛和他人比赛(和他人赛)0.090.750.060.110.15看看我能够跑到第几名(跑第几名)0.150.750.030.070.06获得人们的尊重(获得尊重)0.260.710.070.160.21认可让我的家人、朋友以我为荣(引以为荣)0.290.680.120.130.21得到别人的称赞(得到称赞)0.190.790.060.130.17增进健康(增进健康)0.28-0.110.720.080.23健康取向维持身体机能(身体机能)0.28-0.020.700.110.24预防疾病(预防疾病)0.230.020.700.140.29控制体重(控制体重)0.040.240.780.15-0.08体重关注保持体形(保持体形)0.090.230.800.19-0.07减少紧张焦虑(减少焦虑)0.190.210.180.780.12心理调节远离日常生活的烦恼(远离烦恼)0.230.210.150.770.16调整情绪(调整情绪)0.270.100.230.780.11与其他跑步爱好者交往和沟通(沟通交往)0.230.260.160.140.78社会交往在和别人交往沟通时有共同话题(共同话题)0.190.470.150.160.63结交朋友(结交朋友)0.200.300.150.170.76特征值8.832.411.621.261.15各个主成分方差贡献值(%)38.3710.477.045.464.98累积方差贡献值(%)38.3748.8555.8961.3466.32

2.1.2 MOMS中文简版的结构检验

根据对我国大型马拉松参赛者跑步动机的EFA分析结果，结合原MOMS的动机结构，对MOMS中文简版量表的结构进行预设。如图1所示，在MOMS中文简版的结构预设中，23个题项为显变量，分别构成9个一阶因子潜变量(即9大动机)，其中7个一阶因子潜变量又构成3个二阶因子潜变量(个人发展动机、生命意义、自尊和自信构成自我发展类动机；竞赛、认可构成外部认可类动机；健康取向、体重关注构成身体类动机)。验证性因子分析使用极大似然估计法(Maximum Likelihood Estimation)，通过10次叠代完成参数估算，模型结果见图1。

MOMS中文简版结构模型的RMSEA为.047，NFI为.959，TLI为.956，CFI为.963。统计测量文献建议使用多个拟合指数评价结构方程模型，常用的指数包括均方根残差(RMSEA)，在0.08以下表示模型拟合为较好，0.05以下为好；标准拟合指数(NFI)大于0.90为较好，大于0.95为好；非标准化拟合指数(TLI)大于0.90为较好，大于0.95为好；比较拟合指数(CFI)大于0.90为好；调整卡方与自由度的比(χ2/df)介于1～2之间为较好；这5个参数互为参照。卡方值对样本量敏感，当样本大于1000时，“卡方值往往很大而导致拟合得很不错的模型都被拒绝”，因此当样本量大于1000时不宜使用卡方准则。本研究样本量较大(N=4000)，因此不使用调整卡方值对模型进行评价。MOMS中文简版结构模型其他4个拟合指数达到模型评价的最高标准(RMSEA<0.05; NFI, TLI, CFI>0.95)，说明MOMS中文简版的结构设定与原始数据匹配，模型具有较好的拟合度，因而支持该模型的结构。

图1 MOMS中文简版结构模型结果

如图1所示，MOMS中文简版9个一阶因子指向23个题项的载荷系数在0.71～0.93之间；3个二阶因子指向7个一阶因子的路径系数在0.67～0.97之间。30个系数的P值均小于0.001，说明系数具有统计显著性。系数对应30个内生变量(endogenous variable)的多重相关系数平方值(即R2)在0.45～0.93之间，说明模型能够较好地预测这些变量。最后，3个二阶因子(自我发展、外部认可、身体类)和2个一阶因子(心理调节、社会交往)的关联系数在0.35～0.69之间。因此，可以认为MOMS中文简版的5类9大动机较好地诠释了我国跑步爱好者参加跑步训练比赛的原因，模型具有良好的结构效度。

上述结果说明，我国大型马拉松参赛选手的跑步训练动机结构与美国马拉松参赛者既存在差异，也有共同之处。就差异而言，我国跑步爱好者将实现个人目标、生命意义、自尊和自信归为一类动机；将竞赛、认同归为一类动机；将心理调节、社会交往视为单独的动机类型。就共同而言，两国跑者均将健康取向、体重关注视为同一类动机类型。从结构类型来看，中国跑步爱好者并没有像美国跑者那样将实现个人目标(和自己赛、挑战自我)与竞赛(和他人赛、跑第几名)联系在一起，视为成就类动机，而是把具有内部指向的实现个人目标与生命意义、自尊和自信联系在一起，把具有外部指向的竞赛动机、认可动机联系在一起。动机的内外部指向一直是动机研究领域的重要内容，内部动机主要是出于对活动本身的关注和兴趣，外部动机主要是出于对外部奖励和认同的关注。我国有关锻炼动机的研究显示，除了具有明确内外部指向的锻炼动机之外，一些锻炼动机(如社交动机)介于两者之间。本研究中国跑者的跑步训练参赛动机结构呈现与此相类似的特征，包括有着明确内部动机指向的自我发展类动机(即实现个人目标、生命意义、自尊和自信)；有着明确外部动机指向的认可类动机(即竞赛、认可)；介于内外部动机之间的身体类动机(即健康取向、体重关注)、心理调节动机、和社会交往动机。

2.2 信度检验

使用α系数检测量表的内部一致性。表2显示了各个动机分量表的均值和α系数。如表2所示，9个分量表的α系数在.70至.86之间。测量学研究指出，当量表用于比较组间均值差异时，内部一致性系数达到0.60至0.70可以满足要求，因此可以认为MOMS中文简版各个分量表具有较好的内部一致性。从均值来看，除了竞赛和认可的得分低于中值，其他分量表的均值均大于4，可以认为MOMS中文简版较为全面可信地体现了中国跑步爱好者参加跑步训练和比赛的各类动机。可以得出，与美国跑者相似，我国跑者跑步训练参赛的9大类动机内容分别为实现个人目标、生命意义、自尊和自信、竞赛、认可、健康取向、体重关注、心理调节、社会交往。

表2 MOMS中文简版分量表均值、方差、区间和信度系数

动机类别分量表题数均值标准差区间α系数实现个人目标25.431.53.1-7.70自我发展生命意义25.601.461-7.73自尊和自信35.691.361-7.85外部认可竞赛23.191.791-7.78认可33.941.811-7.86身体类健康取向35.921.181-7.83体重关注25.271.731-7.86心理调节心理调节35.061.591-7.84社会交往社会交往34.621.691-7.86

2.3 效标关联效度检验

动机是个体参加活动的内部动因，行动是动机的外在表现。参加跑步的动机与日常跑步训练量存在一定的关系。此外，个体通过参与的休闲活动定义自我，形成休闲身份认同，休闲身份认同体现了个体对参与休闲活动的投入程度。就本研究而言，跑步动机强弱会体现在参与该活动的心理倾向和行为动力上。休闲身份认同和参与该项休闲活动(在本研究中为跑步)的动机具有相同的心理指向。相关研究发现，休闲身份认同和参加休闲活动的相关动机显著相关。根据上述理论和实证研究结论，通过相关分析检验MOMS中文简版9大动机是否与被访者的日常训练水平、跑步爱好者休闲身份认同存在显著性相关关系。如表3所示，除了竞赛、认可动机，其他动机均与被访者周训练公里数存在显著的正相关。此外，参加跑步训练比赛的各个动机与“跑步爱好者”身份显著性(即自我认同)、社会承诺(即社会认同)存在显著正相关。

在大学英语教学改革的浪潮下，大学英语后续课程已经成为众多高校的课程建设目标，尤其是重点大学。大学英语后续课程是大学英语基础阶段（一、二年级）的延伸和拓展，是学校根据学生需求和社会需求给四级后的学生开设的各类大学英语应用提高阶段的课程[3]。为了顺应时代发展，符合学生个性化发展，满足学生自我需求，地方本科院校对大学英语后续课程进行需求分析是必然之路。本文将从实证角度出发，基于学生需求探讨本科院校大学英语后续课程建设的必要性，从而为后续课程建设提供参考依据。

表3 动机水平与周训练公里数、休闲身份的关联系数

个人目标生命意义自尊和自信竞赛认可健康取向体重关注社会交往心理调节周训练公里数.034*.080**.080**.002.001.107**.065**.133**.046*休闲身份的自我认同.448**.530**.588**.335**.477**.417**.343**.483**.460**休闲身份的社会认同.327**.400**.416**.445**.547**.297**.302**.532**.430**

注:“*”表示P≦0.01；“**”表示P≦0.001，下同。

表4 年龄、性别、项目、参赛类型对跑步动机的影响

个人目标生命意义自尊自信竞赛认可健康取向体重控制心理调节社会交往18～25岁5.635.835.793.574.225.815.055.244.8026～30岁5.575.655.703.404.115.895.315.164.6531～40岁5.325.485.613.053.825.885.415.014.4541～50岁5.305.525.712.813.626.095.334.884.6051～60岁5.285.755.782.963.826.214.944.804.88ANOVAF值9.67**9.28**2.5125.25**15.16**8.25**7.82**7.62**7.03**男5.465.585.683.24**3.98**5.925.20**5.03*4.62女5.345.715.752.91**3.71**5.955.65**5.20*4.60全程5.47*5.66**5.73**3.183.965.945.24*5.064.68**半程5.34*5.45**5.56**3.213.885.885.39*5.044.43**外地5.495.76**5.83**3.224.006.02**5.295.124.93**当地5.405.51**5.60**3.173.905.86**5.275.014.41**

2.4 不同被访者的跑步动机差异

方差分析和独立样本t检验显示不同人口统计变量、不同参赛类型的被访者参加跑步训练和比赛的动机水平存在差异。如表4所示，除了自尊和自信动机，相关年龄段被访者的其他8个动机水平均存在差异。从均值的分布来看，健康取向的动机水平随着年龄的增长而升高；个人目标、竞赛、认可、心理调节的动机水平均随着年龄的增长而降低；体重控制动机水平呈倒U形分布，峰值出现在31～40岁年龄组；生命意义、社会交往的动机水平呈U形分布，峰值出现在18～25岁年龄组、51～60岁年龄组。从性别来看，男性被访者的竞赛、认可动机水平显著高于女性被访者；女性被访者的体重控制、心理调节动机水平显著高于男性被访者。从参赛项目来看，参加全程马拉松的被访者的个人目标、生命意义、自尊和自信、社会交往动机水平显著高于参加半程的被访者；参加半程马拉松被访者的体重控制动机水平显著高于参加全程的被访者。最后，外地旅行前往参赛的被访者的生命意义、自尊和自信、社会交往、健康取向动机水平均显著高于参加当地比赛的被访者。

3 讨论

3.1 我国跑者的动机特征

本研究在Masters等(1993)MOMS量表的基础上，开发MOMS中文简版，在中国跑步爱好者中进行检验，提炼中国跑者跑步训练比赛的动机内容与结构。中文简版的一阶结构与原MOMS量表相似，由9大动机构成。与原MOMS量表不同，在二阶结构上，中国跑步爱好者将实现个人目标、生命意义、自尊和自信归为一类动机(即自我发展类动机)，将竞赛、认可归为一类动机(即外部认可类动机)，将健康取向和体重关注归为一类动机(即身体类动机)，心理调节、社会交往则各为一类动机，呈现出较为清晰的内外部动机结构。自我发展类动机指向参与活动本身以及个体能力的提升，属于内部动机；外部认可类动机指向通过参加活动获得的结果，属于外部动机。身体类动机、心理调节、社会交往则是介于两者之间的动机。上述发现与锻炼动机的研究结果相吻合。陈善平等的研究发现，锻炼动机从内部来源到外部来源的排列为能力、健康、乐趣、社交、外貌、服从、制度，且内部动机对锻炼行为的作用大于外部行为。本研究的发现与此相吻合，我国跑者的自我发展类动机(即内部动机)水平与周训练公里数存在显著相关关系，外部认可类动机(即外部动机)水平与周训练公里数不存在相关关系(见表3)。

从各个动机分量表来看，本研究结果显示不同年龄、性别、参赛项目、参赛方式的中国跑步爱好者相关动机水平存在差异。与西方相关研究结果对比显示，中西方不同类型跑步爱好者存在相似的动机差异。就性别而言，中西方男性参赛者的竞赛动机水平均显著高于女性参赛者；女性参赛者的体重关注、心理调节动机水平均显著高于男性参赛者。就年龄而言，中西方年长参赛者的健康取向动机水平均显著高于年青参赛选手。最后，中西方外地参赛选手的社会交往动机水平均显著高于当地选手。在本研究中，9个动机中健康取向的动机水平最高(见表2)，且年龄越大，健康动机水平越高(见表4)，这与我国城乡居民参加体育锻炼现状调查结果相吻合，表明我国马拉松参赛者群体与我国一般锻炼群体的健康动机存在相似之处。综上所述，中西方跑者的动机结构同中有异，同时中西方不同性别、年龄、参赛方式的跑步爱好者存在一些相似的动机差异。后续研究可以通过深度访谈、参与者观察等方法深入了解中西方跑步爱好者的心理和行为，揭示中西方跑步者动机异同的社会、文化根源。

3.2 跑步训练比赛动机与马斯洛需求层次理论

MOMS的动机内容在一定程度上与马斯洛动机理论的需求层次相对应。参加体育活动和比赛能够满足、且能同时满足马斯洛的各个需求层次。如表5所示，安全需求的重要内容是保持身心健康，MOMS的健康取向、心理调节、体重关注动机都与个体的身心健康有关，对应这一层次的需求；在归属需求层次，个体需要得到群体的接受，MOMS的社会交往动机对应该需求层次；在尊重需求层次，个体希望获得地位、声望和自尊，MOMS的竞赛、认可、自尊和自信动机对应了这一层次的需求；最后，在自我实现的需求层次，个体希望全面发展，充分发挥潜能，MOMS的生命意义、实

表5 MOMS中文简版对应的马斯洛需求层次

马斯洛需求层次各层次对应的MOMS动机中国被访者MOMS动机强度美国被访者MOMS动机强度*↑自我实现的需求实现个人目标5.434.91生命意义5.603.26自尊和自信5.694.75尊重的需求认可3.943.06竞赛3.192.91归属的需求社会交往4.623.26体重关注5.273.38安全的需求心理调节5.063.14健康取向5.924.52

3.3 MOMS中文简版与身体活动动机量表的异同

身体活动动机量表(Motives for Physical Activities Measure-Revised, MPAM-R)在我国得到广泛的应用，该量表由能力、健康、乐趣、社交、外貌5个方面组成，测量对象为参加各类体育运动和锻炼活动的人群。MOMS除了涵盖MPAM-R的动机外，还纳入了跑步爱好者的动机特点。和一般的身体锻炼不同，跑步爱好者通过参加跑步赛事获得外部认可(如竞赛、认可)、通过将跑步作为生活中的主要活动获得与自我发展相关的深层次体验(如生命意义、自尊和自信)。以自尊和自信动机为例，在本研究中，该动机水平不受年龄、性别的影响，然而在不同参赛项目、参赛方式的被访者中，该动机水平存在显著差异(见表4)。这说明一些跑步特有的动机(如自尊和自信、生命意义)能够区分人口统计变量不能够区分的消费细分市场，因而在身体活动动机量表以外开发针对我国跑步爱好者的MOMS中文简版，符合我国消费者行为研究从宏观社会人口变量转向微观心理变量对消费者进行市场细分、聚类的研究趋势。可以认为MOMS中文简版更加全面地呈现了我国跑步爱好者参加跑步训练、比赛的心理动力，因而能够更好地区别不同行为类型的跑步爱好者。

3.4 基于跑步动机的后续体育消费研究

本研究验证了MOMS中文简版的信度和结构效度，同时对不同特征被访者的跑步动机进行对比，揭示了不同年龄、性别、参赛项目、参赛方式被访者跑步动机的异同。下一步的研究可在此基础上，进一步分析跑步动机与跑步消费的关系。MOMS是美国学者在上个世纪90年代开发的量表，但是至今仍在体育赛事、体育旅游、休闲体育研究中广泛应用，主要原因在于体育参与动机和体育消费密切相关。例如，对美国女子业余美式橄榄球赛参赛选手的调查显示，社会交往动机与参赛者在赛事期间的社交类消费支出存在显著正相关。后续研究应致力于构建我国体育爱好者参与动机与其他心理变量(例如休闲身份认同)、消费选择、消费评价、消费支出的因果模型，从而为解释我国体育参与消费行为提供理论依据。

MOMS中文简版包括5个类型9大动机，包括内部动机、外部动机、过渡性动机，这些动机涵盖了从安全到自我实现的4个马斯洛需求层次，揭示了我国跑步爱好者运动动机的多元性。从均值来看，健康取向、自我发展类动机是我国跑步爱好者的重要动机(见表2)；从探索性因子分析结果来看，外部认可类动机是除了自我发展类动机外对方差贡献最大的主成分(见表1)，这说明外部认可类动机很大程度上区分了跑步爱好者的动机差异。我国跑步爱好者群体并非整齐划一，存在不同的动机特征、对应不同的消费类型。本研究仅对不同群体跑步动机均值进行比较，后续研究应通过多元回归、聚类分析等统计方法全面分析跑步动机与跑步消费行为的关系、划分跑步爱好者的动机类型，以获取我国不同类型跑步爱好者的人口特征和消费取向，进而为赛事组织者、赛事赞助商的市场细分和营销提供依据。

最后，本研究结果显示自我发展类动机是我国跑步爱好者参加训练比赛的主要动机(见表2)，这类动机也是探索性因子分析中贡献值最大的主成分(见表1)。当爱好者将参加跑步训练和比赛与生命意义联系在一起时，跑步运动势必在爱好者生活中占据重要位置，呈现严肃休闲的行为倾向。也就是说，爱好者不再将跑步作为一项单纯的休闲活动，而是将其作为生活中的核心活动，通过参与该活动获得深度的自我实现感。严肃休闲者的特征包括坚持不懈、长期职业、个人努力、持久性收益、亚文化和强烈认同。相关研究显示我国职业足球球迷行为在一定程度上已然呈现严肃休闲的特征。后续研究可以从严肃休闲的理论视角，通过质性研究深描我国跑步爱好者的参赛、生活情况，为理解、解释这类体育消费者的行为提供依据。

综上，基于跑步动机的体育消费心理研究不仅能够为“跑步热”社会现象提供心理学解释，也能以跑步项目为例，对我国参与类体育消费人群的心理动力、行为结果进行深度剖析。从长远来看，这类体育消费心理行为研究能够为全民健身、体育消费、体育产业政策的决策和执行提供基础数据和理论依据。

5 结论

(1) 中国跑步爱好者参加跑步训练比赛的主要动机(动机内容)为实现个人目标、生命意义、自尊和自信、竞赛、认可、健康取向、体重关注、心理调节、社会交往；动机类别(动机结构)由内部指向的自我发展类动机(实现个人目标、生命意义、自尊和自信)、外部指向的认可类动机(竞赛、认可)、居于内外部动机类型之间的身体类动机(健康取向、体重关注)、心理调节动机、社会交往动机构成。

(2) MOMS中文简版具有较高的信度和结构效度，可以作为测量中国跑步爱好者训练、参赛动机水平的工具。

[1] 艾肯，马奈特.艾肯心理测量与评估(第12版)[M].北京:人民大学出版社,2013:83.

[2] 陈善平,李咸生,容建中.大学生体育锻炼的内部动机和外部动机[J].中国体育技,2008(4):135-138.

[3] 陈善平,王云冰,容建中,潘秀刚,包静. 锻炼动机量表(MPAM-R)简化版的构建和信效度分析[J]. 北京体育大学学报,2013(2):66-70.

[4] 戴丽娜.从营销的终点到营销的起点——中国消费者研究起源、演变、规律及趋势[D].上海：复旦大学研究生学位论文，2012.

[5] 国家体育总局官网.2007年中国城乡居民参加体育锻炼现状调查公报[EL/OB].[2008-12-17].http://www.gov.cn/test/2012-04/19/content_2117453.htm.

[6] 霍金斯,马瑟斯博.消费者行为学(第11版)[M].符国群,吴振阳,译.北京:机械工业出版社,2011:249-258.

[7] 刘微娜.《简化状态流畅量表》和《简化特质流畅量表》中文版修订[J].体育科学,2010(12):64-70.

[8] 刘国永,杨华,任海.中国群众体育发展报告(2014)[M].北京:社会科学文献出版社,2014：155-169；290.

[9] 尚克.体育营销学-战略性观点(第2版)[M].董进霞,邱招义,于静译.北京:清华大学出版社,2002:162-163.

[10] 温忠麟,侯杰泰,马什赫伯特. 结构方程模型检验:拟合指数与卡方准则[J].心理学报,2004(2):186-194.

[11] 薛贵,董奇,周龙飞,张华,陈传生.内部动机、外部动机与创造力的关系研究[J].心理发展与教育,2001(1):6-11.

[12] 易丹辉. 结构方程模型方法与应用[M].北京:中国人民大学出版社,2008:127.

[13] 余学锋,许小冬. 成年人参加运动活动的持久性及其影响因素[J]. 北京体育大学学报,2002(5):616-617.

[14] 张剑,郭德俊.内部动机与外部动机的关系[J].心理科学进展,2003(5):545-550.

[15] 张力为,毛志雄.运动心理学[M].上海:华东师范大学出版社, 2003:23.

* 通讯作者：王真真，女，1992年生，研究方向：体育新媒体传播。

Motivation and Structure of Training and Competition Participation of Great Marathon Competition Athletes in China

XIN Xiaoyan

(Capital Sport Univ., Beijing 100191, China)

Chinese version of MOMS is constructed based on MOMS by Masters in 1993. With 4000 marathon participants in Beijing as research samples, the paper conducts the reliability and validity exam of MOMS and reveals the motivation content and structure of the training and competition participation of the Chinese runners. The research findings show that the main training motivations of the Chinese runners include realization of personal goal, life meaning, self-esteem and confidence, competition, recognition, health, body weight, psychological adjustment and social interaction; their motivation types(motivation structure) include self-development motivation ( to realize personal goal, life meaning, self-esteem and confidence), recognition motivation (competition, recognition), body motivation (health orientation, weight concern), psychological adjustment, and social interaction. Chinese version of MOMS has high reliability ad validity: validity index of 9 motivation subscales is between .70 and .86; the validity exam shows that all the other motivations are positively related with running distance per week besides competition and recognition motivation; 9 motivations and the recreation identity recognition of the runners are positively related and the scale can be used to exam the training and participation motivation level of the Chinese runners. The paper suggests that the future research should be about the consumption behaviors of the Chinese runners and other recreational sports participants based on market categorization of relation between motivation and consumption behavior, motivated runners and serious recreation.

marathon; running lover; running motivation; sports consumption

G822.8

A

1672-268X(2016)05-0001-07

2016-07-16)

国家社科基金项目(15BTY091) 。