论平等主义与优先论的关系
——基于帕菲特《平等还是优先？》的论述

李嘉瑞

（中国人民大学 哲学院，北京 100872）

论平等主义与优先论的关系
——基于帕菲特《平等还是优先？》的论述

李嘉瑞

（中国人民大学 哲学院，北京 100872）

社会分配的诸多原则中，平等主义一直备受政治哲学家的关注。德里克·帕菲特的《平等还是优先？》对平等主义进行了概念定义和类别区分，探讨了“向下拉平异议”对平等主义的挑战，进而转向另一种分配原则——优先论，认为优先论是一种比平等主义更为合理的理论。帕菲特的观点值得质疑。优先论与平等主义作为两种不同而又有相似之处的分配原则，共同为社会分配提供价值导向。优先论确实有其合理之处，但并不比平等主义更合理，不能替代平等主义在社会分配中的重要价值。

平等主义；优先论；关系；帕菲特

自罗尔斯（John Rawls）《正义论》问世以来，当代政治哲学研究取得极大突破，围绕平等主义的分配正义理论的讨论非常激烈，相应地，对平等主义理论产生了各种各样的质疑和挑战。1995年德里克·帕菲特（Derek Parfit）发表《平等还是优先？》一文，提出优先论是一种比平等主义更合理的理论，对平等主义造成很大的理论冲击。本文将基于帕菲特在《平等还是优先？》中的主张，通过分析帕菲特对平等主义和优先论的论述，辨析两者之间的关系。

一、平等主义的概念及困境

帕菲特首先界定了平等的内容。他认为绝大多数人都相信某种类型的平等，比如政治平等、资源平等、机会平等等，这些类型的平等都很重要，但是帕菲特要讨论的平等是“人们生活得同样的好”[1]3。……