组胺H1受体拮抗剂与西米替丁用于变态反应性皮肤病患者治疗中的临床效果

陈耐奋

组胺H1受体拮抗剂与西米替丁用于变态反应性皮肤病患者治疗中的临床效果

陈耐奋

目的探究组胺H1受体拮抗剂与西米替丁用于变态反应性皮肤病患者治疗中的临床效果。方法66例变态反应性皮肤病患者, 按照随机原理分为对照组和观察组, 各33例。对照组患者应用组胺H1受体拮抗剂进行治疗, 观察组患者联合应用组胺H1受体拮抗剂与西米替丁治疗。比较两组患者的不良反应发生情况和治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率为97.0%, 高于对照组的75.8%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。在治疗过程中, 观察组中有3例患者出现了轻度的呕吐、恶心、腹泻, 观察组患者不良反应发生率为9.1%；对照组中有4例患者出现了轻度的呕吐、恶心、腹泻, 对照组患者不良反应发生率为12.1%, 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论西米替丁联合组胺H1受体拮抗剂用于变态反应性皮肤病患者治疗, 安全可靠, 不良反应少, 临床效果显著, 值得推广应用。

西米替丁；组胺H1受体拮抗剂；变态反应性皮肤病；临床效果

本文对本院66例变态反应性皮肤病患者分别使用组胺H1受体拮抗剂与西米替丁进行治疗, 探究组胺H1受体拮抗剂与西米替丁用于变态反应性皮肤病患者治疗中的临床效果, 现将报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在本院2015年12月～2017年1月进行诊治的变态反应性皮肤病患者中随机抽取出66例作为研究对象, 按照随机原理分为对照组和观察组, 各33例。对照组女20例、男13例, 年龄19～72岁, 病程29d～20年。观察组女19例、男14例, 年龄20～73岁, 病程30d～20年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。所有患者均知情并自愿参与此次治疗研究, 无药物过敏, 已签署知情同意书。

1.2 方法 对照组患者应用维生素、钙剂、枸地氯雷他定片(组胺H1受体拮抗剂)等进行治疗, 即口服枸地氯雷他定片(商品名：贝雪, 扬子江药业集团广州海瑞药业有限公司), 8.8 mg×6片, 1次/d, 1片/次；口服维生素、钙剂, 疗程为2周。观察组患者在对照组基础上进行西米替丁治疗, 口服西米替丁, 2次/d、200 mg/次, 疗程为2周［1］。

1.3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者的不良反应发生情况和治疗效果。疗效评定标准［2］：无效：症状恶化或没有改善, 缩小皮损面积<30%；有效：症状有改善,缩小皮损面积30%～60%；显效：症状缓解, 缩小皮损面积61%～90%；痊愈：症状及皮损全部消失。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组患者治疗总有效率为97.0%, 高于对照组的75.8%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组患者不良反应发生情况比较 在治疗过程中, 观察组中有3例患者出现了轻度的呕吐、恶心、腹泻, 观察组患者不良反应发生率为9.1%；对照组中有4例患者出现了轻度的呕吐、恶心、腹泻, 对照组患者不良反应发生率为12.1%；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

引起变态反应性皮肤病的因素比较复杂, 目前仍未明确其发病机制, 但是其主要和炎性机制、免疫性有关［3-5］。临床通常应用组胺受体拮抗剂治疗变态反应性皮肤病, 而应用最多的是组胺H1受体拮抗剂。而组胺H1受体拮抗剂对于治疗不同类型的变态反应性皮肤病有不一样的疗效［6-9］。临床上有研究指出, 联合应用组胺H1、H2受体拮抗剂可以提高其治疗效果。西米替丁是一种H2受体拮抗剂, 可以减弱免疫抑制细胞的活性, 增强免疫反应［4,10］。本文联合应用组胺H1受体拮抗剂与西米替丁治疗患者的总有效率为97.0%明显高于单一应用组胺H1受体拮抗剂治疗患者的75.8%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 西米替丁联合胺H1受体拮抗剂用于变态反应性皮肤病患者治疗, 安全可靠, 不良反应少, 临床效果显著, 值得推广应用。

［1］ 汪建, 彭华.新2代抗组胺药在变应性鼻炎中的应用.中国医学文摘(耳鼻咽喉科学), 2013, 2(9):80-82.

［2］ 莫双莲.非镇静类H_1受体拮抗剂联合治疗慢性荨麻疹的进展.中国医药指南, 2013, 14(6):479-481.

［3］ 窦侠, 陈连军.抗组胺药在皮肤科疾病治疗中的应用.上海医药, 2010, 4(8):153-155.

［4］ 欧德渊, 刘芳, 姚红艳, 等.组胺受体拮抗剂对高致病性猪繁殖与呼吸综合征肺炎的影响.畜牧兽医学报, 2014, 7(5):1182-1188.

［5］ 陈岩松.组胺H_1受体拮抗剂联合雷尼替丁治疗变态反应性皮肤病的临床效果观察.中国医学工程, 2014(9):61.

［6］ 宁娟.变态反应性皮肤病134例临床分析.陕西医学杂志, 2010, 39(12):1657-1658.

［7］ 张广琴.枸地氯雷他定与依匹司汀分别联合西咪替丁治疗慢性荨麻疹的疗效比较.实用临床医药杂志, 2014, 18(21):148-149.

［8］ 陈冬, 隋丽.左西替利嗪与变应性鼻炎.中国医学文摘:耳鼻咽喉科学, 2013, 28(2):94-95.

［9］ 张学文, 钮洪艳, 周晓燕.组胺H1受体拮抗剂对变应性鼻炎大鼠血清中TNF-α和NO的影响.中国误诊学杂志, 2011, 11(27):6568-6569.

［10］ 刘保国, 李志英, 李宗珊, 等.抗组胺药临床应用.临床合理用药杂志, 2015(8):85-86.

Clinical effect by histamine H1receptor antagonist combined with cimetidine in the treatment of allergicdermatosis patients

CHEN Nai-fen.Guangdong Lufeng City People’s Hospital, Lufeng 516500, China

Cimetidine; Histamine H1receptor antagonist; Allergic dermatosis; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.07.047

2017-03-08］

516500 广东省陆丰市人民医院

【Abstract】 ObjectiveTo investigate clinical effect by histamine H1receptor antagonist combined with cimetidine in the treatment of allergic dermatosis patients.MethodsA total of 66 patients with allergic dermatosis were randomly divided into control group and observation group, with 33 cases in each group.The control group received histamine H1receptor antagonist for treatment, and the observation group received histamine H1receptor antagonist combined with cimetidine for treatment.Comparison was made on occurrence of adverse reactions and curative effects between the two groups.ResultsThe observation goup had higher total effective rate in treatment as 97.0% than 75.8% in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).During treatment, the observation group had 3 cases with mild emesis, nausea and diarrhea, along with incidence of adverse reactions as 9.1%.The control group had 4 cases with mild emesis, nausea and diarrhea, along with incidence of adverse reactions as 12.1%.There was no statistically significant difference in incidence of adverse reactions between the two groups (P＞0.05).ConclusionCombination of cimetidine and histamine H1receptor antagonist is safe and creditable in treating patients with allergic dermatosis.This method showed few adverse reactions ad excellent clinical effect, and it is worth promoting and applying.