腹腔镜下十二指肠溃疡穿孔修补与开腹修补术比较

董宏宇 王彰敏 张红莲

腹腔镜下十二指肠溃疡穿孔修补与开腹修补术比较

董宏宇1王彰敏1张红莲2

目的了解十二指肠溃疡穿孔急诊手术腹腔镜和开腹两种术式的优劣。方法选择我院2012年1月—2017年3月收治的17例急性十二指肠溃疡穿孔患者作为研究对象，分成微创组与开腹组，微创组给予腹腔镜下十二指肠穿孔修补术，而开腹组采用传统开腹十二指肠穿孔修补术，对比两组患者的术前各项指标及术后并发症、住院时间、肛门排气时间、进食时间等。结果在各项术前资料上：两组患者的年龄、性别、术前白细胞、术前白蛋白、十二指肠溃疡穿孔部位和大小差异不具有统计学意义（P＞0．05）；术后各项指标：在肛门排气时间方面，微创组优于开腹组（P＜0．05）。而两组患者的术后白细胞、术后白蛋白、进食时间、住院时间、术后并发症方面，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论腹腔镜下十二指肠溃疡穿孔修补术对比传统开腹修补术来说，并没有增加术后并发症，对全身生理机能影响较小，在术后肛门排气时间缩短方面明显占有优势，符合当前微创及加速康复外科的新理念，是一种安全有效的处理十二指肠溃疡穿孔的手术方式。

腹腔镜手术；十二指肠溃疡穿孔修补术；急性十二指肠溃疡穿孔

十二指肠溃疡是指十二指肠黏膜局限性圆形或椭圆形的全层性黏膜缺损，由于质子泵抑制药物的出现及内镜检查的逐渐普及，内科治疗效果大为改观，需要外科手术治疗者减少，仅仅限于并发症的处理，即溃疡穿孔、出血及幽门梗阻，而手术方面也趋向于微创。但十二指肠溃疡的急性并发症的发生率和急诊手术率在近20年并无明显改变[1]。上消化道穿孔，在普外科急腹症主要病因中，占据第二位，值得引起重视[2]。十二指肠溃疡急性穿孔，起病急骤，穿孔后腐蚀性的胃、十二指肠液流入腹腔，化学刺激立即引起剧烈腹痛，胃肠道的大量致病菌可引起化脓性腹膜炎，甚至感染性休克，多需要紧急手术处理。收集我院收治的腹腔镜十二指肠急性溃疡穿孔修补的病例，与同期进行的开腹十二指肠溃疡急性穿孔修补手术的效果进行比较，具体如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集我院2012年1月—2017年3月收治的年龄＜60岁的急性十二指肠溃疡穿孔患者作为研究对象，剔除了非手术治疗及围手术期死亡、住院时间不满3天，无法收集术后资料者。共收集到17例患者的相关资料，其中开腹组12例，年龄16～59岁，平均年龄为（40.00±13.91）岁，男性8例，女性4例；微创组5例，年龄16～48岁，平均年龄为（33.40±13.63）岁，男性4例，女性1例。

1.2 手术方法

所有患者术前均常规放置胃管减压，气管插管全身麻醉。微创组：建立气腹，压力12～14 mmHg，A点：脐部戳孔建立气腹，为观察孔，先探查腹腔，明确诊断及腹腔污染情况；B点：于左上腹锁骨中线下缘2 cm戳孔，置入操作钳，为主操作孔；C点：右侧肋缘下锁骨中线附近戳孔，置入操作钳；若操作困难，可于右侧腋前线平脐位置再戳孔，置入操作钳。找到穿孔处后，常规在溃疡穿孔处取活检，腹腔镜下缝合修补穿孔，大网膜覆盖，冲洗腹腔，视腹腔污染情况于胃网膜孔及/或盆腔放置橡胶引流管。开腹组：取上腹部正中切口，根据腹腔污染情况，决定是否绕脐。其余腹腔操作同微创组。

表1 两组患者术前资料比较[ ±s或n（%）]

表1 两组患者术前资料比较[ ±s或n（%）]

注：*表示采用Fisher 确切概率法

组别 开腹组（12例） 微创组（5例） t/t’值 P值年龄（岁） 40．00±13．91 33．40±13．63 0．896 0．384性别 - 1．000*男8（66．7） 4（80．0）女4（33．3） 1（20．0）术前白细胞（109/L） 14．44±4．80 14．40±4．19 0．016 0．987术前白蛋白（g/L） 38．84±10．98 37．90±2．43 0．281 0．783穿孔部位 - 1．000*球部前壁 10（83．3） 5（100．0）球部后壁 2（16．7） 0（0．0）穿孔大小-1．000*＞ 1 cm 2（16．7） 0（0．0）≤ 1 cm 10（83．3） 5（100．0）

表2 两组患者术后资料比较[ ±s或n（%）]

表2 两组患者术后资料比较[ ±s或n（%）]

注：*表示采用Fisher 确切概率法

组别 开腹组（12例） 微创组（5例） t/t’值 P值术后白细胞（109/L） 8．86±3．12 8．74±1．74 0．076 0．940术后白蛋白（g/L） 32．38±10．25 34．20±2．44 -0．387 0．704肛门排气时间（d） 4．42±1．38 2．80±1．48 2．158 0．048进食时间（d） 5．92±1．83 5．40±1．67 0．542 0．596住院时间（d） 11．50±4．74 10．40±1．52 0．500 0．624术后并发症 - 1．000*有2（16．7） 0（0．0）无10（83．3） 5（100．0）

1.3 统计学处理

由SPSS 13.0统计软件包分析数据，计量资料比较，当符合方差齐性时采用t检验，方差不齐时采用t’检验；计数资料比较采用Fisher确切概率法。P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

在各项术前资料上：两组患者的年龄、性别、术前白细胞、术前白蛋白、十二指肠溃疡穿孔部位和大小的差异不具有统计学意义（P＞0.05）；术后各项指标：在肛门排气时间方面，微创组（2.80±1.48）天，优于开腹组（4.42±1.38）天，差异具有统计学意义（P＜0.05）。而两组患者的术后白细胞、术后白蛋白、进食时间、住院时间、术后并发症方面，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1、2。

3 讨论

腹腔镜技术经过几十年的发展到今天，对比传统开腹手术，已将在很多疾病的诊治中取得了其优势地位，甚至取代了传统开腹手术。作为普外科最为成熟和应用最为广泛的微创技术，腹腔镜手术范围已经扩展到了普外科的各个专业。肝胆疾病、腹外疝、甲状腺疾病均可以进行腹腔镜微创手术[3]。而在腹腔镜直肠癌根治术中，具有术中出血少，组织创伤小，术后恢复快等优势[4-6]。在胃肠外科急腹症如肠梗阻[7]、急性阑尾炎[8]中均有病例报道。在此研究中，使用腹腔镜行十二指肠溃疡急性穿孔的修补，对比同期使用传统开腹修补的病例，发现微创组对比开腹组，反映术后炎症程度的白细胞及术后营养状态的白蛋白方面，并无差别；微创组无1例发生术后并发症，患者均恢复顺利，并且在术后肛门排气时间明显较开腹组缩短，差异具有统计学意义，这和国内一些学者的研究结果相符合[9-11]，但在进食时间、住院时间上差异无统计学意义，这可能与样本量少有关。总的来说，腹腔镜微创处理十二指肠溃疡穿孔这种普外科常见的急腹症，符合当前强调损伤控制及加速康复外科的新理念，在并不增加术后并发症的前提下，对患者全身机能干扰小，能更快地恢复至正常水平，减轻痛苦，减少肛门排气时间，是一种安全有效的治疗手段。

[1] 王宇，孙家邦，姜洪池，等． 普通外科学高级教程[M]． 北京：人民军医出版社，2015：137-140．

[2] 黄洁夫，梁力建，汪谦，等． 腹部外科学[M]． 北京：人民卫生出版社，2005：125-126．

[3] 郑民华，张卓． 腹腔镜经脐单孔腹腔镜和NOTES应用现状与评价 [J]． 中国实用外科杂志，2009，29（1）：33-34．

[4] 赵文韬，胡丰良，李玉英，等． 直肠癌前切除术后吻合口瘘的危险因素分析[J]． 中国普通外科杂志，2012，21（6）：746-748．

[5] 梁学敏，谭康联，张思奋，等． 腹腔镜与开腹手术后大肠癌患者生存质量的评估及比较研究[J]． 中国内镜杂志，2013，19（11）：1145-1149．

[6] 张雪峰，蒋会勇，王希泽，等． 手助腹腔镜行结肠癌切除[J]． 中国普通外科杂志，2012，21（4）：407-410．

[7] 曾雪云，林水泉，徐天生，等． 腹腔镜联合肠镜治疗梗阻性结直肠癌的临床疗效研究分析[J]． 浙江创伤外科，2015，20（6）：1121-1122．

[8] 李爱敬． 腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎比较 [J]． 实用儿科临床杂志，2011，26（14）：1139-1140．

[9] 卜震． 腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床研究[J]．中国现代普通外科进展，2013，16（1）：71-73．

[10] 莫春连，卢永刚． 腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术与开腹手术的对比研究 [J]． 实用医学杂志，2012，28（16）：2814．

[11] 缑卫锋． 传统开腹与腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效比较研究[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（4）：61-62．

The Comparison of Laparoscopic Repair and Traditional Open Repair for Duodenal Perforation

DONG Hongyu1WANG Zhangmin1ZHANG Honglian21 Colorectal Anal Surgery and Gastrointestinal Surgery Department, Hu’nan People's Hospital, Changsha Hu’nan 410005, China; 2 Department of Burns Plastic Surgery, The Third Xiangya Hospital of Central South University, Changsha Hu’nan 410013, China

ObjectiveTo compare the advantages and disadvantages of laparoscopic repair and traditional open repair for duodenal perforation.MethodsFrom January 2012 to March 2017, 17 patients with perforation of acute duodenal ulcer in our hospital were chosen as the study subjects.These patients were divided into minimally invasive group and laparotomy group. Minimally invasive group was given the laparoscopic duodenal ulcer perforation repair, whereas the laparotomy group was given the traditional open duodenal perforation repair. Then the two groups were compared in respects of preoperative indicators and postoperative complications,hospitalization time, anal exhaust time and eating time, etc.ResultsIn the preoperative data, there were no statistically significant differences between the two groups in age, sex, preoperative leukocyte, preoperative albumin and the location and size of duodenal ulcer perforation (P ＞ 0.05).In terms of postoperative indicators, the minimally invasive group was superior to the laparotomy group in anal exhaust time (P ＜ 0.05). But there were no statistically significant differences between the two groups in postoperative leukocyte, postoperative albumin, eating time, hospitalization time and postoperative complications (P ＞ 0.05).ConclusionCompared to the traditional open duodenal perforation repair, laparoscopic duodenal ulcer perforation repair does not increase the postoperative complications,and has less influence on the whole body physiology. In terms of reducing postoperative anal exhaust time, the latter also has obvious advantage.Besides, the laparoscopic duodenal ulcer perforation repair is in accordance with the new concept of minimally invasive and accelerated rehabilitation surgery, so it is a safe and effective treatment of duodenal ulcer perforation.

laparoscopic; repair of duodenal ulcer perforation; acute perforation of duodenal ulcer

R656

A

1674-9316（2017）23-0061-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．23．029

1湖南省人民医院结直肠肛门外科及胃肠外科，湖南 长沙410005；2中南大学湘雅三医院烧伤整形外科，湖南 长沙410013