控制减压与开颅常规减压治疗重型颅脑损伤的对照研究

蔡舒 管义祥

（南通大学附属海安人民医院神经外科，江苏海安 226600）

控制减压与开颅常规减压治疗重型颅脑损伤的对照研究

蔡舒 管义祥

（南通大学附属海安人民医院神经外科，江苏海安 226600）

目的：对比控制减压与开颅常规减压治疗重型颅脑损伤（severe traumatic brain injury，sTBI）的效果与安全性。方法：整理我院2015年5月～2016年3月收治的132例sTBI患者的临床资料，按照其减压术式，将接受标准大骨瓣开颅快速减压治疗的64例患者纳入常规减压组，将接受阶梯式控制减压治疗的68例患者纳入控制减压组，比较两组患者颅内压、神经功能缺损评分变化，以及并发症发生情况、预后情况。结果：两组患者术后颅内压、术后1个月神经功能缺损评分均较术前下降，控制减压组术后1 d～术后5 d颅内压均低于常规减压组，其术后1个月神经功能缺损评分亦低于后者，差异有统计学意义（P＜0.05）。控制减压组术后急性脑膨出、迟发性颅内血肿及大面积脑梗死发生率均低于常规减压组，其整体预后质量优于常规减压组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：控制减压可进一步提高颅内压控制效果、降低术后并发症发生率，较开颅常规减压治疗sTBI具有更为理想的疗效与安全性。

控制减压；常规减压；重型颅脑损伤；对照研究

重型颅脑损伤（severe traumatic brain injury，sTBI）是指格拉斯哥昏迷评分（GCS）≤8分、伤后昏迷＞6 h或伤后24 h内意识恶化、再次昏迷6 h以上的外伤性颅脑损伤[1]。一项国外调查研究表明，sTBI年发病率约为14/10万，患者病死率可达33%，其病死原因与颅内压升高所致脑组织缺血缺氧、脑疝有关[2]。……