探讨综合护理干预对小儿重症肺炎并发呼吸衰竭的临床效果

金朱　鄢敏　陈承　郭美元

【摘要】 目的 探讨综合护理干预对小儿重症肺炎并发呼吸衰竭的临床效果。方法 29例小儿重症肺炎合并呼吸衰竭患儿， 根据护理方法不同分为对照组（12例）和实验组（17例）。对照组采用常规护理， 实验组采用综合护理干预。比较两组治疗效果以及肺功能检测指标。结果 实验组患儿的治愈率82.35%高于对照组41.67%， 死亡率0低于对照组25.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）；实验组自动出院率低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。实验组患儿的肺活量、深吸气量、用力肺活量、最大通气量及通气流速水平均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿使用综合护理干预， 可以有效提高治疗效果， 具有重要的临床价值。

【关键词】 综合护理干预；小儿重症肺炎；呼吸衰竭

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.35.087

小儿重症肺炎是一种常见的呼吸系统疾病， 其发病急， 病情严重， 可对患儿的生命安全产生严重的威胁[1]。在治疗过程中使用综合护理干预， 可以有效的提高治疗效果。本文中选取本院救治的29例小儿重症肺炎合并呼吸衰竭患儿， 根据护理方法不同分为对照组（12例）和实验组（17例）， 其中对照组采用常规护理， 实验组采用综合护理干预， 对两组的临床效果进行比较分析。具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年6月～2016年6月本院救治的29例小儿重症肺炎合并呼吸衰竭患儿， 根据护理方法不同分为对照组（12例）和实验组（17例）。对照组中女5例， 男

7例， 年龄4个月～6岁， 平均年龄（3.26±1.14）岁。实验组中女7例， 男10例， 年龄5个月～7岁， 平均年龄（3.12±1.30）岁。

两组患儿性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组采用常规护理， 主要包括體温护理、饮食护理、镇静护理等。实验组采用综合护理干预， 具体如下：①患儿由于难受， 从而产生恐惧、紧张的不良情绪， 对临床治疗效果产生影响。护理人员需使用亲切的语言安慰患儿， 并轻柔的触摸患儿， 减轻患儿的不良情绪。②护理人员需对患儿实行雾化吸入治疗， 对于婴幼儿使用头低体位， 并使用拍背的方法促进排痰。对于年龄较大儿童， 护理人员指导患儿呼吸方法， 从而促进排痰， 保持患儿的呼吸通畅。③护理人员对患儿实行药敏试验， 并根据药敏试验的结果选取对患儿敏感的抗生素， 对病情严重的患儿可以使用激素药物治疗。护理人员密切关注患儿的生命安全， 患儿一旦出现呼吸困难、惊厥、呼吸紧张的情况可以进行抢救。④护理人员指导患儿多食用高蛋白、高纤维的食物。为患儿以及家属讲解疾病的相关知识、注意事项及预防感染等。

1. 3 观察指标及评定标准 以患儿治愈情况、自动出院情况及死亡情况评定两组治疗效果， 评定标准参考文献[4]。比较两组肺功能检测指标， 包括肺活量、深吸气量、用力肺活量、最大通气量及通气流速。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗效果比较 实验组患儿的治愈率82.35%高于对照组41.67%， 死亡率0低于对照组25.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）；实验组自动出院率低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组肺功能检测指标情况比较 实验组患儿的肺活量、深吸气量、用力肺活量、最大通气量及通气流速水平均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

小儿的免疫系统没有发育完全， 导致患儿的抵抗力弱， 中枢的调节系统没有发育完全[2]。患儿的呼吸道比较狭窄， 发生重症肺炎会威胁患儿的生命安全。在治疗中需要使用综合性护理， 提高治疗的效果[3]。护理人员耐心的使用和蔼的语气安抚患儿， 减轻患儿由于难受产生的恐惧、紧张等不良的情绪， 在护理中可以让家长陪同[4]。护理人员在对患儿使用雾化吸入治疗时， 对患儿使用头低体位， 同时使用拍背法帮助患儿排痰， 对于年纪较大的患儿， 护理人员指导患儿呼吸的方法， 促进患儿进行排痰[5]。在使用抗生素时， 需要先进行药敏试验， 根据患儿对抗生素的敏感情况实行抗生

素[6]。患儿一旦出现呼吸困难、惊厥、呼吸紧张的情况可以进行抢救。

本文选取2014年6月～2016年6月本院救治的29例小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿， 根据护理的方法不同分为对照组（12例）和实验组（17例）。对照组中采用常规护理， 实验组要用综合护理干预， 结果显示， 实验组患儿的治愈率82.35%高于对照组41.67%， 死亡率0低于对照组25.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）；实验组自动出院率低于对照组， 但差异无统计学意义（P>0.05）。实验组患儿的肺活量、深吸气量、用力肺活量、最大通气量及通气流速水平均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。谢芳[7]的研究结果与本文结果具有一致性， 说明本文研究结果具有一定的可信性。

综上所述， 对小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的患儿使用综合护理干预， 可以有效的提高治疗效果， 值得临床使用和

推广。

参考文献

[1] 朱慧， 杨义萍. 呼吸衰竭机械通气患者实施综合护理干预的效果研究. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（23）：4648-4649.

[2] 俞菽萍， 周海芳. 综合护理干预模式对呼吸机相关性肺炎患者炎症水平因子的改善价值. 现代实用医学， 2016， 28（12）：1675-1676.

[3] 汤玲一. 综合护理干预对肿瘤合并放射性肺炎患者呼吸功能的影响. 中华肺部疾病杂志（电子版）， 2016， 9（6）：690-691.

[4] 张红娟， 刘丽. 综合护理干预对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的影响. 中国现代医生， 2013， 51（29）： 100-102.

[5] 王晓红. 预见性护理对老年呼吸衰竭患者呼吸机相关肺炎发生率的影响研究. 实用临床护理学电子杂志， 2017， 2（22）：48， 50.

[6] 吕淑慧. 综合护理干预下无创正压通气治疗重症社区获得性肺炎临床应用. 实用临床医药杂志， 2017， 21（2）：30-32， 43.

[7] 谢芳. 综合护理干预在小儿重症肺炎并发呼吸衰竭中的应用效果. 世界临床医学， 2017， 11（15）：186-187.

[收稿日期：2017-10-09]endprint