预见性告知护理对改善突发性耳聋伴耳鸣患者焦虑状态的效果观察

凌素萍

（泰州市人民医院，江苏 泰州 225300）

临床医学尚未明确患者产生突发性神经耳聋的原因，其可能是因为患者内耳微循环功能产生障碍导致的[1]。所以，医院采用有效的治疗方式基础上进行护理是非常有必要的。因此，本文主要探讨预见性告知护理对改善突发性耳聋伴耳鸣患者焦虑状态的影响，为缓解突发性耳聋伴耳鸣患者焦虑程度提供有效的护理方式，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择来我院进行突发性耳聋伴耳鸣治疗的50例患者作为此次研究对象，按照随机数字法将其分成对照组与观察组，各组25例。在对照组中，男性12例；女性8例；年龄17～65岁；平均年龄（43.65±2.38）岁。在观察组中，男性11例；女性9例；年龄18～65岁；平均年龄（43.63±2.41）岁。两组患者在年龄、性别等一般资料上比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组给予常规护理，遵医嘱给予扩血管药物、糖皮质激素、神经营养药物，观察用药后反应，做好常规入院宣教、用药宣教及安全指导。而观察组患者在对照组基础上进行预见性告知护理，在患者治疗护理前后，告知患者相应的操作方式，指导患者配合；在健康教育告知护理中，护理人员要为患者详细地讲解突发性耳聋产生的原因以及相关的知识，使其更加详细地了解病情。

1.3 评价标准

采用SCL-90症状自评量表对患者的心理进行评估，分数越高说明患者的焦虑程度越高。其次，还需要采用医院自制的护理满意度表格对患者护理满意度进行调查。主要分为满意、一般与不满意这几个级别。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析。计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用x2检验；计量资料以“x±s”表示，采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者SCL—90症状评分比较

护理干预前，两组患者的SCL-90症状评分无明显差异。采用不同方式护理后，两组患者的SCL-90症状评分明显下降，且观察组患者的SCL—90症状评分下降幅度大于对照组，两组间比较具有统计学差异。见表1.

表1 两组患者SCL—90症状评分比较（±s）

表1 两组患者SCL—90症状评分比较（±s）

组别护理前护理后对照组2.06±0.561.92±0.38观察组2.08±0.421.52±0.27 t 6.68587.0325 P 0.02150.0153

2.2 两组患者护理满意度比较

观察组患者的护理满意度（24例，96.00%）明显高于对照组患者（16例，64.00%），两组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2.

表2 两组患者护理满意度比较

3 讨 论

医院采取有效的护理干预措施对突发性耳聋伴耳鸣患者进行护理是非常有必要的。预见性告知护理应用于该疾病中具有较高的临床价值，其通过相关措施为患者提供优质的治疗环境，缓解患者的焦虑情绪，使其更加安心地接受治疗，最终提升治疗效果[4]。

从本次研究结果来看，观察组患者的SCL-90症状评分下降幅度大于对照组，观察组护理满意度（24例，96.00%）明显高于对照组患者（16例，64.00%）。观察组患者采用预见性告知护理方式护理，患者焦虑程度降低，护理满意度提高，值得临床借鉴。

[1] 刘 艳.刘慧巧.陶 静.预见性告知护理对改善突发性耳聋伴耳鸣患者焦虑状态的效果观察[J].中国现代医生,2017,55(3):150-152.

[2] 司秀荣.护理干预对于缓解突发性耳聋伴耳鸣患者焦虑的影响分析[J].大家健康旬刊,2014,57(23):209-210.