急性髓系白血病危险度分层与预后的关系

汪世花 周朝阳 杨国彪 赵玲

【摘要】目的： 分析讨论急性髓系白血病（非M3型）危险度分层与预后之间的联系。  方法： 回顾分析本院2013年8月-2018年8月初发急性髓系白血病患者48例，对所有患者进行基因、染色体危险度分层，进行化疗治疗，然后分析与预后生存的关系。  结果： 急性髓系白血病会出现多种基因异常，NPM1阳性;CEBPA-N端阳性、C端阳性;t（8;21）（q22;q22.1）/AML1-ETO阳性;t（8;21）（q22;q22.1）/RUNX1-RUNX1T1;inv（16）（p13.1q22）或t（16;16）（p13.1;q22）/CBFB-MYH11为预后良好，低危组;NPM1突变且FLT3-ITD突变高负荷;CEBPA-N端阳性或C端阳性;t（8;21）（q22;q22.1）/AML1-ETO阳性伴C-KIT突变;无基因突变而且染色体为正常核型为预后中等，中度危险组;FLT3-ITD阳性不伴其他突变;t（6;9）（P23;q34.1）/DEK-NUP214;RUNX1突变;TP53突变;染色体复杂核型为预后差，高度危险组，提示预后不良。 结论： 通过分析急性髓系白血病危险度分层与预后生存关系，进行化疗和靶向药物应用，可提升急性髓系白血病治疗效果，提高总生存率。

【关键词】 急性髓系白血病;危险度;预后    【中图分类号】R181.3+2      【文献标识码】A     【文章编号】2095-6851（2018）12-056-01

急性髓系白血病（AML）是成人急性白血病中常见类型，急性髓系白血病发病率出现明显上升[1]。随着对该疾病研究深入及靶向药物的应用，总生存率明显上升，但老年急性白血病，60岁以上（包括60岁）患者生存率不超过10%[2]。目前治疗该疾病为化疗及造血干细胞移植，但老年急性白血病以化疗为主，但存在危险度不同，预后不同。对我院急性髓系白血病危险度分层与预后关系研究。

1 资料和方法

1.1 一般资料

回顾分析本院2013年8月-2018年8月初发急性髓系白血病48例，其中所有患者进行化疗治疗。其中，研究对象男女比例29/19，年龄28-79岁，平均年龄（48.7±1.6）岁。所有患者经MICM检查均符合急性髓系白血病诊断标准，未进行造血干细胞移植，生存期从确诊到2018年8月确诊至今，通过复诊和电话随访。

1.2 方法

对患者进行急性髓系白血病预后基因、染色体检查，予规范诱导缓解及巩固化疗治疗。

1.3 观察指标

分析基因、染色体危险度分层与预后的关系。预后[3]：通过生存时间来分析预后程度，预后良好：生存时间：4月--4.8年（平均3.6年）;预后中等：2月-2.6年（平均2.1年）;预后不良：1月--8月（平均5.8月）。

1.4 统计学方法

将SPSS18.0统计软件对实验结果进行分析，计数资料使用χ2检验，并用百分比表示，计量资料采用（x ±s）表示，并用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

通过对48例急性髓系白血病患者基因、染色体检查，发现2例RUNX1突变;5例FLT3-ITD突变;1例t（6;9）（P23;q34.1）/DEK-NUP214阳性;4例t（8;21）（q22;q22.1）/AML1-ETO阳性;4例EBPA-N端阳性或C端阳;3例TP53突变;8例NPM1突变且FLT3-ITD突变;2例NPM1阳性;4例CEBPA-N端阳性、C端阳性;3例t（8;21）（q22;q22.1）/AML1-ETO阳性伴C-KIT突变;2例t（8;21）（q22;q22.1）/RUNX1-RUNX1T1基因异常;6无基因突变而且染色体为正常核型;4例inv（16）（p13.1q22）或t（16;16）（p13.1;q22）/CBFB-MYH11基因异常。

基因、染色体危险度分层与预后的关系预后，详情见下表1。

3 讨论

影响AML患者预后的因素大体可以分为两类，患者相关的因素和危险度分层的因素。在患者相关的因素中，年龄是最为重要的独立预后因素。在相关研究中发现，年轻患者完全缓解率远高于老年患者，而且与年轻患者相比，老年患者具有更多的不良預后因素，其造血干细胞常伴DNA损伤、端粒缩短与特殊的氧化应激状态[4]。此外，化疗中较易耐药，由于并发症较多不能进行造血干细胞移植。患者体能状态及重要脏器功能是最为常见的患者预后因素[5]。AML的细胞遗传学和分子遗传学是最重要的预后判断要素。

本文研究表明：在急性髓系白血病患者得到治疗后，通过染色体、基因分子学等检查判断患者预后，预后良好低危组，以化疗为主，不推荐异基因造血干细胞移植，患者预后好，总体生存时间长，中度危险及高危组除化疗外，仍推荐异基因造血干细胞移植，总体生存时间较短。本文主要通过染色体、基因分子学等检查与确诊后患者生存时间来来分析危险度分层与生存时间关系，低度危险组通过化疗16例患者中平均生存时间3.6年，高度危险组通过化疗11例患者中平均生存时间仅5.8月。但本次实验所纳入研究对象较少，更好分析危险度分层与预后生存关系，需扩大研究范围。

综上所述，通过分析急性髓系白血病危险度分层与预后生存关系，并结合化疗，包括靶向治疗，高度危险组除化疗外还推荐异基因造血干细胞移植，可提升急性髓系白血病治疗效果。

参考文献：

[1]  李超.诱导缓解化疗方案治疗老年急性髓系白血病的疗效及预后[J].中国老年学杂志，2013，33（11）：2659-2660.

[2] 李倩，李劲高，周茂华等.白血病细胞CD56抗原表达与急性髓系白血病患者预后的关系[J].吉林大学学报（医学版），2016，42（2）：283-289.

[3] 王利军，丁洁，朱成英等.FLAG方案治疗难治复发急性髓系白血病的临床研究[J].中国实验血液学杂志，2016，24（1）：19-24.

[4] 冀晓红.糖胺聚糖方案治疗老年急性髓系白血病的疗效及预后影响因素[J].中国老年学杂志，2015，35（2）：374-375.

[5] 郑玉婷，李冰霞，孙玉晶等.急性髓系白血病患者骨髓中WT1的表达及其对预后的影响[J].中国实验血液学杂志，2016，24（3）：649-654.