基于高校财务管理风险下的内部控制策略分析

(徐州医科大学 江苏 徐州 221000)

目前大部分高校仍是全额拨款的事业性单位，其资金来源主要是财政拨款，随着办学规模的不断扩大，财政拨款的速度赶不上高校扩张的速度，因此，筹资(主要是银行贷款)成为解决资金短缺的重要途径，高校的负债规模不断增大，风险也不断加大。因此高校内部控制的缺失，不仅造成了经济案件的频发、科研经费的腐败问题，还面临着经费使用效益低下等一系列问题。高校财务内控机制体系的建立与完善，对高校的财务管理工作具有深远的影响。

一、高校财务内部控制的概念

本文基于COSO报告中内控理论，结合《行政事业单位内部控制规范(试行)》相关规定，将高校内控定义为：“高校管理层和全部员工必须根据国家相关规定，确保高校业务活动顺利开展、确保财务资金完整、确保财务会计信息准确可靠、提高资金使用效率、降低经营风险和财务风险。在高校内部管理系统中形成一套自我协调、自我约束的控制系统。”

二、我国高校内部控制薄弱的根源探究

高校作为事业性单位，其内部控制区别于企业单位，它不是以盈利为目的，而是为了培养高层次人才为目标，因此，高校内部控制出现问题，必然有其根源。

(一)高校管理者财务管理内部控制意识薄弱

大部分的高校领导其自身所学专业都不是财经方面或者管理方面，因此对高校内部控制的重要性认识不到位，普遍认为财务工作就是保障学校正常的资金支出，只注重货币资金而忽视了人文环境、员工素质、文化传统等非物质层面的内部控制体系的建设，这是公立高校的普遍问题。不仅是高校管理者，就是普通的教职工，经济意识淡薄，虽然因为大量举债而发展办学规模，但是却认为政府无论如何都不会让高校破产，因而风险管控的动力。

(二)高校治理结构不合理

国内大部分高校，基本上都是党委领导下的校长负责制，由部分校领导来决定学校的发展规划，缺乏科学的决策机制。并且都没有建立起以年薪制为激励特征，以决策、执行与监督分离为约束特征的较为科学的内部治理机制。正是因为高校的法人治理结构不科学，政府和高校的关系并没有理顺，国家拥有高校的所有权，这就导致了高校过分依赖于政府，应该由高校考虑的问题，往往等待政府来下行政命令，造成高校在其日常管理中没有监管的动力。

(三)高校管理机制设置不科学

我国高校的内部管理机制大部分还是传统上的运作模式，有明显的计划经济体制下的行政色彩，决策的程序、时间过长，并且决策者往往只是校领导之间的会议，使得各层次之间的沟通渠道不畅通，信息封闭，不能让高校层级间的压力传递和效率互补有效形成。此外，高校财务管理内部控制体系没有结合学校与学校之间不同的办学方向与发展规划，缺乏实际的可操作性，尤其体现在决策中，没有科学的分析方法和手段，制约了内部控制的作用。

四、基于财务管理风险改善内部控制的建议

(一)结合高校办学理念，出台内部控制针对性文件，完善内部控制体系

每个学校的办学方向和理念都不相同，因此其制定的内部控制制度肯定有所差别，这就要求高层管理者必须引进先进的管理理念，制定出针对本校内部控制的相关文件。光是出台制度还不够，还需要结合高校的长远发展战略及管理方式，建立一个完整的财务管理内部控制体系，涵盖所有的经济活动和人员，使其不仅能约束财务部门，还要能约束其他职能部门。

(二)加强对高校财务内部控制的评价和监督

制定和出台相关的内部控制制度必不可少，但是不是政策出台就结束了，还要看他的执行力，因袭对其运行结果的评价和反馈也很重要。财务管理部门有必要专门设立内控的管理科室，对出台的制度不断地进行完善，同时作为监督的主体，必须做到分工细致、明确，标准或口径统一，对执行结果建立相应的奖惩制度。主管人员通过对内部控制的设计和运行的有效性定期或不定期相结合的方式来进行评价和监管，及时发现问题，提出具体的解决方案，并着力督促其整改，同时将整改的结果进行反馈，及时修改和完善内部控制制度。

(三)加强对预算编制及其执行的科学管理

预算控制是高校内部控制的基本内容之一，预算编制不仅是学校各部门开展工作的前提和依据，同时也反映出本部门甚至学校的工作重点，因此加强对预算编制及其执行的科学管理显得尤为重要。首先，在预算编制时，应该从传统的“增量预算”向“零基预算”和中长期的“滚动预算”过度，提高预算编制的科学性；其次，应实行部门预算与校级预算相结合的方式编制全面预算，先编制各院系、各部门的部门预算，再根据其上报数据，结合学校未来年度的发展规划，编制校级预算，这样的编制程序更加科学；最后，建立预算的反馈与评价机制，针对预算的执行结果，及时进行评价，追踪资金的使用效益，提高预算的监管力度和执行效率。