行业企业参与职业教育办学研究

陈玉莲 徐书魁

摘 要：本文从首先分析了国内外行业企业参与职业教育的重要性、现状、存在的问题等，进而在借鉴国外行业和企业参与职业教育的形式和组织设计的基础上，提出提升我国行业企业参与职业教育效能的建议。

关键词：行业企业；职业教育；研究

谈及“职业教育”话题很难绕开“行业”、“企业”这些词汇。纵观职业教育史，职业教育源于行业企业对技术技能人才的需求；反观经济社会的发展，职业教育的源动力也源于行业企业对技术技能人才的需求。综观世界各国职业教育发展的历史与经验，我们不难发现：职业教育发展水平的高低与该国企业参与其中的程度成正相关。对于职业教育发展来说，企业参与非常重要，德国、日本等国外行业企业参与职业教育起步较早，各方面已经发展较为成熟，而我国尚处于起步阶段。因而参照借鉴国外的经验，引导我国行业企业积极参与到职业教育中，尤为迫切。

一、国内外行业企业参与职业教育办学分析

（一）国外行业企业参与职业教育办学分析

1.德国行业企业参与职业教育的分析

德国最为人赞许的职业教育体制之一就是“双元制”，即职业院校的学生需要接受两个场所（职业学校和企业）的教学培训，这一体制的核心内容在于企业和职业学校二者的密切合作，德国企业还具有和政府共同协作制订职业培训章程的权利，并共同开发出完备的技能培训课程。为了保障“双元制”的实施效果，德国还成立了专业的管理部门，主要职能是监督企业所辖范围内的教育培训。

德国相关法律也较为成熟和完备，如有和《职业教育法》配套使用的《职业教育促进法》，专门讲述培训员任职资格的《培训员资格条例》，对于学生权益进行保护的《青年劳动保护法》等，这些法律对于企业参与职业教育中应尽的责任以及义务都进行了明确的规定，关于培训中涉及到的一些重要问题，如培训期限、工作时间、学生报酬、试用期等全部做出了具体要求，确保各项工作有法可依。除此之外，《联邦德国职业教育法》中还明确指出，只有符合本法规要求的企业才可以开展培训项目，因而对于企业来說，这实际上是一种公众认可，是一种荣誉，提高了企业参与校企合作的积极性。

2.美国行业企业参与职业教育的分析

美国发展职教中并没有将其孤立或者游离于普通教育之外，反而将其和普教进行了有机融合衔接。中等职教是在公立中学进行的，同时还开始了普通职教课；学生中学学习结束以后接受的高等职业教育是采用预备教育的形式进行的，即是社区学院，只要通过二年制的社区学院学生，都可以直接就业，也可以进入对口的大学继续学习，这就形成了一种职教和普教互相结合、双重教学的模式，能够消除职业教育低人一等的错误观念。美国企业参与职业教育还具有明显的跨国合作特点，其通过合资办学、合作办学以及联合考核等多种方式开辟了一条跨国合作之路，还大力推行职业资格国际认可。在美国，所有的企业大学都可以通过合作的形式接受全球各个国家的行业人才，并接受企业职业培训讲授的相关课程。与此同时，跨国公司的企业大学在世界各地都建立分校，专业承担当地员工的职业培训，不仅能够直接提高企业自身的知名度，同时还促进教育资源的国际分布，有效加强了国家和企业的交流。

法律方面，美国早在1962年就已经颁布并实施了《职业教育法》，在该项法规中明确指出，未来美国职业教育的方向应当且必须是产学合作。克林顿任职期间，对于职业教育这一问题表现出了高度重视，并于1994年制订并颁布了《2000年目标――美国教育法》，再次重申了学校和企业合作应当是促进本国职业教育发展的一个重要手段，从而使得工程企业和学校之间的合作进一步加深。

3.日本行业企业参与职业教育的分析

日本作为一个经济社会现代转型比较成功的东方国家，其职业教育发展过程中的基本经验值得我们关注并深入研究。

日本职业教育的快速发展可以归结为职业教育已经成为政府、企业、个人的共同关注并积极参与的公共事业。其中，更由于日本企业的积极参与，使得其职业教育在较短的时间内基本达到了欧美发达国家的发展水平，并且极大地促进了日本经济社会的发展。主要因素有：

日本的职业教育之所以引起外界的广泛关注，正是因为其坚持“产学结合”的职业教育发展策略，并且在企业参与职业教育的形式和程度上不断开拓与创新。

明治维新以来，日本以效仿西方国家教育发展模式，逐步建立起来了比较完整的职业教育体系，实行多元化办学（学校职业教育、企业职业教育和公共职业训练）。与此相适应，日本也逐渐形成了注重教育与企业界携手合作的传统。一方面，企业界对职业学校给予资金支持，提供学生实习场所，还常常聘请职业学校教师作为企业技术顾问，对企业的生产和革新进行指导或聘请教师到企业中去对员工进行专业培训，并且有的行业内或公司还设立学校。而职业学校则根据企业发展的要求，有针对性地为企业培养对口人才，配讲师进行巡回指导，并接受企业界的科研委托项目，在科学研究和技术革新方面进行双向交流。因此，日本的“产学合作”与美国的“合作教育”以及德国的“双元制”，被世界公认为是当今职业技术教育成功的范例。

在日本，无论是早期的合作教育还是后来的企业教育，企业的参与行为既源于其自身的文化意识以及利益驱动，也与来自政府的强有力约束有关。

严格执法监督是保证企业行为的重要手段。《产业教育振兴法》第17条、《职业训练法》第9章都规定了违法处罚办法。当然，日本政府的这种严格执法并不意味着无视经济社会条件的改变而固守现有的法律法规，而是适时而变。在双元制受到挑战时，德国政府奖罚并举，阻止企业退缩；但日本政府认识到并积极顺应客观形势的变化，没有固守原有的“合作教育”形式，而为企业教育模式的形成创造有利的条件。

（二）我国行业企业参与职业教育办学分析

世界职业教育发达国家的实践证明，职业教育的发展壮大离不开企业的积极参与。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》明确指出“发展职业教育需要调动行业企业的积极性”，但目前我国行业企业参与职业教育整体上还存在积极性不高、合作层次不深、质量有待提高等问题。

职业教育是工业化发展的必然产物，而我国的职业教育发展的最大缺陷是学校和企业之间是相互脱节的，年年都出现的“就业难”，职业院校的学生在校所学的知识与实际工作的需要的脱节和不适应，因此很难找到合适的工作岗位。

就当前来说，我国企业在员工培训经费的投入上普遍缺乏重视，投入金额较低。据统计，我国企业在员工培训经费投入超过销售收入3‰的仅仅占到8.7%，对于培训作用缺乏深入认识，只有3%的企业认为培训对于改善员工绩效起到了非常重要的作用。同时，相当一部分国有企业以及国有控股企业在员工评价机制上，依然习惯于采用“学历导向”，在这种情况下，企业就很难主动参与到校企合作中来。

二、引导行业企业参与学校职业教育的策略

综合上述，在理论角度上来说，行业企业参与职业教育是有利于企业利益的。可是，实际情况并不乐观，参与积极性不高，企业内部缺乏动力，校企合作只是停留在表面现象。为提高职业教育人才培养的质量，提升我国行业企业参与职业教育效能，现提出以下几点策略：

（一）加强职业教育体系自身的构建研究，建立健全现代企业教育制度

当前越来越多的行业和企业愿意参与职业教育，但在职业教育体系本身尚未明确的前提下，通过立法要求行业企业参与职业教育并不会取得明显的效果，还可能会导致更大的混乱。因此，教育部门应继续推进职业教育体系构建研究，明确政府、行业和高职院校的职责，在此基础上，加强行业参与职业教育的立法和激励制度建设，建立健全现代企业教育制度，让校企合作模式真正落到实处，真正建设“学习型企业”，建立一套完整的内部管理体系，让企业与职业教育密不可分，达到双方利益最大化。

（二）建立激励补偿机制，参与职教的内驱力

政府部门要建立企业参与职业教育的激励补偿机制，制定企业行业年度培训计划，培训计划要与参与职业教育相结合，强调企业行业责任，要有相应的考核机制，把参与职业教育当成常态化工作来抓，认真履行国务院颁发的《大力发展职业教育的决定》相关规定，激发企业参与的积极性和主动性。

（三）健全组织架构，构建相应的监督管理职能

职业教育本质上是一个政府、行业和职业院校的合作系统，行业要加强组织管理职能，建立各行业标准。政府职能部门应建立一些非市场化的公益性行业组织团体，通过相应的法律监管，在其指导和引导下，有组织地安排行业与企业同步进行。建立桥梁纽带，搭建企业、学校和中介组织机构，为地方政府提供建议和咨询。制定行业内企业参与职业教育协作办学的规章制度，为学校人才培养提供意见和建议。

参考文献：

[1]姜大源，刘立新译.德国联邦职业教育法[J].中国职业技术教育（综合版），2005（11）.

[2]吴畏.中国教育管理精览[C].北京：警官教育出版社，1997，东北财经大学学报，2000（4）.

[3]冯晋样.中外高等职业技术教育比较[M].北京：高等教育出版社，2002.49.

[4]教育部.解读教育规划纲要：鼓励行业企业参与职业教育，2010.03.03

[5]国务院：扩大职业院校办学自主权[EB/OL].http：//www.tech.net.cn/web/articleview.aspxid=201402 27135931719&cata;_id=N007，2014-2-27.

[6]夏光，等.中日两国人力资源管理特点的比较研究[J].东北亚论坛，2006（05）.

[7]翟海魂.发达国家职业技术教育历史演进[M].上海：上海教育出版社，2008：163.

[8]刘春生，等.德国与日本企业参与职业教育态度的变迁及对我国产教结合的启示[J].比较教育研究，2005（07）.

[9]鲍尔.21世紀世界职业教育[J].教育展望（中文版），2001（01）.