一次性与常规根管治疗急性牙髓炎的效果对比评价

陈巍山

【摘要】目的：探讨急性牙髓炎采用常规根管和一次性根管治疗的临床效果。方法：选择我院2016年9月-2017年9月期间收治的66例急性牙髓炎患者为研究对象，根据数字随机法将其分为两组，其中对照组行常规根管治疗，而观察组则运用一次性根管治疗，对比分析两组疗效。结果：与对照组比较，观察组的近期有效率较高，组间对比差异明显（P<005）；相比较对照组而言，观察组的并发症发生率低，组间比较有明显差异（P<0.05）；同时，随访6个月，两组的总成功率对比有差异（P<005）。结论：临床上给予急性牙髓炎患者一次性根管治疗可以获得满意疗效。

【关键词】急性牙髓炎；一次性根管；常规根管

【中图分类号】

R715【文献标志码】

B【文章编号】1005-0019（2018）09-197-01

急性牙髓炎是牙科的一种常见病、多发病，主要指的是发生于牙髓组织的一种急性炎症性疾病，以进食困难、剧烈疼痛等症状为主要表现，如果治疗不及时，容易加重感染，诱发根尖周炎症，丧失牙器官功能，严重危害患者健康。当前在治疗急性牙髓炎时，有多种多样的方法，包括常规根管治疗和一次性根管治疗，其疗效也有所不同。因此，本文对一次性与常规根管运用在急性牙髓炎治疗中的临床价值进行了探讨，如下报道。

1资料和方法

11一般资料

选择2016年9月-2017年9月期间我院收治的急性牙髓炎患者66例为研究对象，按照随机数字法将其分为两组，每组33例。观察组年龄20-58岁，平均（376±112）岁，其中13例为女性、20例为男性，病变部位：15例为磨牙病变、6例为前磨牙病变、12例为前牙病变；对照组年龄21-59岁，平均（377±113）岁，其中14例为女性、19例为男性，病变部位：16例为磨牙病变、7例为前磨牙病变、10例为前牙病变。两组的基线资料如病变部位、性别等对比无区别（P>005）。

12方法

121对照组对照组采用常规根管治疗，即运用阿替卡因肾上腺素对患者进行局部麻醉后，按照常规方法，开髓减压，对龋部和充填物质进行清理，拔髓，对根管进行扩充，运用双氧水和生理盐水交替冲洗，运用抗生素对患者进行抗感染治疗。7d后，对患者进行复诊，对根管长度进行测量，预备根管，再封CP棉球，7d后再行复诊，对于无任何不适的患者，则可以行根管充填，经X线检查，确定充填满意后，将患牙咬合降低，7d后再对患牙进行全冠修复。

122观察组观察组则运用一次性根管治疗，操作如下：术前，常规拍摄X线片，对根管长度进行测量，确定患牙位置，按照常规方法，对患者进行局部麻醉后，对患牙充填物质和龋部进行清理，运用根管扩大针和扩髓针将根管内牙髓等物质拔除，应用双氧水和生理盐水对根管内残留物质进行交替冲洗。预备根管后，运用纸捻干，运用牙胶尖和碧兰糊剂充填根管，其中碧兰糊剂由丁香油、赋型剂、红色氧化剂、氧化锌、多聚甲醛以及11%强酸的松龙盐组成。治疗期间，对患者拍摄X线片，对根管充填情况进行观察，避免出现超填或欠填情况，通常情况下，根尖与填充剂距离<1mm，如果出现超填或欠填情况，应该重新对根充牙胶进行调整，再行永久充填。需要注意的是，术后给予患者维生素C注射液静脉滴注或抗生素口服治疗。

13观察指标分别观察两组的并发症发生情况，包括疼痛、细菌感染以及牙根持续性吸收等，并且随访6个月，记录两组的总成功率。

14疗效判定标准

141近期疗效①显效。牙痛和牙髓炎症状基本消失；恢复正常咀嚼功能，且经X线检查，结果显示根尖正常；②有效。疼痛症状改善明显，且经X线检查，结果显示根尖明显缩小；③无效。症状和体征无变化[1]。

142远期疗效①成功。经X线检查，可见根充完整，患牙恢复正常咀嚼功能，叩击时轻度不适或无疼痛，且根尖有所吸收或根尖周组织无暗影；②失败。经X线检查，可见根尖、根充物吸收，患牙不能正常咀嚼，且疼痛感明显[2]。

15统计学分析运用SPSS185软件分析数据，运用X2对计数资料比较进行检验，以P<005表示有差异。

2结果

21两组近期治疗效果比较观察组的近期有效率高于对照组（P<005），见表1。

22两组远期疗效对比随访6个月，观察组30例成功、3例失败，成功率为9091%；而对照组26例成功、7例失败，成功率为7879%，组间比较差异明显（P<005）。

23两组并发症发生情况比较观察组的并发症发生率低于对照组（P<005），见表2。

3讨论

临床上在对急性牙髓炎进行治疗时，根管充填是常用的一种方法，其目的主要为通过开髓引流，使急性牙痛减轻，运用牙髓失活剂使活髓凋亡，从而恢复患牙功能[3]。但是有研究发现，常规根管治疗的时间较长，需要多次开放髓腔，容易使微生物感染的风险增加，并且运用根管消毒液或失活剂，可能诱发诸多不良反应如药物过敏、根尖周炎等，降低患者治疗依从性[4]。而一次性根管充填作为新型的一种治疗方法，通过将根管内的坏死组织和病菌消除，营造无菌环境，并且对根管进行反复冲洗，可以减少病原菌侵入，使根管稳固性增强，有助于根管愈合[5]。同时，与常规根管治疗相比，一次性根管治疗不需要反复打开髓腔，能够使感染风险将其，并且一次性完成治疗，可以使患者的治疗时间缩短，使患者痛苦减轻，从而提高治疗依从性[6]。

综上所述，在急性牙髓炎的临床治疗中，采用一次性根管充填法，不仅可以提高近期和远期疗效，还能减少并发症，改善患者预后，具有一定的推广价值。

参考文献

[1]刘芳，袁媛.一次性根管治疗术治疗小儿急性牙髓炎的临床研究[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（11）：35-36

[2]李冰，姜志.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].中国医药指南，2018，16（01）：67

[3]武常亮，黄俊红，刘淑娟.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（63）：34+39

[4]楊红.一次性根管与多次根管治疗急性牙髓炎的临床效果比较[J].临床医学研究与实践，2016，1（25）：90-91

[5]吴更.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的临床对比研究[J].中外女性健康研究，2016（17）：177-178

[6]刘樱，胡艳秋，于燕，王鑫.一次性与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗价值比较[J].中国医药指南，2016，14（09）：106-107