吴大澂批校本《文选》考

南江涛

（安徽师范大学文学院 安徽芜湖 241002）

吴大澂（1835—1902年），初名大淳，字止敬，又字清卿，号恒轩，晚号愙斋，江苏吴县（今江苏苏州）人。清代官员、学者、金石学家、书画家，民族英雄。清同治七年（1868年）进士。吴大澂精于鉴别和古文字考释，亦工篆刻和书画，其书法以篆书最为著名。诗词及散文也颇具特色。著有《愙斋诗文集》《说文古籀补》《字说》《愙斋集古录》《古玉图考》《权衡度量试验考》《恒轩所见所藏吉金录》《吉林勘界记》《十六金符斋印存》等。传见《清史稿》列传二百三十七、《清代七百名人传》、《续碑传集》等，又有自著《愙斋自定年谱》、顾廷龙撰《吴愙斋先生年谱》等，记述其生平著述尤详。据《中国古籍善本书目》《中国古籍总目》等著录，复旦大学图书馆藏有一部吴大澂批校本《文选》，笔者认真翻阅此本，作一点初步的考察，供大家参考。

1 吴批《文选》概况

复旦大学图书馆所藏吴大澂批校本《文选》六十卷附《考异》十卷，南朝梁萧统撰，唐李善注，清同治八年（1869年）湖北崇文书局翻刻胡克家刻本，两函二十四册。半叶十行，行二十一字，小字双行同，四周双边，单黑鱼尾，版心记卷次、页码。检胡克家原刻本[1]，与此翻刻本行款基本相同，但板框为左右双边，版心除了卷次、页码，还有大字小字字数和刻工姓名，在细节上略有不同。

此本卷端有吴湖帆跋语：“愙斋公手书批注本，吴氏梅景书屋家藏。”卷内有“梅景书屋”白文长方印、“吴湖颿”朱白文方印、“某景书屋”朱文长方印、“吴潘静淑”白文方印、“复旦大学图书馆藏”朱文白方等印。吴湖帆（1894—1968年），系吴大澂之孙。初名翼燕，字遹骏，后更名万，字东庄，又名倩，别署丑簃，号倩庵，书画署名湖帆，是20世纪中国画坛重要画家之一。他收藏宏富，擅长鉴定和填词。著有《梅景画笈》《梅景书屋全集》等。潘静淑（1892—1939年），名树春，潘祖年次女，是吴湖帆的夫人。吴湖帆的跋语和印记可以确定其为吴大澂批校无疑。

除了批校内容，卷内尚有吴大澂朱笔识语十处，颇有价值，今移录于此：

卷一第十三叶上：“同治辛未八月既望，校十二叶。是日阴雨杜门，鹤巢来。”

第二十三叶上：“十七日校十叶。”

第三十一叶下：“十八日校至此。”

卷二第十叶下：“十九日校十叶。”

第二十九叶下：“二十一日校至此。”

卷三第十叶下：“二十七日校十叶。”

第二十叶下：“二十九日校十叶。”

第三十五叶上：“九月初二日校至此。”

卷四第十二叶上：“初三日校至此。”

第二十一叶下：“初十日校十叶。”

从以上识语，吴氏清楚记录了他批校此部《文选》的具体时间，即清同治辛未（1871年）八月十六日起到九月初十日止。查《吴愙斋先生年谱》，本年吴氏在京师散馆考列一等第三，受编修。八月间，具折奏请裁减大婚典礼工费，由翰林院掌院代奏。期间直隶先是亢旱成灾，继而大水，顺天、保定尤甚，绵延四五百里，故而吴氏疏画救灾方略。政务之余，吴氏仍批阅《文选》数卷。他批校《文选》，如同读其他经典一样，将逐页校读当作一段时期内的日课，定量阅读。如他二十一岁（1856年）时，随陈奂读段注《说文》，每日读二三十叶，除了向硕甫先生问学《说文》，仍坚持读《程子易传》[2]6。在《吴愙斋先生年谱》中，随处可见这样的读书法，足见其是早年养成的学习习惯。

2 吴大澂关注《文选》情况考察

吴氏对《文选》的关注与阅读，至少有两点原因：一是苏州一带文人士子对“选学”的普遍重视；二是周边关系密切友朋的影响。

首先，所处苏州的地域特殊性。明清两代的江南是全国经济和文化最为发达的地区，其中尤以苏锡常地区为著。苏常地区受人文历史多重因素影响，特别推重六朝文学。具体到《文选》，则明代有张凤翼《文选纂注》被广泛翻刻，产生了非常大的影响。待到清初，苏州钱陆灿、俞瑒、何焯、潘耒等人发扬评点《文选》之学，尤其何焯本后来被刻印或收录到《义门读书记》、叶树藩刻海录轩本《何义门评点文选》和于光华《文选集评》三书，沾溉后学良多。以现在存世的《文选》批校本来看，以学习过录何批者最多，而钱陆灿和俞瑒也占有相当比重。这些为苏州地区习读《文选》提供了先天优势。翻检《中国古籍总目》所录清人文选学著作和批校本，苏锡常地区的学者所占比重超过了1/3。这样的人文地理环境对吴大澂的浸润作用不容低估。

其次，周边友朋的影响。上文识语所言“鹤巢”，乃许赓飏，即许玉瑑（1828—1894年），字起上，号缉庭、鹤巢，苏州人。同治甲子年（1864年）举人，入中书舍人，转至刑部侍郎。清末词人、藏书家，藏书数万卷，室名“诗契斋”。其与端木埰、王鹏运、况周颐三人唱和词集刻成《薇省同声集》行世，成一时风雅之事。著有《诗契斋诗钞》六卷、《诗契斋骈体文录》十八卷、《丛稿》三卷等。许氏对《文选》颇有研究，今湖北省图书馆藏有清何惟杰跋并录许赓飏批校本《文选》，又王同愈也曾据其批校本过录，在王同愈批校本《文选》序有：“甲辰三月十六日，用许鹤巢丈校勘本录校。许以旧校湖北重刻胡本点勘。”[3]据《中国古籍善本书目》，湖南图书馆藏有一部同治十一年（1872年）赓飏批校本《文选》。检《湖南图书馆古籍线装书目录》，未见此本，按照版本排查，我请湖南大学岳麓书院罗琴老师帮忙翻阅了该馆所藏清同治八年（1869年）湖北崇文书局刻本[4]。虽然《湖南图书馆古籍线装书目录》没有著录批校信息，但卷内确实有朱笔圈点校勘，但卷内无序跋印章，或许为他人过录本，有待仔细比对考察。又据《北京师范大学图书馆古籍善本书目》著录，有一部光绪十九年（1893年）许玉瑑朱笔批本《文选》。于此，足见许氏对《文选》一书的关注及其影响。由于同乡关系，吴大澂在京师时与许鹤巢交往密切。《吴愙斋先生年谱》云：“先生旅京后……师友之往还最密者，李虎峰而外，为镜笙（平步青），哺盦，伯寅（潘祖荫），芍亭（彭祖贤），鹤巢（许玉瑑），缉庭（顾肇熙），叔涛（刘廷枚），安圃（张人骏）诸人。”[2]24

特殊的地域、友朋的影响，加之自身的需要，吴大澂对《文选》一书自然也颇为关注。在批校该本的前一年，也就是同治九年（1870年），吴氏由武汉出襄阳过洛阳入陕西登华山途中，四月十七日他在襄阳登昭明台，上有古楼，即文选楼[2]31。此文选楼原为南朝梁昭明太子萧统所建，集刘孝威、庾肩吾等十余人，于此辑《文选》一书，故名。途中在西安，七月初六日傍晚到古董铺购得汲古阁《文选》一部，潘稼堂手批本[2]34。潘稼堂即潘耒（1646—1708年），清初学者，字次耕，一字稼堂、南村，晚号止止居士，吴江（今属苏州）人。师事徐枋、顾炎武，博通经史、历算、音学。清康熙十八年（1679年），举博学鸿词，授翰林院检讨，参与纂修《明史》，主纂《食货志》。其文颇多论学之作，也能诗。善藏书，藏书室名遂初堂、大雅堂。著有《类音》《遂初堂诗集》《文集》《别集》等。潘稼堂既是乡贤，其手批《文选》于吴大澂来说，无异于如获至宝。当然，从下文分析来看，吴大澂批校《文选》时，并非据此藏本。

3 批校内容辨析

此本并非通批，吴氏批校主要在卷一至卷四第二十一叶，另卷五十五略有几处，其他卷次均未校读，或许是当时赈务繁忙所致。吴氏批校，包括圈点和批语两部分内容，用朱、墨二色。其中以朱笔圈断《文选》正文，朱笔点断注文；间以朱、墨笔标抹，又用墨笔过录批语于天头和行文之中。篇末总评，偶用墨笔过录。下面我们分别择要过录数条，分为天头批语、篇末评语两类进行辨析，以明吴氏批校内容之来源。

首先看天头批语：

卷一：

（1）《两都赋并序》题上：“《两都》一开一合，以‘宾’‘主’二字见意，其赋之意处全在末二句中，见作赋之由，存劝戒之体也。”

（2）“赋者，古诗之流也”：“本于《三百篇》，所以可重。”

（3）“神雀、五凤、甘露、黄龙之瑞，以为纪年”：“以歌荐庙、以瑞纪年应‘乐府协律之事’，言语侍从诸臣应‘金马石渠之署’。”

（4）“国家之遗美，不可阙也”：“宽转数句，文势雍容，然后总收到作赋之由。”

（5）“折以今之法度”：“此宾主设问难之由，全以‘眩矅’‘法度’为二赋眼目。”

（6）《西都赋》“又有承明金马，著作之庭”：“铺叙中仍见西京典故，此于极力眩矅中不失前辈典型所在。”

（7）“辇路经营，修除飞阁”：“自内及外，自周庐阁道渡下离宫，接法紧。”

（8）“自未央而连桂宫”：“自未央、桂宫、长乐以及建章，未央即上文所称，下乃专写建章也。”

（9）《东都赋》“案六经而校德，眇古昔而论功”：“功、德二字收住建武一段。有笔力。”

（10）“人神之和允洽，群臣之序既肃”：“此下言永平之事，乃寔举当时制度也。与序中清平无事数语相应。”

（11）“光汉京于诸夏，总八方而为之极”：“提纲。”

（12）“填流泉而为沼”：“修宫室，浚城隍，起苑囿诸事已备见于此段中。”

卷二：

（13）《西京赋》题上一：“《西京赋》全祖孟坚而语加峭拔铺张尤甚，此长篇之极轨也，孟坚意主和平，平子多含讽刺，看其《两都》开合之处，用意深婉。”

（14）题上二：“《西京赋》与《西都赋》体制略同，然《西都》主炫耀，而颇饰以怀旧之思，此则全以心奓体汰为主，极力铺张而出。”

（15）“将乍往而未半，怵悼慄而怂兢”：“写楼台高峻，大都本之相如，然各自有笔法，而铺张之盛至平子而极。王文考《鲁灵光》又加诡隽矣。”

（16）“天梁之宫，寔开高闱”：“天梁一段撰写千门万户，阁道相通，为建章生色。”

卷三张平子《东京赋》：

（17）“于是观礼礼举仪具”：“针砭奢侈，特拈礼字，此赋中主意。”

（18）“春日载阳，合射辟雍”：“前言明堂，此及辟雍，为三宫点缀也。大射古礼永平所举行言之较详，以见礼备乐举意。”

卷四左太冲《三都赋序》：

（19）“《三都》立局与《二京》不同，意是推重魏国，然亦不肯略吴、蜀也。吴、蜀、魏三层洗发，顺看长短详略处、相称处。”

（20）“太冲意致绵密，异于班、张，然思愈周则力愈缓，气愈敛则格愈平，至其典确征实，为前人所难，故足多也。”

以上所录20条，比对《文选集评》《增订昭明文选集成详注》《义门读书记》等，所见不多，可见其来源并非以何批为主。以赵俊玲《文选汇评》[5]中各条比对发现，除了第11条源自郭正域《新刊文选批评前集十四卷后集十三卷》，第20条为钱陆灿批语，其余各条均见于俞瑒评本，只有个别字词略有差异。第18条虽然未能在《文选汇评》中对应位置找到，但从批语内容判断，应该也是俞瑒之语。

其次，看卷末评语：

（1）卷一末：“相如、子云之赋，宕逸纵横，不可方物；孟坚始绳趋矩步，温雅淳深，有典有则。正如变《史记》为《汉书》，奇俊虽灭，而体裁俱备，后人不得不奉为楷模也。”

（2）卷二末：“《西京》一赋可谓呈靡丽之思矣，然须看其用意一线贯穿，措词分曹按部，寓纵横与整肃之中，斯为能事耳。”

（3）卷三末朱笔：“虽以班赋为骨，而使事铸辞倍加功力，《西京》则故实该详，《东京》则辞锋条畅，仿而不袭，故能与《两都》并传。”

（4）墨笔：“平子《东京》与班氏《东都》不同。班氏全祖《长杨》，以虚运成文，平子却于首尾用虚，中间用实，历叙典制，炜煌陆离，自成一格，古人之不肯蹈袭如此。”

从所录4条篇末评语来看，第2条和第4条源自俞瑒批语，第1条源自邵二云[6]，第3条未能查到出处。

上面所录可见，这些批语并非吴大澂自己的发挥，而是对前人校读《文选》一书成果的过录承继。将这些条目比对《文选集评》《昭明文选集成》等书所录“俞曰”，明显多出不少，且文字差异较大。俞瑒，字犀月，苏州吴江人，生活于清康熙年间，曾与顾嗣立同选《元诗初集》，又有评点《杜诗》等。他最突出的成就，是对《文选》的评点，对后世《文选》评点影响较大，但可惜的是除了上述选学著作摘录一些条目，没有专书刻本传世。赵俊玲《俞瑒〈文选〉评点探析》以浙江图书馆所藏佚名录俞瑒批校为主要对象，对其评点的内容和价值做了探索[7]，并在其《文选汇评》一书中将俞瑒批语一一过录。通过比对，我们可以推测，吴大澂批校《文选》所据应当是前人过录的以俞瑒评点为主要内容的《文选》本子。从批语高度重合的情况来看，此本对俞瑒评点内容过录比较全面，并兼顾了少量郭正域、何焯、钱陆灿、邵晋涵等人的评点内容，有着丰富的内容和较高的研究价值。遗憾的是，吴大澂并未能将全书悉数过录，我们只能从幸存的吉光片羽去推断其面目了。