美国的社会分化与民主失灵

李楠

摘 要：本文从美国贫富差距、种族矛盾和文化价值观的三个角度，来阐释美国社会从同质到分化的趋势。同时运用政治社会学的视角，探究社会分化对美国的民主制度运行产生的影响，及由此产生的民主失灵和政治僵局。

关键词：美国;社会分化;民主失灵

一、美国社会由同质到分化的趋势

（一）贫富差距不断拉大

据调查显示，从1996年至2001年，美国最富的1%收入增长率为73%，且在这些最富的1%中有10%的超级富豪收入增长率高达291%。在美国大多数的财富都流进了最富有的1%的口袋的同时，占人口50%的普通大众却处于收入停滞的状态。[1]

在新自由主义政策下，美国社会贫富差距、金融危机等问题不断暴露，导致茶党运动和占领华尔街运动相继爆发。由于这两场运动缺少严密的组织动员、运动策略和手段，加之政府的驱散，使得这两场运动暂时平息。但是，贫富差距两极化等问题仍然存在，来自社会中下层民众的运动诉求并没有得到解决，矛盾仍然隐藏于美国社会之中，导致美国的社会分化不断地加剧。

（二）种族的分化和人口结构的复杂化

根据联合国经济和社会事务部人口司发布的报告显示，美国以4580万的外来移民总量高居世界第一，且呈逐年递增的态势。大量移民给美国社会发展注入新鲜人才资源的同时，也给美国带来了“人口的悖论”的难题。

首先，一些少数族裔在就业、医疗、教育资源上常受到不公正的对待，这激发了少数族裔的不满和种族间的对立冲突。其次，白人对种族多元化的发展产生了深深的担忧。第一，他們最为忧虑的是由于美国接受大量的非白种人移民，使得美国“正在变成褐色”[2]，而导致“瓦斯普”成为少数族裔，从而使盎格鲁—新教的传统文化价值观受到冲击和威胁。第二，外来移民占据了许多本属于白人的社会资源等，加之政府对少数族裔的政策倾斜更是加剧了白人的不满，使得种族之间矛盾更加激化。第三，白人对移民所带来的社会安全问题也提出质疑，如波士顿马拉松爆炸案、加州圣贝纳迪诺枪击案、奥兰多同性恋酒吧等恐怖袭击事件成为白种人攻击少数族裔的证据，使得族群关系更加紧张和隔阂。

（三）文化和价值观的分歧

在长期以来，美国人在政治理念及行为准则上都有一个较为趋同的认识，持有相对温和的价值立场，倡导宽容、妥协与理性。

但近些年来，美国在经济上出现了如贫富差距、税收、医疗等的争论，在社会上出现了如移民、同性恋、堕胎、枪支管制等问题，在国际方面出现了诸如反恐、美国领导地位等国际性议题。这些问题都涉及关于政治正确原则的争论。可是，当自由派政治家和媒体紧握政治正确话语权时，它不仅冲击美国传统的主流价值文化，也威胁到了民众言论自由，造成巨大的社会分化。而美国民众、各利益集团、共和党和民主党都无法提出一个符合各方利益的解决方案。美国各方关于这些问题的分歧，其实质是他们各自不同的政治价值立场的折射。

二、由同质趋向分化的社会背景下的民主失灵

（一）美国社会在国家道路方向问题上出现了裂痕和分化

长期以来，美国的自由平等民主的“美国信条”得到了整个社会的高度认同，使得其成为一个名副其实的大熔炉。但21世纪以来，美国无论内外都面临着困境。在内，因长期奉行新自由主义政策导致了资本急剧扩张，社会贫富分化等问题;在外，美国的国际地位和国家实力大打折扣。

面对这种局面，美国民众对于国家的道路方向、政治体制的看法都产生了分化。对于国家的道路方向，全球主义者高举全球化的大旗，本土主义者奉行孤立主义反对全球化，多元文化主义者提倡开放包容，文化保守主义攻击政治正确原则，捍卫盎格鲁—撒克逊的传统价值观，可见美国社会在国家道路方向问题上出现了裂痕和分化。

（二）美国民众出现用类属身份站队政党，使得两党之间的政治敌意加强、政治立场固化

首先，由于类属身份的限制使得两党的各自选民成分变得僵化，使得各党派内部政治立场僵化，导致多数民主模式所必需的弹性缺失。在面对具体议题，出现了共和党愈加保守，民主党愈加自由的局面，两党的政治立场更加固化。其次，共同类属的群体才会有共同的利益诉求，不同类属的群体之间的利益诉求则常常是冲突的、甚至对立，所以两党常常传达出对方占据我们的资源、破坏了我们利益诉求的信号，加剧了两党之间的对立和敌视。

（三）美国的“有能力的有限政府”的运作模式遭到破坏

美国建国之初，在州权派和联邦派的相互妥协和三权分立框架下，实现了“有能力的有限政府”运作模式的搭建，使其一度成为世界的民主政治模范。

近些年来，由社会分化所形成的对立政治力量在面临具体议题上，常常是难以相互妥协，也难以独自推动这些议题的解决，从而产生了一个关于“自由”和“平等”的关系问题的“僵局”。在很长的一段历史时期中，这二者一直维持着微妙的关系。但从20世纪80年代开始，这二者的微妙关系被打破了，美国的钟摆偏向了自由的那一端。在随后的2008年国际金融危机中，时任总统巴拉克·奥巴马加大了对社会生活各个领域的干预，使得人们关于“自由”和“平等”的争论更加激化了。人们在争论二者孰轻孰重抑或两者并重的时候，不可避免地将关于第三个民主理想“有限政府”的争论也牵涉其中。一方通过占领华尔街运动来诉求公共权力应该积极地介入来调节这巨大的贫富差距，改变资本自由所带的种种社会不公的现象。而另一方通过茶党运动来支持小政府、自由市场等，对政府大力加大的干预表示担忧，害怕公共权力会侵害到个人自由和社会权利。

参考文献

[1]罗伯特·库特纳.曾贤明译.大国的陷落：美国经济衰败与经济繁荣的终结[M].北京：中信出版社，2010

[2]张毅.分裂的美国[J]美国研究.2017年第3期，第30～ 43页

（作者单位：北京师范大学）