基层院入额检察官面临的新问题和应对措施

崔艳玲 杨茂春

【摘 要】 基层院入额检察官是顺应司法改革，在检察机关的一支专业化、精细化队伍，但运行过程中，仍有问题不断出现，这就需要我们一边运行一边总结，一边总结一边改进，才能适应改革的要求和检察事业的发展。

【关键词】 入额检察官 存在问题 应对措施

整个检察系统自上而下实行员额制，是实现检察官专业化，检察队伍精英化，检察事业更好服务社会的一项长效性措施。基层检察院自2016年以来，边改革边运行，边运行边总结，因时间较短，还存在一些检察官能力参差不齐，检察官助理积极性不高，案件办理考核评价不科学的问题。酒泉市肃州区检察院2016年有办案检察官46名，办理全市百分之五十的案件，2017年改革后，根据百分之三十九的比例，该院现有员额官22名，办理案件数分毫不减，但办案人员减半。下面，笔者结合本院运行中存在的问题，提出对策。

一、检察官素质参差不齐。基层院处在化解社会矛盾的最前端，随着社会的高速发展，案件量多，类型繁杂，自2018年以来，仅肃州区人民检察院办理的案件中套路贷、电信诈骗、非法经营、串通投标等稀少罪名案件如危险驾驶、盗窃案般爆发，而检察官的“门槛”越来越高，人员越来越少，尤其是在贫困省份中的偏远地区，吸引高素质法律人才堪比登天，因而造成检察官不但严重不足，同时老龄化、办案水平良莠不齐现象严重，不但不利于员额官的新老接替，更是制约了改革机制的高效运行。

二、检察官助理积极性不强。在现有入额比例的制约下，业务部人数没有增加，反而减少。一些原本具有办案资格的检察官，失去办案资格，原来的助检员，也从此消失，能办案的人员銳减。等待检察官助理的是按照比例计算老员额官的退休，而这种零星退休，从职务和待遇上，均影响了检察官助理的工作积极性。

三、考核评价不科学。目前的考核机制是上级院对下级院，或者上级院各部门对下级院各部门，没有相应，完善的对员额官的考核机制，案件办多办少一个样，办好，办坏一个样，无法真正引导优秀的检察官脱颖而出，无法充实基层院的领导队伍，无法整体提高检察机关的发展。

四、欠缺对员额官的保护机制。强化法律监督，维护公平正义是检察机关的职责，更是每个检察官的职责，现行体制下，员额官权力变大，但没相应的保护措施保障员额官在法律范围内工作不受其他部门干扰。如在涉及多罪名的案件中，部分罪名因事实不清，证据不足，在起诉书中没有体现的，要接受其他部门的审查。这样的方式从根本上就是欠缺对员额官的保护造成的。我们应该建立检察机关自己的评价委员会，客观、公正评价员额官的工作。

基于以上原因，对策与建议如下：

一、首先要建立高规格、精细化的学习培训机制。基层院案多且复杂，学习时间少，学习资源贫乏，必须针对社会中出现的新情况，工作中存在的薄弱环节，本着“缺的必补、未的必预、补预有效”的原则，通过网络授课、参加先进地区工作、高检院集中培训等形式，切实提高员额官办案能力。同时，坚持在新体制下做好“学以致用”“传帮带”的作用发挥，确保从检察官助理中脱颖而出的人才迅速适应改革的需要，进入高质量办案团队中来。

二、建立分类办理和办案组办案相结合的机制。目前，基层院办案是根据高检院统一业务应用系统进行分部自动轮案的模式。但鉴于员额官办案水平参差不齐，个人专业不一，办案经验也存在差异，尤其是新入额的年轻检察官，需要在大量，复杂的办案中成长。这就需要我们在轮案的基础上有所兼顾，对于简单、案件数量大的刑事案件，如危险驾驶，让初入检察官队伍、精力充沛的年轻检察官办理，对疑难复杂的案件，由办案经验丰富的检察官轮案，同时带领年轻检察官学习，不但解决了办案问题，同时有利于培养检察人才高精化，为员额官的长效延续起到了保障作用。

三、建立严格的权力运行机制。把权力关进制度的笼子是老话，员额官的改革实际上是给了员额官独立办案的权力。同时随着新《刑诉法》关于认罪认罚的规定，员额官权力更大。员额官在办案中能否正确规范使用手中的权力，直接影响检察公信力。首先，要严格依据法律法规，行使检察权。其次，案件评查管理部门要对所有员额官所办理案件进行评查，根据捕诉不一，诉判不一，特别是在证据采纳，事实认定，量刑长短等方面进行评估，防止人为因素。

四、要建立专门的职业保障机制。司法制度的改革，不但给了员额官权力，更是带来了巨大的办案风险和健康风险。这不但难以树立检察官的职业荣誉感，有可能会引发优秀检察官的离职。为此，建议从顶层设计上，要有专门、完善的保障机制，设立检察官评价委员会，从经济保障到健康风险，都要最大限度给基层检察官一个在职安心工作的环境。

作者简介：崔艳玲（1982年9月—），女，汉族，酒泉市金塔县人，甘肃省酒泉市肃州区检察院，学历：法学本科，研究方向：司法改革，基层员额检察官。