试论弗洛姆的逃避机制
——关于电影《浪潮》

陈晨

（苏州大学，江苏苏州 215123）

1 影片概述

当代社会还会出现独裁政府吗？一个看似已经过时的问题却给人带来了出乎意料的答案，我们把“独裁政府”“法西斯”“集权主义”抛在了过去，却未料到在当今的社会，甚至是高举着自由民主大旗，号称“自由之邦”的美国竟会出现这种现象。电影《浪潮》就是以美国的一所高中的历史课进行改编而成的。

德国一位高中教师莱纳·文格尔，在以“国家体制”的为主题的活动周上负责他并不赞成的 “独裁统治”。他开展了一项实验：在班级内模拟“纳粹”体制，他要用事实告诉学生们，看似遥远的“独裁统治”在今天仍会形成。学生们首先是将文格尔先生推举为活动的领袖，并建立起班级内的纪律；其次是听从文格尔先生的命令，统一穿着白衬衣，并为班级设定名称——“浪潮”，为浪潮制作标志与网站，班级内的所有学生都为浪潮的诞生和发展献了一份力；然后事情变得逐渐不受控制了，为了扩大浪潮的影响，学生们开始在大街小巷张贴浪潮的标志，甚至在一座未完工的大楼的幕布上涂上“浪潮”，在球赛中发生冲突；最后，文格尔先生自己也沉浸其中，然而他发现了事情的错误走向，但这时他已经无力挽回了，在宣告了这场闹剧的结束之后，“浪潮”的狂热拥护者——蒂姆吞枪自杀，“领袖”文格尔在学生们恐惧、无措、迷茫的目光下，被警察们送上了警车。

尽管这看似是一场闹剧，但是其中却不乏值得我们深思之处。第一个问题已经有了答案，独裁政治从古至今，都不是一种罕见的政治体制，哪怕是现在，在任何国家中都有可能出现独裁政府。那么为什么在一个人人时刻警醒着“纳粹主义”、背负着“法西斯”罪名、有着前车之鉴的德国仍会出现这种情况呢？是学生们的心理不够强大、被文格尔先生蛊惑而成的吗？还是人有着固有地向他们同胞靠拢的本性？现在看来，“浪潮”就是一个微型的纳粹，为什么学生们在明知这是一项实验的前提下，仍然乐忠于为“浪潮”献身，并且在其中满足了尊重与爱、自我实现的需要？

这些问题的根源，似乎不是简单的外在推动力，而更像是根植于人们内心中的一种情感，一种不断向他人趋同，直至融入于一个集体之中的愿望。一种由自由所产生的孤立个人的不安全感。影片中在文格尔提出想要确定统一的制服的时候，一个女生高兴地说：“以后就不用每天早晨为决定穿什么衣服犯愁了。”在最后一次课之中，有学生在他的总结上写到“我想要的我应该都有了，衣服、零花钱、诸如此类，但我却时常感到无聊。这几天的经历很有趣。”这几句不经意的台词中，反映的不仅是他们当下的生活，更反映出他们所代表的当代人的一种心理状况，即巨大的空虚感、孤独感。如今高度发达的民主给了人们空前的自由，人可以按照自己的意愿去生活，但这给人带来了前所未有的彷徨与孤独。在这种强大的彷徨与孤独之下，人们不得不去寻找摆脱这种孤独的方式，也就是弗洛姆在 《逃避自由》中主要论述的“逃避机制”。

2 逃避机制

“一旦赋予个人以安全的始发纽带被切断，一旦个人面对着与自己完全分离、自成一体的外在世界，他就面临着两种抉择，因为他必须克服难以忍受的无能为力和孤独状态。道路之一是沿“积极自由”前进……另一条道路是退缩，放弃自由，试图通过消弭个人自我与社会之间的鸿沟的方式来克服孤独。”[1]弗洛姆在人们面对自由的时候给出了两种相反的选择——前进与后退。在这里，该文主要对于后者进行了主要的论述。他认为，个人有三种机制可以实现逃避自由。

2.1 权威主义

“放弃个人自我的独立倾向，欲使自我与自身之外的某人或某物合为一体，以便获得个人自我所缺乏的力量。”[2]在这种机制之中，更为简洁明确的形式就在于人渴望臣服或主宰，这也就与我们所说的受虐—施虐冲动相一致。

便于理解的是施虐一方，影片中文格尔先生不知不觉地就扮演着这样一个角色，他向学生们传达命令，并享受着学生们对他的依赖与崇拜的情感。这是弗洛姆所认为的第一种施虐倾向，让别人依赖自己，并且进行表面上的统治。另外还有两种倾向，其程度逐渐推向极端，不但进行表面上的统治还要对别人的心灵加以控制；以及希望看到别人遭受心理上的或生理上的磨难。文格尔先生的行为还处于第一种倾向，但不得不加以假设，倘若故事随着事态的发展，他有可能逐渐转化为第二种、第三种倾向。

影片中主要人物都或多或少的表现出他们的受虐冲动，蒂姆就是其中的典型，他自卑、胆小、认为自己微不足道，在学校中遭受校园暴力，并且试图用大麻来获得友情。文格尔的到来和浪潮的成立，为他带来了转机。就如弗洛姆所说的，受虐冲动的目的是除掉自我，失去自我。在实验的过程中，蒂姆以原先自己的微不足道为基础，并且对浪潮和文格尔先生施以信任感，从对文格尔的无条件的崇拜，到自愿成为他的保镖，甚至在最后说出“浪潮是我的全部生命”后，饮弹自尽。他把自己融入“浪潮”，直至最后，他认为自己与“浪潮”存在着极为亲密的关系，即“浪潮”是他，他也是“浪潮”。

2.2 破坏欲

破坏欲是人逃避自己无能为力感的方式之一，毁掉他人以免世界再威胁自己，与上述的施虐冲动的不同在于，面对一个比自己弱小的对象时，施虐狂的目的在于吞并它，增强自己的力量；而破坏欲的目的则在于消灭所有的外在威胁。弗洛姆认为人的破坏欲就如同创造欲一样，都是人的本能。此外，破坏欲可分为合理的以及伺机而发的破坏欲，前者是当人的生命完整性受到侵犯时的反击，后者则是无理由的破坏欲。

2.3 机械趋同

《浪潮》虽没有明确的点出，但除却学生们的施虐—受虐冲动和破坏欲，许多后来“慕名而来”的学生则是伴随着机械趋同的潮流而加入浪潮的。这似乎与当代社会出现的社会现象所一致，人们不再问为什么，而是盲目的跟随着他人的脚步。加入组织、加入社团，“个人不再是他自己，而是按照文化模式提供的人格把自己完全塑造成那类人，于是他变得同所有人一样，这正是其他人对他的期望”[3]。以当代社会中最普遍的现象来看，一个人在面试时的自我介绍中，最常出现的性格开朗、善于合作。有着这种性格特征的个体，大多数人都认为这是好的、积极的。而内向则成了消极的、不好的、是需要改正的性格特征。抛开人们所处的社会环境的影响，每个人都是独立的个体，每个人都有着不同于他人的性格特征，可为什么现在的社会，人们有着相同的价值判断，并试图把自己塑造成一个“标准”的社会成员呢？其一，是由于这个社会的问题，资本占据了主导地位，人不再是有着自由的个体，而是各大公司牟取利益的工具，而为了效率的最大化，分工协作使得员工不得不具有善于合作的品质，而善于合作的前提便是开朗的性格。因此人为了满足最基本的生理需求，不得不加入公司赚取金钱。其二，便是人内心逃避机制的作用，当一个人与其他人不同的时候，就会被孤立、会被排除在那群人的团体之外，一旦如此，个人就会被暴露出来，安全得不到保障，甚至会成为团体的攻击对象。当与其他人一样时，他的个性被消除了，取而代之的是人们的共性，这会使人们感到安全、舒适，意识中的孤独感和无能为力感也就此消失了。

然而这种机械趋同给当代社会带来的，除了个体的安全感，更严重的是这样的危机“十九世纪的问题是上帝死了，二十世纪的问题是人类死了……过去的危险是人成了奴隶，将来的危险是人会成为机器人”[4]。

3 个体逃避自由的出路及个人思考

弗洛姆认为只有通过真正的自发活动建立积极自由，并投身于真诚的爱和创造性的活动才能走出逃避自由的困境，当然前提是需要处在一个高度发展的民主社会才可能实现，在这样的社会之中，文化的目标就是个体的成长与幸福。在个体只有通过爱和创造性的活动之中才能获得真正的幸福。

但是，事实上，爱和创造性的活动真的是走出困境的方法吗？如果是这样的话，那么又该如何解释许许多多的艺术家、画家、诗人这些被弗洛姆称之为创造性的活动的人最终选择自杀？难道是由于个体心理的原因？还是因为这个社会还没有达到高度发展的民主社会？倘若社会不足以让他满意的话，他分明拥有了爱与创造，分明早已走出了逃避自由，为何仍旧选择死亡？

此外，人为什么不能直面自由，直面孤独呢？是因为人的本性趋于群居吗？为什么自由给人带来的只有孤独，而不能有其他呢？