浅析斯威齐早期对垄断问题的研究

张维昊

摘要：保罗·斯威齐是20世纪美国最有影响力的经济学家之一，欧美马克思主义经济学领域的代表性人物。斯威齐的最重要理论成果当属垄断资本理论，而纵观他的整个学术生涯，对垄断问题的研究可以说是贯穿始终，在其研究早期也不例外。因此文章从三个方面详细论述研究斯威齐的早期垄断思想，将其与垄断资本理论联系起来，有助于更好的理解斯威齐的总体思想脉络，研究具有一定的学术意义与理论价值。

关键词：斯威齐;早期;垄断问题

一、前言

保罗·斯威齐（1910～2004）是20世纪美国最有影响力的经济学家之一，欧美马克思主义经济学领域的代表性人物。在斯威齐近半个世纪的学术生涯中，最重要的成果当属1966年与保罗·巴兰合著的《垄断资本》一书，他们在其中提出了一个分析、解释当时资本主义制度的垄断资本理论，获得了巨大的学术反响。另一方面，斯威齐在20世纪30年代在西方经济学领域也有独到建树，其中最为人所知的就是他对寡头垄断企业的定价问题的研究，由此提出的“弯折的需求曲线模型”（即斯威齐模型）更是成为现今主流微观经济学不可或缺的一部分。事实上，纵观斯威齐的整个学术生涯，不管他处于何种经济学立场，对垄断问题的研究可以说是贯穿始终。对垄断资本理论、斯威齐模型或者其他重要理论，学界已有较多研究，因此本文主要关注斯威齐早期对垄断问题的研究思想，或许不能构成一个完整的理论框架，但与他后期的垄断资本理论对比来看，有助于更好的理解斯威齐的总体经济思想，研究具有一定的学术意义与理论价值。本文将具体梳理和论述斯威齐早期对垄断方面多个问题的研究，主要涉及三部分内容，接下来一一展开分析。

二、斯威齐早期垄断思想的主要内容

（一）资本主义联合

首先要指出的是，斯威齐所称的资本主义联合，是以英国达勒姆和诺森伯兰这两大产煤地区的煤炭生产企业在1550～1850年间的垄断历史为研究对象，事实上指的就是垄断现象最早的企业组织形式之一，即卡特尔。因此，斯威齐首先是对卡特尔这种特定的垄断形式进行了分析，论述了它的本质属性和有利于其发展壮大的各种条件。

斯威齐认为，对利润或利润率的不懈追求已经逐步成为资本主义制度的最主要因素，而这一点被当时经济学的主流理论所忽视了。新古典主义认为，在完全竞争市场状态下，制约企业获取利润的因素主要有三个：一是市场内部现存的所有企业会为了获得最大的市场份额而相互竞争，这将导致价格水平的降低;二是它们也会为了所有可能的生产方式而相互竞争，而这将导致生产成本的提高;最后，如果依然能够获得利润，那么新的企业进入将加强竞争程度，最终导致利润为零的均衡状态。反之斯威齐则指出，能够维持企业利润率的因素包括：首先，现存的所有生产企业可能会联合起来，这将减弱他们为了最大的市场份额，以及所有可能的生产方式而进行竞争的激烈程度，并能有效的阻止其他竞争者进入该市场;其次，市场本身可能会突然扩张，这将减轻或者抵消影响价格水平的那些竞争因素;最后，所有可能的生产方式同样可能会突然增加，这也将减轻或者抵消影响成本水平的竞争因素。对于企业本身来说，为了保持利润唯一能够做的就是联合起来。因此斯威齐认为，资本主义联合即卡特尔的本质属性或者说其追求的本质目标就在于：保持当前的价格水平并限制其生产产量;降低生产成本水平;以及限制并阻止其他新企业的进入。而这事实上就是之后不完全竞争理论所指的对垄断利润的本质追求。

此外，斯威齐将有利于资本主义联合存在和发展的各种条件归为三类，分别是自然条件、技术条件和社会条件。其中，自然条件一般地是指地理位置和气候因素等条件，它们在一定程度内决定了商品生产具有比较优势的地区位置和程度，这一点特别地表现在原材料商品市场方面。技术条件是指主要运用在资本主义生产和流通领域内的各种技术手段和方式，它直接决定了潜在生产领域的规模和市场规模的大小，还决定了最佳生产单位（企业）的大小。斯威齐认为，较大的最佳生产单位往往意味着较少的生产厂商，这就毫无疑问地有助于企业的联合，更不用说企业本身就有聯合起来限制产量的需求，因此结果也是不言而喻的。社会条件的涵盖范围则较广，但斯威齐认为其中最需要强调的是以下几种：人口数量及其分布、生活标准、法律体系和有关政府当局的态度。其中前两个条件被斯威齐称之为经济条件，主要取决于实际生产数量、生产领域和市场规模的大小;后两个条件则被统称为政治条件，主流的法律体系决定了企业联合不同类型的组织形式，而在该法律体系下的政府也会采取相应的支持或反对态度。斯威齐认为，政治条件对企业联合的重要性是与自然、技术以及经济条件的具体状况密切相关的。

（二）垄断的定义及其推论

斯威齐从有关垄断的经济学分析的实质出发，对垄断本身做了一个本质定义的规定，并从中得出了理论性推论。他认为，当某个生产厂商所面临的需求曲线，即独立于给定价格，又独立于所获利润或损失时，就说明这个市场中存在完全垄断。

具体来说，斯威齐认为，如果需求曲线不能满足独立于给定价格水平的条件，那么曲线本身就不具有太大的经验意义，即便这种需求曲线本身在逻辑上是明确存在的。也就是说，如果其他条件保持不变，仍然可以得到产品在不同价格水平下所面临的需求数量，但不得不承认的是，价格水平的实际变动往往是伴随着周围其他条件的变化，这样需求曲线本身就无法说明问题了。因此第一个条件的存在就将这种情况排除在了垄断问题之外。另一方面，当需求曲线独立于利润或亏损时，说明了任何程度的利润水平都不能够有效地吸引其他厂商提供替代商品，而这将影响已有商品的需求问题。最终在这两个条件下，该完全垄断厂商是有效地孤立于其他厂商的;垄断均衡是可以通过自身得到检验的;以及是不涉及“群体”均衡问题的。

斯威齐从上述完全垄断的定义中引申出两点推论。其中的推论一是指，当生产厂商的需求曲线独立于价格，但不独立于利润时，该厂商的某些幅度的利润（或亏损）会引起其他竞争者或多或少的提供（或撤回）已有产品的完全替代品。推论二是指，反过来当需求曲线独立于利润，但不独立于价格水平时，至少在基于马歇尔理论框架的一般意义上，需求曲线就不再是一个有用的分析工具了。斯威齐认为，在这两种推论的情况下，“群体”均衡的问题就明显地体现出来，单独的生产厂商已经不能完全的孤立于它周围的竞争环境之中了。推论一所描述的情形可以看作是垄断竞争市场，而推论二的情形则属于双寡头垄断市场。此外，斯威齐认为，这两种推论的理论分析与爱德华·张伯伦的垄断竞争理论之间存在着一定的相似性。