微创技术在创伤骨科临床治疗中应用评价

卢家密

（屯昌县人民医院外二科，海南 屯昌 571600）

近年来，科学技术与医疗技术飞速发展，微创技术在临床的应用越来越广泛，与传统手术治疗方法相比微创技术的准确度更高，对患者造成的创伤更小，能够为患者减轻痛苦，有效缩短患者恢复时间，提高临床治疗效果[1]。本研究通过观察对比70例在本科室进行治疗的患者分别采用常规手术疗法与微创疗法的临床疗效，现做如下分析。

1 资料与方法

1.1 基本资料

根据随机方式选取70例在本科室进行治疗的患者进行调查，将其作为本次调查的对象，调查选取时间为2018年3月～2019年3月。将参与本次调查的患者分为两个小组，对照组和实验组，每组各35例。对照组患者男性16例，女性19例，年龄为25～46岁，平均（35.5±3.5）岁。实验组患者男性18例，女性17例，年龄为22～47岁，平均（34.5±3.3）岁。对照组、实验组一般资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方式

1.2.1 对照组：对照组患者给予常规手术治疗，根据患者自身具体情况，给予麻醉处理后，采用相应的手术方法。术后常规抗感染治疗。

1.2.2 实验组：实验组患者给予微创技术治疗。术前，给予患者固定创伤部位处理，4～12天后根据患者具体情况实施手术，手术全过程需要在无菌环境下进行操作，首先给予患者麻醉处理后，在患肢外侧切一个切口，置入内窥镜，应用动力系统消除对手术操作有影响的物质，观察处理损伤和卡压的交叉韧带、半月板以及软骨等组织的情况，然后进行复位处理。术后，用无菌棉垫包扎，隔2天换药1次，待伤口愈合后停止换药。

1.3 指标观察和评价

观察对比对照组与实验组临床治疗总有效率及各项临床指标。治疗效果包括显效、有效、无效。显效即经过治疗后，患者受伤部位疼痛完全消失，肢体活动如常，生活和工作完全恢复正常；有效即经过治疗后，患者疼痛症状明显好转，肢体可以小范围活动，患者生活基本可以自理；无效即经过治疗后，患者疼痛未消失，甚至加重，肢体不能活动，生活不能自理。治疗总有效率=治疗有效的患者例数/患者总例数×100%。临床指标主要包括术中出血量、手术所需时间、住院时间。

1.4 统计学方式

将本文结果输入到统计学软件进行统计和分析，结果以P＜0.05表示时说明存在对比价值，具有临床统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者临床治疗总有效率对比

对照组参与调查的35例患者中，显效8例，有效15例，无效12例，治疗总有效为65.71%；实验组参与调查的35例患者中，显效19例，有效13例，无效3例，治疗总有效为91.43%.实验组临床治疗总有效率明显高于对照组，统计学差异显著（P＜0.05）。

2.2 两组患者临床各项指标对比

对照组参与调查的3 5 例患者中，术中出血量为（298.97±27.67）ml，手术所需时间为（112.34±9.33）min，住院时间为（11.13±1.97）d；实验组参与调查的3 5 例患者中，术中出血量为（1 4 3.6 7±1 7.4 7）m l，手术所需时间为（76.43.34±8.62）min，住院时间为（7.37±1.11）d。实验组术中出血量、手术所需时间、住院时间等均明显优于对照组，统计学差异显著（P＜0.05）。

3 讨 论

近年来，随着我国交通行业和建筑行业的快速发展，创伤骨科患者的人数呈明显的上升趋势，微创技术在骨科的应用也越来越多[2]。微创技术主要是指应用现代先进的科学技术和设备，使用电子镜替代医生肉眼进行直视，使用细长医疗器械替代手术刀进行操作，争取在患者身上留下最小的切口，对患者造成最少的损伤，高效率的完成对患者所治疾病的诊断和治疗。本研究通过研究分析于2018年3月～2019年3月在本科室进行治疗的70例患者，可以发现对照组即常规手术治疗组与实验组即使用微创技术治疗组相比，实验组临床治疗总有效率（91.43%）明显高于对照组（65.71%），实验组术中出血量、手术所需时间、住院时间等均明显优于对照组，统计学差异显著（P＜0.05）。通过对比可以发现，针对创伤骨科患者的治疗，采用微创技术有效的减少术中出血量，缩短手术所需要的时间和患者的住院时间，提高临床治疗的效率，最大程度的为患者减轻痛苦。

综上所述，微创技术在创伤骨科患者临床治疗中的效果显著，值得进一步研究及推广。