脊柱微创手术与传统手术的临床疗效对比

徐世保

[摘要] 目的 比較采用微创手术及传统手术在脊柱创伤手术中的临床疗效。 方法 选取2014年1月～2018年12月新乡医学院第一附属医院接诊的80例脊柱创伤患者，对患者实行分组手术治疗，一组实施微创手术，另一组实施传统开放性手术，评估患者术后手术情况、术后住院天数、疼痛程度、并发症及术后活动时间。 结果 微创手术组手术时间比传统手术组明显缩短，手术出血量减少;微创手术组住院天数、术后活动时间明显短于传统手术组，差异有统计学意义（P<0.05）;微创手术组患者VAS评分与NRS评分情况明显优于传统手术组，差异有统计学意义（P<0.05）;微创手术组发生感染1例，未出现褥疮病例，神经功能障碍1例，抵抗力减弱1例，术后并发症发生率为7.5%;传统手术组发生感染1例，褥疮3例，神经功能障碍2例，抵抗力减弱4例。 结论 采用微创技术治疗脊柱创伤效果明显，可缩短手术时间，减少手术对患者的损害，术后还能早期下床，减少住院天数。

[关键词] 脊柱创伤;微创手术;传统手术;临床疗效

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）03-0079-04

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of minimally invasive surgery and traditional surgery in spinal trauma surgery. Methods 80 patients with spinal trauma from January 2014 to December 2018 in the First Affiliated Hospital of Xixiang Medical College were enrolled. Patients underwent group surgery treatment. One group underwent minimally invasive surgery and the other group underwent conventional open surgery. The postoperative operation and postoperation hospital stay， the degree of pain， complications and postoperative activity time were evaluated. Results The operation time of the minimally invasive surgery group was significantly shorter than that in the traditional operation group， and the amount of surgical bleeding was reduced.The hospitalization days and postoperative activity time of the minimally invasive operation group were significantly shorter than that of the traditional operation group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The VAS score and NRS score in the minimally invasive surgery group were significantly better than those in the traditional operation group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was 1 case of infection in minimally invasive surgery and no cases of acne. There were 1 cases of neurological dysfunction， and 1 cases had weakened resistance. The probability of postoperative complications was 7.5%. There was 1 case of infection in traditional surgery and 3 cases of acne. 2 patients of neurological dysfunction. 4 patients had weakened resistance. Conclusion The minimally invasive technique is effective in treating spinal trauma. It can shorten the operation time， reduce the damage to the patient， and get out of bed early after surgery， and can reduce the number of hospital stays.

[Key words] Spinal trauma; Minimally invasive surgery; Traditional surgery; Clinical efficacy

现今对于脊柱创伤患者一般实施外科手术，但手术效果会受到很多因素影响，甚至容易出现新的创伤，对临床患者术后迅速康复极其不利，所以研究评价一类新型的手术方案对脊柱创伤患者意义重大。近几年医学技术飞速发展，微创技术成为医学发展的一大明显趋势，目前更多研究趋向于骨科领域和外科导航系统、手术模拟程序等有机联合，让以往开放式脊柱治疗手术朝着微创目标发展。微创的理念是最大限度减小手术对患者的创伤，同时又要保证临床疗效。微创手术方式相比于开放式手术，对人体内环境干扰相对较小[11]，不会对软组织及神经等产生严重伤害，手术切口愈合也相对较快，同时对患者产生的心理效应也比较明显。对患者进行解剖学复位，提高脊柱稳定性是开放式脊柱手术治疗的主要目的，但在临床实际中由于内固定受到的压力较大，加上开放手术对椎旁肌肉的分离，降低了肌肉对脊柱的保护作用[12-14]，术后可能会出现内固定物折断、骨折移位等不良后果，手术内固定的失效在很大程度上会降低患者治疗预后效果，所以传统手术治疗疗效并不完全理想。现今微创理念在临床逐渐深入，加上生物力学等技术的更新，针对脊柱创伤的固定方案及治疗原则也有了十分明显的变化，微创技术显示出强大生命力。

对于脊柱创伤患者而言，若在内固定术后发生感染，可视为严重程度较高的并发症。对临床脊柱外科来说，术后发生切口感染，甚至椎间隙感染都有可能引发中枢性感染，导致住院周期延长，严重情况下会引起生命危险。房芳等[15]研究结果中显示，研究组发生并发症几率为7.58%，而对照组为20.37%，证明了微创手术在治疗脊柱损伤中的治疗优势，微创型手术可以成为临床治疗脊柱创伤的一种常规方案，其手术切口的减小能大大改善患者术后症状、体征等，对恢复各项机能具有积极作用，但研究由于时间与环境等因素制约，没有对全部患者术后生活质量实施观察记录，更好分析微创手术改善患者生活具体情况，有待日后进一步跟踪与补充。本研究中微创手术组患者手术时间和手术出血量均显著优于开放式手术患者，两组住院天数与下床活动时间也存在较大差异。另外，比较两组术后并发症出现情况，开放式手术患者并发症患者例数明显增多，而應用微创技术进行手术的患者不易出现一些并发症，这与有关研究结果具有一致性，证明微创手术安全程度相比传统手术偏高[16-18]，可以保证手术治疗效果。

综上所述，针对严重脊柱损伤患者，应优选微创手术进行治疗，可降低手术对患者的损伤，既可实现手术切口最小，又可达到手术治疗的目的，有利于患者术后的全面康复。

[参考文献]

[1] 王正国. 脊柱脊髓损伤[J]. 中华创伤杂志，2019，35（1）：1.

[2] 王冠溪. 椎体成形术与保守疗法治疗脊柱骨质疏松骨折的临床疗效及VAS评分影响观察[J]. 当代医学，2019， 25（26）：102-104.

[3] 毛丹，易蕊，曾立. 脊柱外伤患者焦虑抑郁情绪与预后相关性研究[J]. 中国医药导刊，2017，19（12）：1314-1317.

[4] 闫廷飞，孙晨曦，杨勇，等. 胸腰椎骨折的治疗进展[J]. 中国矫形外科杂志，2017，25（12）：1113-1116.

[5] 周方. 胸腰椎骨折治疗中值得探讨的问题[J]. 中华创伤杂志，2010，26（5）：394-396.

[6] 郭振国，年利伟，赵建民，等. 胸腰椎骨折的治疗进展[J].内蒙古医科大学学报，2019，41（1）：108-111.

[7] Goldstein CL，Chutkan NB，Choma TJ，et al. Management of the elderly with vertebral compression fractures[J]. Neurosurgery，2015，77：S33-S45.

[8] 李郭茜，洪毅. 膈神经起搏在高位颈髓损伤患者中的应用进展[J]. 中国脊柱脊髓杂志，2012，22（6）：569-572.

[9] Malas Fevziye ünsa，K？觟seo■lu Füsun，Kara Murat，et al. Diaphragm ultrasonography and pulmonary function tests in patients with spinal cord injury[J]. Spinal cord，2019， 57（8）：679-683.

[10] 鄢茵，邵秀芹，冯珍，等. 体外膈肌起搏器联合呼吸训练对颈段脊髓损伤患者肺功能的影响[J]. 中国康复医学杂志，2018，33（9）：1094-1096.

[11] 李建军，杨明亮，杨德刚，等. “创伤性脊柱脊髓损伤评估、治疗与康复”专家共识[J]. 中国康复理论与实践，2017，23（3）：274-287.

[12] 赵冠武，赵利涛. 微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果对比[J]. 山西医药杂志，2019，48（1）：49-51.

[13] 刘建民，许卫兵，杨东方. 腰椎内窥镜手术技术的演变及其应用研究进展[J]. 脊柱外科杂志，2019，17（4）：288-293.

[14] 王德春，林勇彬，徐耿填. 微创手术治疗胸腰椎骨折患者疗效分析[J]. 中国现代医生，2019，57（13）：61-63.

[15] 房芳，王芳芳. 微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析[J]. 中外医疗，2016，35（2）：97-98.

[16] 胡立生，官志平，王文豪，等. 分析脊柱微创手术对骨质疏松性椎体骨折的疗效及安全性[J]. 现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（19）：183-185.

[17] 李扬. 脊柱微创手术对骨质疏松性椎体骨折的疗效及安全性分析[J]. 现代诊断与治疗，2017，28（17）：3268-3269.

[18] 杨富国. Mimic三维可视化技术结合脊柱微创定位器的临床研究[D]. 广东：广州医科大学，2017.

（收稿日期：2019-10-30）