强化国有企业领导干部考核的三维逻辑思考

谭业庆

摘 要：在新的时期，面对新的挑战与新的机遇，国有企业对于领导干部群体提出了全新的要求，着重推动领导干部培养和考核的改革工作，并将其视为日常工作的基础组成部分。在国有企业改革路程当中，强化对于领导干部群体的考核工作是实现严抓严管、以上率下、团结带动的基础条件，其对于推动国有企业改革有着一定的现实意义。

关键词：领导干部考核;三维逻辑;思考

引言：

本文从党政领导干部考核体系的实际情况出发，基于三维逻辑角度，如历史逻辑、问题逻辑和实践逻辑进行了深入的思考和探究。

1、历史逻辑分析

2019年4月，中共中央办公厅印发了《党政领导干部考核工作条例》，明确规定了国有企业领导干部群体的考核体系。新时期的领导干部考核工作需要从以往的工作经验当中不断总结，传承党的光荣历史，为党的新征程创造良好的条件。

从中国共产党的诞生历史可以看出，中国共产党是在斗争当中脱颖而出的、人民爱戴支持的党派，其是中国广大人民群众的代表，承担着国家独立、解放人民的光荣责任。在中国共产党诞生的初期阶段，每一位领导干部均热衷于马克思主义，并乐于从实践当中将理论知识转变为工作经验。同时，在工作条件艰苦，外部阻碍因素众多的背景下，中国共产党的初期领导干部均形成了良好的道德品质，其为了自己的信仰而不断努力、奋斗。从某种角度来看，领导干部群体的思想先进性是实现革命胜利的前提条件。但是，早期的领导干部群体在思想层面相对较为薄弱，组织体系不够健全，且在外界影响因素多的情况下，党的建设速度相对较为缓慢。毛主席曾经不止一次强调过“当政治路线确定之后，干部就是决定性的因素”。正因如此，自建国以来，中国共产党高度重视领导干部的考核管理工作，并屡次对考核、审查制度进行修改和更新。第一道规定指令于1949年11月下达，中国共产党组织部明确指出每隔一年就对领导干部群体在工作期间的表现和成绩进行考核，考核的方式包括自检、群众考核及领导考核三个部分。而到了1957年10月，毛主席进一步确定了领导干部考核的基本内容，并提出了政治思想与业务能力的统一性和对立性，进而丰富了针对领导干部的考核内容和考核指标。但是，由于受到国家政治局势的影响，针对领导干部的考核工作曾经陷入长期的停滞，但随着国内政治局势的问题，又再一次恢复，并焕发了全新的生机与活力。改革开放以来，国家的发展逐渐趋向于稳定性，而“干部考核”这一概念也于1979年得到了正式提出，考核内容也更加完善，并提出了考核领导干部的“德、能、勤、绩”四大方面的内容，而这一概念的 提出也意味着领导干部考核体系的正式建立和落实。而在后续的发展阶段当中，党内的领导干部考核体系经历了多次改革和升级，并逐渐向着科学化、完善化、规范化的方向不断发展。直到2009年，党中央对领导干部考核体系进行一次大型化的改革，这一次改革也意味着我国领导干部考核体系的成熟化。

2、问题逻辑分析

领导干部考核体系的发展与确立并非一帆风顺，其在具体执行的过程中也遇到了诸多的问题，如考核主体责任不明、考核内容片面化、实施方法欠缺针对性等，而这些问题的存在无不影响到了领导干部考核体系的具体实施。

首先，从考核主体责任不明的角度来看，問题主要分为以下三个方面：一是考核主体缺乏专业性。在开展领导干部考核工作之前，企业会组建考核小组，小组成员分别来自各个单位、部门和职位，多数小组成员缺乏专业性，无法灵活运用制度条例和各项考核手段。二是评价责任较为模糊。这一问题的存在导致考核过程中出现互相推脱责任的现象，且在考核责任没有明确划分的基础上，很多考核小组成员不敢于去主动承担责任，甚至会导致考核工作成为一种形式工作。三是考核主体单一性。一般情况下，考核小组的成员主要由企业内部成员构成，其与被考核者之间存在某种特定的联系性，进而导致考核小组成员无法基于客观角度作出客观的评价，且一般党员干部和普通人民群众无法参与其中，无论是考核的过程还是评价的过程均缺乏透明度。

其次，从考核内容片面化的角度来看，问题主要包括以下几个方面：一是考核内容教条化。在考核过程中，“德、能、勤、绩、廉”五大要素是主要的考核指标，考核时往往会依据特定的方式将其套用在被考核者的身上，进而导致考核结果千篇一律，缺乏针对性。二是考核内容笼统化。笼统化与教条化之间存在相互对应的关系，二者分属于两个不同的极端。在笼统化考核内容的影响之下，考核结果片面侧重整体性，无法做到面面俱到，考核结果也自然失去了应有的权威性。三是考核内容片面化。在不同的岗位，考核内容侧重的方向也不尽相同。有的认为衡量一名领导干部好坏的唯一指标就是业绩;有的认为一名好的领导干部应当做到“德才兼备”。片面化的考核内容无法保证考核结果的客观性和全面性，进而影响到了领导干部的选拔和任用体系。

最后，从实施方法欠缺针对性的角度来看，问题主要存在于以下几个方面：一是侧重于年度考核或任期考核。年度考核或任期考核是主要的领导干部考核方式，多数情况下会以一名领导干部在整个任期内的综合成绩视为主要的考核的依据。这种考核方式忽略了领导干部的日常表现，也无法体现一名领导干部在面对突发事件时的应急能力和处理能力。二是考核方法单一性。在实际当中，民主调查、测评、谈话是主要的考核方式。这种考核方式在本质上属于静态考核方式，缺乏对于领导干部的动态评估，进而导致考核体系存在流程单一性、程序化的特点。

3、实践逻辑分析

3.1 坚定考核原则

在开展领导干部考核工作的过程中，相关责任人需要将政治标准视为考核的基础和首要内容，每一位领导干部均需要具有政治原则，并在思想、行动等多个方面展现出自己鲜明的政治性。首先，考核时需要重视被考核者的政治方向，其对于马克思主义的态度和认识以及对于社会主义的思想理念情况。同时，考核不仅是评估一名领导干部的方式，更可以成为激励一名领导干部提高政治思想的助推力。其次，在行动方面，领导干部需要始终坚持党的领导与号召，一切工作的开展均需要维持在党所允许的范围之内。同时，领导干部需要树立正确的政治方向，并将其视为开展工作的前额提条件。最后，考核不仅要侧重于领导干部的业务能力，不仅要侧重于其为企业盈利多少，更要重视领导干部的政治品德、价值观念，并着重检查其是否能够将自己的政治品德体现在日常工作、家庭生活、个人素养等多个方面。

3.2 保证考核全面性，重视工作实际成绩

考核内容是开展领导干部考核的基础所在。考核过程中应当根据考核对象的不同而采取相应的考核方式，并确保可以凸显被考核者的政治、品德、能力、成绩和作风等五个方面的内容。而在考核标准的建立方面，需要始终坚持科学、客观的基本原则，避免考核标准过于抽象，若离了工作实际，同时也要重视客观事实，确保考核标准的客观性与合理性。

4、结语

综合来看，针对不同时期而采取相对应的领导干部考核方式是历史的传承，更是实践对于党所提出的基本要求。在具体落实的过程当中，需要明确领导干部考核的逻辑性，争取做到与时俱进，恪守原则，为企业和党的全面发展打下良好基础条件。

参考文献：

[1]唐诗宇. 新时代加强领导干部考核的三维逻辑[J]. 党政干部学刊， 2019（8）.

[2]卢爱国， 吴家庆. 完善党政领导干部能力考核评价机制的思考[J]. 湖南师范大学社会科学学报（6）：87-94.

[3]陆从峰. 关于领导干部道德构成的三维思考[J]. 贵州省党校学报（1）：26-27.