内固定治疗多发肋骨骨折的疗效及对睡眠质量的影响

王朝阳

摘要 目的：比较内固定与保守疗法治疗多发肋骨骨折的疗效及对睡眠的影响。方法：选取2015年6月至2019年6月湖北谷城县人民医院心胸外科收治的多发肋骨骨折患者32例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组16例。对照组患者予以保守治疗，观察组患者予以内固定治疗，比较2组患者治疗情况、治疗后不同时段各项评分以及治疗效果。结果：通过不同方式的有效治疗后，观察组患者在留院时间、镇痛药物应用时间、下床活动时间以及胸管留置时间均优于对照组患者;治疗前2组患者的SSRI（睡觉状况自评量表）和VAS（疼痛视觉模拟评分法）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后观察组患者上述两项评分均明显优于对照组患者，2组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在临床治疗多发肋骨骨折疾病时使用内固定方式治疗效果明显，并且能够有效改善患者治疗后疼痛感知以及睡眠质量，极大程度上保障了患者的生命质量，改善了预后效果，值得在临床中大力推广应用。

关键词 多发肋骨骨折;内固定治疗;保守治疗;睡眠质量

Comparative Analysis of the Effect and Sleep of Internal Fixation and Conservative Treatment for Multiple Rib Fractures

WANG Chanyang

（People′s Hospital of Gucheng County，Xiangyang 441700，China）

Abstract Objective：To explore the curative effect of internal fixation and conservative treatment of multiple rib fractures and the comparative analysis of sleep.Methods：A total of 32 patients with multiple rib fractures who were treated in cardiothoracic surgery of People′s Hospital of Gucheng County in the past four years from June 15 to June 19 were selected as the individuals of this experiment.All patients were divided into control group and observation group according to the order of admission.Each group had 16 patients in each group.The patients in the control group were treated conservatively and the patients in the observation group were treated with internal fixation.Compared with the two groups，the treatment situation，the scores of different periods after treatment and the treatment effect.Results：After different effective treatment，the observation group was better than the control group in the length of stay in hospital，the application of analgesics，the time of getting out of bed and the time of keeping chest tube.Before treatment，the two groups had similar SSRI and VAS（pain visual simulation score method）（P>0.05），which were comparable.After treatment，the two scores were all better.The difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Internal fixation is very effective in the treatment of multiple rib fracture，and it can effectively improve the pain perception and sleep quality of patients after treatment，to a great extent，it can guarantee the quality of life and prognosis of patients.It is an excellent treatment method worthy of promotion and application in clinical.

Keywords Multiple rib fractures; Internal fixation; Conservative treatment; Sleep quality

中圖分类号：R683.1文献标识码：Adoi：10.3969/j.issn.2095-7130.2020.04.001

多发肋骨骨折是常见的心胸外科的严重骨折损伤，肋骨骨折受损后较难恢复，并且还可能压迫多种胸腔内重要器官以及组织，影响患者各种基础功能，严重的可能直接造成患者死亡[1]。传统使用保守治疗，此方式治疗过程漫长，见效缓慢，对于患者预后以及生命质量会有一定程度影响，近年来随着医疗技术的发展，逐渐新兴多种治疗手段，其中内固定作为治疗多发肋骨骨折的效果较好，本次研究采用内固定治疗多发肋骨骨折，取得较好效果，现报道如下[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年6月至2019年6月湖北谷城县人民医院心胸外科收治的多发肋骨骨折患者32例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组16例。对照组中男10例，女6例;年龄23～56岁，平均年龄（36.02±1.75）岁;观察组中男9例，女7例，年龄24～57岁，平均年龄（35.87±1.69）岁，一般资料经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 对照组患者予以保守治疗：1）患者入院后首先为其进行镇痛以及止血治疗，并且使用活血化瘀以及抗感染类药物;2）为患进行相关影像学检查根据骨折的具体情况选择不同包扎物料，例如：宽胶布、胸带、棉垫以及胸部护板等，对患者患处进行有效的包扎以及固定;3）实时观察患者各项生命体征，必要情况下需要为患者进行胸膜引流，部分患者呼吸异常应当应用呼吸仪器进行辅助呼吸。

1.2.2 观察组 观察组患者予以内固定治疗：1）患者入院后首先进行胸片以及CT的检查，观察具体骨折位置以及严重程度;2）为患者进行气管插管，待全身麻醉起效之后，选择合适的外侧切口，然后根据组织进行层层分离，使患处骨折能够而完全暴露;3）然后将患骨同骨膜进行分离，为其进行复位处理，全过程应当无菌、谨慎，避免肩胛骨等重要位置，并且规避重要的血管、神经;4）观察骨折是否伤及肺部，如若发布受损应当考虑进入胸腔治疗;5）根据患者情况选择不同内固定材料，包括接骨板以及骨水泥等，粉碎性骨折处应当应用合金接骨板进行有效固定;6）在复位以及固定胸腔的过程之中，必须保障胸廓的完整以及稳定，在手术之中如若出现胸膜破裂，则应当进行胸腔引流;7）为患者进行有效的止血以及切口清理，层层缝合即可，术后需要根据患者表现连续使用一定时间的抗感染以及镇痛药物。

1.3 观察指标 记录所有患者治疗过程之中留院、镇痛药物应用、下床活动以及胸管留置的各项时间;并且观察治疗前后2组患者的SSRI评分以及VAS评分，其中SSRI自评量表总分值为50分，得分与睡眠质量呈正比，分数越高表示睡眠质量越好，VAS评分法总分值为10分，得分与疼痛感知呈反比，分数越高表示疼痛越明显[3]。

1.4 疗效判定标准 临床疗效评价标准分为有效、好转和无效。有效：患者无明显疼痛，通过X线片所得骨折恢复良好，骨折线较为模糊;好转：患者在活动过程中容易出现少许疼痛感，通过X线片所得骨折恢复愈合程度高于60%;无效：无以上表现出现，患者日常呼吸都具有较为明显的疼痛感[4]。总有效率=（有效+好转）例数/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 12.0统计软件对研究数据进行统计分析，计量数据用均数±标准差（±s）表示，采用t检验;计数资料用百分比（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗情况比较 观察组患者在留院时间、镇痛药物应用时间、下床活动时间以及胸管留置时间均优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 2组患者治疗前后SSRI和VAS评分比较 治疗前2组患者的SSRI和VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组患者SSRI和VAS评分均明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。表2。

2.3 2组患者临床总有效率比较 观察组的总有效率为93.75%高于对照组患者的75.00%，2组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

多发肋骨骨折作为严重骨折，如若不及时就医进行有效处理，能够诱发患者多种严重疾病，包括：1）愈合畸形，影响患者正常胸腔以及胸廓形态;2）骨折后压迫周围神经以及其他器官，诱发多种并发症状;3）明显的疼痛，特别是在活动以及天气骤变的时候;4）呼吸功能异常，胸膜受损后容易出现肥厚和粘连，容易增加呼吸不畅的表现。因此此类疾病的预后是需要极为注意的，漫长的治疗过程中容易影响患者的满意度，严重甚至可能诱发医患纠纷[5]。

本研究结果显示，观察组患者在留院时间、镇痛药物应用时间、下床活动时间以及胸管留置时间均优于对照组患者;治疗后观察组患者SSRI（睡觉状况自评量表）和VAS（疼痛视觉模拟评分法）评分均明显优于对照组患者，2组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

观察组总有效率（93.75%）高于对照组高于（75.00%），但差异无统计学意义（P>0.05）。可能与观察样本太小有关。应进一步增加样本观察。

本次研究特别选用内固定方式和保守方式进行治疗比较，保守治疗作为传统治疗的手段通常是使用外部装置为患者进行有效复位以及固定，在此基础上使用止血、镇痛等药物，但是此类治疗手段一般只适用骨折相对以及其他器官压迫不严重、错位不明显的骨折，具有较好的恢复效果[6]。如若患者骨折程度明显，多处由于骨折受到影响，保守治疗就不能有效改善并治疗病症，而且长期的疼痛折磨会直接影响患者休息睡眠的质量，会直接影响治疗效果。而内固定治疗方式能够有效增加骨折的恢复能力，让骨折恢复更加科学有效，在保障治疗效果的同时还能够保障胸腔的美观，减少畸形恢复的可能[7];并且容易减少了并发症的发生几率，此类治疗方式均是以患者为主，极大程度的较少了患者的疼痛感知，避免在日常活动之中受到刺激，而且对于患者的睡眠质量也是一种保障，让患者得到深度、充分的睡眠之后，神经得到了充足的休养，对于后期治疗而言是具有现实意义的;而且此类手术过程较为简单，有利于在各类医疗机构之中应用，让患者出现多发肋骨骨折之后能够及时送往最近的医院进行救治[8]。

综上所述，使用内固定方式治疗多发肋骨骨折的疗效要明显优于传统保守治疗方式，能够让患者恢复更为快速有效，减少患者骨折痛疼，增加患者睡眠质量，值得广泛应用于临床。

参考文献

[1]梁锐宇，梁锦崧，饶新辉，等.内固定手术与保守疗法在多发肋骨骨折治疗中的应用效果对比[J].中国当代医药，2018，25（10）：83-85.

[2]赵守静.内固定术后护理与保守治疗后护理肋骨骨折临床对比研究[J].实用临床护理学（连续型电子期刊），2018，3（31）：137+146.

[3]王保平.内固定手术治疗方法与保守治疗方法治疗多发肋骨骨折的临床疗效比较[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（83）：259-259.

[4]方骏.保守治疗和肋骨骨折切开复位内固定术治疗重症胸外伤的临床疗效对比[J].健康研究，2017，37（2）：207-208.

[5]李夫超，尹衍林，宋瑞峰，等.胸腔镜下切开复位内固定治疗多发性肋骨骨折的疗效及并发症[J].臨床医药文献（连续型电子期刊），2017，4（54）：32-33.

[6]黄祖波，王灵姣，周浩，等.单纯性肋骨骨折（气滞血瘀型）保守治疗后疼痛程度与失眠的相关性研究[J].四川中医，2018，35（1）：137-138.

[7]杨洋，施沈平，薛建华，等.两种内固定手术治疗多发性肋骨骨折的临床效果比较[J].南通大学学报：医学版，2017，37（5）：20134-20138.

[8]谢鑫杰，盛波，丁一，等.多发肋骨骨折内固定与保守治疗的疼痛对照分析[J].中国药物与临床，2018，18（8）：1367-1368.